Alle vil have et stykke tærte. Westend61 via Getty Images

Forestil dig, at du og din ven er på fest, og nogen bestiller pizza. Du sulter. Du lægger et par skiver på din tallerken og sætter dig ved bordet. Inden du begynder at spise, undskylder du dig selv for at vaske hænderne.

På vej tilbage fra badeværelset ser du over hele rummet lige i tide for at se din ven tage et af skiverne af din tallerken og begynde at spise det. Dette vil sandsynligvis gøre dig sur, ikke? Du kan endda føle en trang til at komme tilbage på dem på en eller anden måde.

Forestil dig nu et lidt andet scenario. Du og din ven er på samme fest, men inden du har chancen for at få pizza, undskylder du dig selv for at vaske dine hænder. Mens du er væk, serveres pizzaen, og din ven griber et par skiver til sig selv, men kun en til dig.

Dette vil sandsynligvis også gøre dig lidt sur, ikke? Men hvorfor? Denne gang stjal din ven faktisk ikke din pizza, så hvorfor føles det som om de gjorde noget forkert?

Svaret er, at uretfærdighed alene er foruroligende - foruroligende nok til at få folk til at straffe dem, der har haft gavn af uretfærdige resultater.

My kolleger , I for nylig afsluttet en psykologi eksperiment der understøtter dette koncept. Tanken om, at uretfærdighed alene kan motivere til straf, er i modstrid med en masse eksisterende forskning, der antyder straf er primært drevet af hævn.

Hvorfor betyder dette noget? Fordi forståelse af, hvad der motiverer straf, kan hjælpe med at kaste lys over de funktioner, det tjener i menneskelige samfund - og muligvis endda hvorfor straf udviklede sig i første omgang.

Afskrækkelse og nivellering

Hævnbaseret straf kan tjene en vigtig afskrækkende funktion - tilskynde dem, der har skadet dig, til at opføre sig bedre i fremtiden.

Ulighedbaseret straf kan på den anden side tjene en vigtig nivelleringsfunktion - sørg for at du ikke har det dårligere end dem omkring dig, hvilket potentielt giver dig en konkurrencemæssig fordel - eller i det mindste forhindrer andre i at få for meget af et trin op .

Mennesker har været bekymrede for retfærdighed i årevis. georgeclerk / E + via Getty Images

I vores undersøgelse ønskede vi at forstå, hvad der får folk til at straffe andre. Er det hævn, ulighed eller begge dele?

Vi parrede tusindvis af deltagere, der aldrig havde mødtes i et online økonomisk spil, hvor de tog beslutninger om rigtige penge. I en tilstand, ligesom i det første pizzaeksempel, stjal en spiller penge fra en anden spiller. I nogle tilfælde, alt efter hvor mange penge offeret startede med, betød stjæling, at tyven endte med flere penge end offeret.

Vi forventede, at dette tyveri ville motivere ofrene til at straffe, og vi havde ret: Folk kan ikke lide at blive stjålet fra og betaler for at straffe tyve, hvilket reducerer deres indkomst i spillet. Dette bevis understøtter tanken om, at straf er hævnet.

Dette scenarie fortalte os imidlertid ikke, om folk også straffer som reaktion på uretfærdighed. For at teste denne mulighed designede vi en lignende situation - en, der resulterede i, at en spiller endte med mere end den anden - men i dette tilfælde opstod der ingen tyveri. I stedet for, som det andet pizzaeksempel, havde en spiller en chance for at give penge til den anden spiller uden omkostninger for sig selv, ellers forsvandt pengene.

I disse tilfælde ville en spiller, der nægtede at give penge til den anden, undertiden ende med flere penge - det uretfærdige resultat, vi var nysgerrige efter. Interessant nok fandt vi ud af, at folk var mere tilbøjelige til at straffe, når de havde færre penge end den anden spiller - selv når der ikke var nogen tyveri.

Dette viste os, at uretfærdighed alene, selv i fravær af en direkte overtrædelse som tyveri, er nok til at motivere straf.

En multifunktionel opførsel

Vores nye fund er spændende, fordi de antyder, at folk har forskellige motivationer til at straffe andre. Sikker på, folk er motiverede til at hævne sig på dem, der har stjålet fra dem, men de er også villige til at straffe i tilfælde, hvor de simpelthen har mindre end andre.

Dette fund antyder, at straf sandsynligvis har udviklet sig til forskellige anvendelser - afskrækkelse såvel som at udjævne spillereglerne - viser, hvordan en adfærd kan tjene forskellige funktioner. At straf kan tjene så forskellige funktioner, indebærer, at både afskrækkelse og ressourceudjævning måske har øget vores forfædres genetiske egnethed. Med andre ord, når mennesker udviklede sig, overførte mennesker, der straffede for at afskrække andre eller udjævne spillerummet, flere af deres gener end dem, der straffede mindre.

Så næste gang du beslutter dig for at tage mere end din rimelige andel pizza, tænk måske to gange. Ellers bliver du måske uforvarende målet for en sulten straffer, der søger retfærdighed.

Om forfatteren

Paul Deutchman, ph.d.-kandidat i psykologi, Boston College

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.