XNUMX procent af amerikanerne støttede fornyelse af overvågningsbestemmelserne i Patriot Act 'for at lokalisere mistænkte terrorister.' jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Udløbet af de vigtigste bestemmelser i US Patriot Act - og passage af USA Freedom Act - har fornyet interessen for afvejningerne mellem borgerlige frihedsrettigheder og sikkerhed. I hvilket omfang er amerikanske borgere villige til at give deres borgerlige friheder til regeringen for at føle sig sikre og sikre mod terrorisme?

Med kontroverserne omkring NSA's indenlandske overvågning har spotlightet været rettet mod Patriot Act's udfordring over for de rettigheder, der er nedfældet i det fjerde ændringsforslag - beskyttelse mod urimelige søgninger og beslaglæggelser.

Argumenter for og imod aflyttningsbestemmelserne fokuserer på to vigtige og tilsyneladende modsatte principper: forsvar af nationen mod terrorisme og beskyttelse af individuelle borgeres privatlivsret.

Så hvor er konsensus om den offentlige mening om dette spørgsmål? Og har det ændret sig over tid?

Indlæg 9/11 Afstemning

Siden terrorangrebene den 11. september i 2001 har amerikanske borgere været villige til at indrømme visse borgerlige friheder til regeringen - i det mindste teoretisk.

Baseret på min bog om den offentlige mening og terrorangrebene den 9. september på trods af sikkerhedsmæssige bekymringer var 11% af de amerikanske borgere oprindeligt beskyttede over borgerlige frihedsrettigheder i 55, da den amerikanske patriotlov blev vedtaget; der var bestemte grænser for, hvad de enkelte borgere ville tolerere, ligesom der er i dag.

Aflyttningsbestemmelsen i Patriot Act (den nu berygtede sektion 215), der forårsagede den seneste frygt, modtog relativt minimal støtte. Kun 35% af amerikanske borgere tilsluttede sig myndighed til at få e-mails og aflytte telefonsamtaler uden retskendelse. Tilsvarende en Gallup-afstemning udført i juni 2002 viste, at kun 30% af amerikanske borgere gik ind for at gøre det lettere for juridiske myndigheder at få adgang til privat kommunikation såsom mail, e-mail og telefonsamtaler.

Protesterer Patriot Act. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYI løbet af de sidste 13 år har de offentlige reaktioner på regeringens overvågning været mere eller mindre stabile. Sporing af offentlighedens reaktion på overvågningsspørgsmål har ført til en vigtig konklusion: offentlig støtte øges til regeringens overvågning, når der er væsentlige ændringer i de typer spørgsmål, der stilles.

For eksempel, en Pew-undersøgelse udført i 2006 viste, at 54% mente, at det var rigtigt for regeringen at overvåge telefon- og e-mail-kommunikation fra "mistænkte terrorister."

Og for nylig CNN / ORC afstemningfinder for eksempel, at 61% procent støttede fornyelsen af ​​overvågningsbestemmelserne "for at lokalisere mistænkte terrorister." 52% sagde dog, at der ikke vil ændre sig meget med hensyn til truslen om terrorisme, hvis overvågningsbestemmelsen ikke ville blive fornyet, mens mindre end halvdelen - 44% - var af den opfattelse, at risikoen for terrorisme ville stige uden de fornyede bestemmelser.

Blandet billede

Uden ensartede afstemningsspørgsmål om US Patriot Act og i bedste fald sporadisk afstemning er det vanskeligt at vise en samlet tendens i offentlig støtte.

Manglen på konsekvent og pålidelig afstemning om dette spørgsmål forhindrer afgørende udtalelser, når der opstår spørgsmål som reaktion på truende terrorhændelser eller til diskussion af fornyelsen af ​​Patriot Act.

Folk, inden for og uden for regeringen, vil gerne have svaret på, hvor den amerikanske offentlighed falder på spørgsmål som regeringsovervågning, men svaret skal normalt opdeles.

Min opfattelse er, at et lille flertal af amerikanske borgere sandsynligvis støtter fornyelsen af ​​overvågningsbestemmelserne. Men det er også sådan, at offentlighedens lyst til overvågningsbestemmelser i høj grad afhænger af, hvem der er under mistanke.

Borgerne er villige til at afveje borgerlige frihedsrettigheder og sikkerhed i det omfang, de opfatter en terrortrussel, og i det omfang de stoler på statslige myndigheder.

I almindelige borgeres sind er tilliden imidlertid meget lav til statslige myndigheder, såsom præsidenten, kongressen og retshåndhævende organer, og der synes ikke at være en forestående grund til at berettige indenlandsk overvågning.

Den aktuelle kontekst adskiller sig drastisk fra den 9. september, inden for hvilken borgerlige friheds- og sikkerhedsdebatten først fandt sted. Selvom der ikke er nogen begivenhed, der tvinger folk til at tænke over, hvad der er bedst for landet, ser det nu ud til, at et generationskløft i minderne fra 11. september og partisk politik driver borgernes friheds- og sikkerhedsdebat.

Om forfatteren

Darren Davis er professor i statskundskab ved University of Notre Dame. Hans forskningsinteresser inkluderer de fleste områder inden for den offentlige mening og politiske opførsel. Et samlende tema, der løber gennem meget af hans forskning, er en bekymring for at identificere de socialpsykologiske motiver, der ligger til grund for politiske holdninger og adfærd.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.