Netflix's "Det sociale dilemma" fremhæver problemet med sociale medier, men hvad er løsningen?
Netflix / skærmbillede

Facebook har svarede til Netflix-dokumentar The Social Dilemma og sagde, at det "begraver stoffet i sensationalisme".

Showet er i øjeblikket på Netflix Australias top ti-liste og har været populært over hele kloden. Nogle mediepundits foreslår, at det er "den vigtigste dokumentar i vores tid".

Social Dilemma fokuserer på, hvordan store sociale mediefirmaer manipulerer brugere ved hjælp af algoritmer, der tilskynder afhængighed af deres platforme. Det viser også ret nøjagtigt, hvordan platforme høster personlige data for at målrette brugere med annoncer - og hidtil er stort set uregulerede.

Men hvad skal vi gøre ved det? Mens Netflix-funktionen uddanner seere om de problemer, sociale netværk præsenterer for både vores privatliv og agentur, mangler det ikke at give en håndgribelig løsning.

Et vildledende svar

I en erklæring, der svarer på dokumentaren, Facebook nægtet de fleste af de påstande, der blev fremsat af tidligere Facebook og andre medarbejdere fra store tech-virksomheder, der blev interviewet i The Social Dilemma.


indre selv abonnere grafik


Det tog problemer med påstanden, at brugernes data høstes for at sælge annoncer, og at disse data (eller de adfærdsmæssige forudsigelser trukket fra dem) repræsenterer det "produkt", der sælges til annoncører.

”Facebook er en annoncesupporteret platform, hvilket betyder, at salg af annoncer giver os mulighed for at tilbyde alle andre muligheden for at oprette forbindelse gratis,” siger Facebook.

Dette er dog lidt som at sige, at kyllingemad er gratis for batterihøns. Høstning af brugernes data og salg af dem til annoncører, selvom dataene ikke er “personligt identificerbar”, Er utvivlsomt Facebooks forretningsmodel.

Det sociale dilemma går ikke langt nok

Når det er sagt, tyder det sociale dilemma undertiden på forenklede metaforer for at illustrere skaderne på sociale medier.

For eksempel får en fiktiv karakter et "udøvende team" af mennesker, der opererer bag kulisserne for at maksimere deres interaktion med en social medieplatform. Dette formodes at være en metafor for algoritmer, men er lidt uhyggelig i dens implikationer.

Nyhedsrapporter hævder, at et stort antal mennesker har afbrudt eller tager "pauser" fra sociale medier efter at have set The Social Dilemma.

Men selvom en af ​​de interviewede, Jaron Lanier, har en bog kaldet “10 grunde til at slette dine sociale konti”, dokumentaren kræver ikke udtrykkeligt dette. Der gives ikke umiddelbart nyttige svar.

Filmskaber Jeff Orlowski ser ud til at indramme "Etisk" platform design som modgift. Selvom dette er en vigtig overvejelse, er det ikke et komplet svar. Og denne indramning er et af flere emner i The Social Dilemmas tilgang.

Etisk design overvejer de moralske konsekvenser af designvalgene på en platform.Etisk design overvejer de moralske konsekvenser af designvalgene på en platform. Det er design lavet med det formål at 'gøre godt'. Shutterstock

Programmet er også ukritisk afhængig af interviews med tidligere tech-ledere, som tilsyneladende aldrig har indset konsekvenserne af at manipulere brugere til monetær gevinst. Det udbreder Silicon Valley-fantasien, de var bare uskyldige genier, der ønskede at forbedre verden (på trods af rigelig bevismateriale til modsætning).

Som teknisk politikekspert Maria Farell antyder, gik disse på pension ”fortabte tech bros”, Som nu er sikkert isoleret fra konsekvenser, præsenteres som den moralske autoritet. I mellemtiden udelades de digitale rettigheder og privatlivsaktivister, der har arbejdet i årtier for at holde dem til regnskab, stort set fra syne.

Adfærdsændring

I betragtning af dokumentaren fortæller os ikke rigtig, hvordan vi skal bekæmpe tidevandet, hvad kan du som seer gøre?

For det første kan du tage The Social Dilemma som et signal for at blive mere opmærksom på, hvor meget af dine data der opgives dagligt - og du kan ændre din adfærd i overensstemmelse hermed. En måde er at ændre dine privatlivsindstillinger på sociale medier for at begrænse (så meget som muligt) datanetværkene kan samle fra dig.

Dette vil kræve at gå ind i "indstillingerne" på hver social platform, du har, for at begrænse både publikum, du deler indhold med, og antallet af tredjeparter, som platformen deler dine adfærdsmæssige data med.

På Facebook kan du faktisk sluk "platform-apps" helt. Dette begrænser adgang fra partner- eller tredjepartsapplikationer.

Desværre, selvom du begrænser dine privatlivsindstillinger på platforme (især Facebook), kan de stadig indsamle og bruge dine "platform" -data. Dette inkluderer indhold, du læser, "synes om", klikker og holder markøren over.

Så du vil muligvis vælge at begrænse den tid, du bruger på disse platforme. Dette er ikke altid praktisk i betragtning af hvordan vigtige de er i vores liv. Men hvis du vil gøre det, er der dedikerede værktøjer til dette i nogle mobile operativsystemer.

Apples iOS har for eksempel implementeret "skærmtid" -værktøjer, der har til formål at minimere den tid, der bruges på apps såsom Facebook. Nogle har dog hævdet, at dette kan forværre tingene ved at få brugeren til at føle sig dårlig, mens den stadig let sidestegger begrænsningen.

Som bruger er det bedste, du kan gøre, at stramme dine privatlivsindstillinger, begrænse den tid, du bruger på platforme, og nøje overveje, om du har brug for hver enkelt.

Lovgivningsreform

På lang sigt er det også nødvendigt med lovændring at stamme strømmen af ​​personoplysninger til digitale platforme. Mens lovgivning ikke kan løse alt, kan det tilskynde til systemisk ændring.

I Australien har vi brug for stærkere databeskyttelsesbeskyttelse, fortrinsvis i form af generel lovgivningsmæssig beskyttelse såsom den generelle databeskyttelsesforordning implementeret i Europa i 2018.

GDPR var designet til at bringe platforme til sociale medier i hælen og er rettet mod at give enkeltpersoner mere kontrol over deres personlige data. Australiere har endnu ikke lignende omfattende beskyttelse, men tilsynsmyndigheder har gjort indgreb.

Sidste år afsluttede den australske konkurrence- og forbrugerkommission sin Forespørgsel om digitale platforme at undersøge en række spørgsmål vedrørende tekniske platforme, herunder dataindsamling og privatliv.

Det fremsatte en række henstillinger, der forhåbentlig vil resultere i lovgivningsmæssige ændringer. Disse fokuserer på at forbedre og styrke definitionerne af "samtykke" for forbrugerne, herunder eksplicit forståelse for hvornår og hvordan deres data spores online.

Hvis det, vi står overfor, virkelig er et "socialt dilemma", skal der mere end nogle få Silicon Valley-teknikere til at løse det.The Conversation

Om forfatterne

Belinda Barnet, lektor i medier og kommunikation, Swinburne University of Technology og Diana Bossio, lektor, medier og kommunikation, Swinburne University of Technology

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.