{youtube}Mulk9Mm05eE{/youtube}

For at have et demokrati, der trives, og som faktisk overhovedet formår at holde sig i live, har du brug for, at almindelige borgere kan få gode, solide oplysninger. Men som det viser sig, lider vi lige nu meget med informationskrig, hvor mange dårlige skuespillere, både udenlandske og indenlandske, prøver at skrue op og fortælle os ting, der ikke er sandt, hvilket får os til at tabe tro på pressen, på demokrati, på vores institutioner.

Så vidt jeg kunne fortælle, er den eneste konstruktive måde at håndtere det på at støtte en pålidelig presse og som en del af det at støtte god forskning, der forsøger at finde ud af: Hvor kommer de dårlige ting fra? Hvordan forstyrrer du det? Hvordan forhindrer du det i at ske? Og mange af disse ting sker nu. Hvad jeg gerne vil se, er en hel masse nyhedsforretninger, der først forpligter sig til at være pålidelige.

Og det gør de ved at tilmelde sig Trust Project-principperne. Så vil jeg gerne se dem nu og da få nogen til at tjene som vagthund, måske via International Fact-Checkers Network, som dybest set er et netværk af netværk.

Jeg vil gerne se faktakontrollere - i netværket eller ude - indsende resultater, som de finder til den nye database udført på Tech & Check, hvor et krav, som er faktakontrolleret, kunne registreres på den måde ved hjælp af et standarddatabaselayout. Jeg vil gerne se ernæringsetiketter genereret af folk der.

Og da det begynder at ske, vil jeg gerne se flere og flere mennesker arbejde sammen om at skabe et økosystem, hvor i alle disse signaler om troværdighed - Trust Project-tingene, faktisk faktakontrol, se om folk gik videre og korrigerede fejl, der blev lavet - hvis alle disse signaler kunne konsolideres og derefter gøres tilgængelige for alle, der ønsker dem, især de sociale medieplatforme.

Så der kommer meget; folk er begyndt at omsætte signalerne om pålidelig journalistik i praksis, folk begynder at konsolidere dem, og håbet er på kort sigt, at de sociale medieplatforme eller andre bruger disse signaler om troværdighed. Jeg har også tillid til, at annoncører bruger dem, fordi annoncører finder ud af, at de ønsker, at deres annoncer skal forbindes til rapportering og andre former for underholdning, det er troværdigt og i en ånd af troværdighed.

Så det er et spørgsmål om overlevelse for reklamevirksomheden såvel som et demokratis overlevelse, og de mennesker, der samler disse signaler om pålidelighed, lægger stor vægt på spørgsmålene om reklame og journalistisk kvalitet. De er nødt til at gøre alt dette, for hvis de ikke gør et godt stykke arbejde med det, vil folk stole mindre på reklamerne, da de ser, at de kan være forbundet med upålidelig rapportering.

Så pålidelig rapportering, når du kan se, at den virkelig er troværdig, er en stor markedsdifferentierer for nyhedsforretninger, men også for de annoncører, der placerer annoncer i disse pålidelige afsætningsmuligheder. Jeg er meget optimistisk med hensyn til journalistik, fordi folk i branchen føler, at de fik et rigtig stort wake up call i 2016. De gør nu et stadig mere godt stykke arbejde.

Der er mange udfordringer, der er tilbage, men folk har indset, at meget skal løses, og der er meget momentum bag at rette ting. Og i tilfælde af mennesker som mig, der hjælper, ofte med dollars, er vi nødt til at komme ud af vejen og holde os væk fra vejen. Det er, hvad etik med finansiering af nonprofit journalistik kræver.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon