Jeg kan godt lide at tale før seniorgrupper om min forskning i den amerikanske kulturkrig. Seniorer genkender næsten alle PowerPoint-billedet af den afdøde Spiro Agnew, tidligere vicepræsident og "angrebsmand" for præsident Richard Nixon.

Det var Nixon, der gjorde et punkt for at appellere til det "store tavse flertal" af amerikanerne. Nixon gav en national tv-adresse i november 1969 og søgte støtte til sin Vietnamkrigspolitik på baggrund af den voksende antikrigsstemning.

Men det var Agnew, der tog vejen med taler, der hånede elitemedierne, der var kritiske over for Nixon. Han kaldte dem “natter nabobs af negativisme.”Med ord, der er en Fox News versus Jon Stewart-kamp værd - og i stigende grad den amerikanske kongres - Agnew proklamerede brugen af“positiv polarisering."

Agnew resonates stadig

Hvad der er meningsfuldt for mig - og værdsat af mine 20-årige universitetsstuderende - er, hvor meget Agnews angreb fortsætter med at resonere med tonen i vrede og angst, der former den politiske debat i dag. Det er i denne sammenhæng, at det at se Donald Trump oven på de tidlige republikanske afstemninger er både overraskende og ikke.

Trump er bestemt et skuespil (nogle siger "klovn"). Han kan være en styrke, der styrter ned og brænder tidligt i denne konkurrence, men indtil videre taler han uden tvivl til et varigt sentiment blandt en del af vælgerne.

I en nylig tale, der minder om Nixon, Trump sagde, "Det tavse flertal er tilbage, og vi tager landet tilbage." I sætninger, der er Ronald Reagan værdig, den ene præsident, der respekteres af alle republikanske kandidater, har Trump på sit podium mottoet at "gøre Amerika godt igen."

I journalisten John Heilemann's nyere fokusgruppe diskuterede Trump artikulerede respondenter nogle af deres grunde til at støtte 2015-fænomenet:

"Han taler sandheden."
"Han er ligeglad med, hvad folk synes."
"Han er som en af ​​os ... udover pengeproblemet."
"Jeg tror, ​​vi kunne være et stolt Amerika igen."
"For det amerikanske folk ville det være et formandskab for håb."

For sådanne tilhængere er Trump ikke en klovn. Han er en folkehelt - dog et underligt kar til artikulation af vrede. I en æra med økonomisk angst og udenrigspolitisk frustration er det forudsigeligt, at immigrantbashing og Obama-fordrejning fremdriver Trump-kandidaturet.

Men data, både demografiske og holdningsmæssige, antyder det modsatte. Amerika bliver mere forskelligartet, og amerikanerne er mindre gift med nogle vigtige "kileudgaver", der har drevet splittelse i det amerikanske vælger i over 30 år. Denne ændring sker over hele det amerikanske samfund, især blandt de unge.

I min nye bog, The Twilight of Social Conservatism: American Culture Wars in the Obama Era, Jeg analyserer, hvorfor forskydningen i mangfoldighed og holdning til moralske spørgsmål har gjort Amerika til et så andet sted nu, end da Nixon talte, og da Reagan regerede. Landet har ændret sig betydeligt, selv siden for 10 år siden, da Bush-rådgiver Karl Rove forudsagde årtier med konservativ dominans i vores ”center-højre land”.

Der er tre hovedårsager til dette.

Mere accept af homoseksuelle rettigheder

Den første er, at amerikanerne har ændret deres holdning til nogle af nøglespørgsmålene, såsom homoseksuelle rettigheder og ægteskab af samme køn, der gav næring til kulturkrigen.

Ægteskab af samme køn er nu loven i alle 50 stater. Denne ændring sidestilles med en stabil vækst i amerikansk offentlig mening, der støtter juridisk reform. For ikke så længe siden var modstand mod ægteskab af samme køn et stærkt "kileproblem". Det kunne bruges til at tiltrække blå krave, men socialt konservative vælgere til kandidater fra det republikanske parti, herunder George W Bush i 2004. Nu republikanske strateger nedtone diskussion af det. Selv Rush Limbaugh indrømmer, at accept af ægteskab af samme køn er "uundgåelig."

Dette skift er både holdnings- og demografisk. Da årtusindegenerationen er kommet af stemmealderen, har medlemmernes progressive synspunkter på personlig moral og regeringens magt til at gribe ind ført til en mere liberaliseret amerikansk fremtid. Helt 73% af de amerikanere, der er født efter 1981 support ægteskabslighed. Fremkomsten af ​​det "stigende flertal" af årtusinder, ugifte kvinder og farvevælgere, der var nøglen til Obama-genvalget i 2012, har erstattet tilliden til "Reagan-demokraterne", der var interesseret i dem kileproblemer.

Amerikanerne er mindre kirkelige

For det andet, mens amerikanerne stadig er meget mere institutionelt religiøse end Frankrig, England eller Tyskland, er de blevet mere sekulære og mindre kirkegang.

Betydningen af ​​religion - en nøgle, der ligger til grund for den moralske majoritet og den kristne koalition - har ændret sig dramatisk. Amerikanerne er mere afgjort sekulære (eller "uafhængige" eller "ikke-kirkelige"). Millennials over 18 fører dem med 35% ikke tilknyttet. I mellemtiden har trosamerikanere aldrig været så dramatisk konservative i sådanne spørgsmål som dækning af religiøse konservative måske antyder. F.eks. Støtter fuldt 60% af amerikanske katolikker nu ægteskabslighed.

Latinoer Mindre Konservative

For det tredje kan sociale konservative - som gruppen mod ægteskab og ligestilling National Organization for Marriage - ikke håbe på den voksende latino-tilstedeværelse i et forskelligt Amerika for at bremse dette progressivt skift.

I 2012 fandt Pew Hispanic Center det over 50% af Latinos støttet ægteskab af samme køn. Yngre latinoer er en stor del af den latinske befolkning. De var endnu mere udtalt i deres synspunkter i overensstemmelse med deres årtusinde-jævnaldrende.

Kulturkrigens "kileproblemer", der har været vellykkede i over 30 år i politik, mister deres kant. Denne "udkobling" er det, der kendetegner Amerika i 2015, især blandt tusindårsgenerationen. Det er svært at forestille sig en fremtid, hvor disse socialkonservative kræfter genvinder deres opmærksomhed og magt.

En ting er klart: Opkaldet fra 2012 af formand for det republikanske nationale udvalg Reince Priebus og hans udvalg for større modtagelighed for den voksende etniske mangfoldighed i Amerika bliver ikke fulgt. Selv om valget i 2012 indikerede fremkomsten af ​​dette potentielt magtfulde "opstigende flertal", kan torsdagens debat ignorere denne virkelighed og byde på en nostalgi fra Nixon-æraen.

Om forfatteren

John Dombrink er professor, Institut for Kriminologi, Lov & Samfund ved University of California, Irvine. Han leder også Social Ecology Mentor-Mentee-programmet, nu i det 24. år. Dette program giver akademisk støtte til første generations universitetsstuderende.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.