Højesteret fastfrosset en underretsafgørelse om, at Alabama skal tegne nye kongresdistriktskort, efter at reviderede kort blev dømt ulovlige og ville have sænket sorts stemmestyrke ved valget i 2022. Mandel Ngan / AFP via Getty Images
Ved det kommende midtvejsvalg kan stater bruge kort, som en føderal domstol har fundet ulovlige.
Du læste rigtigt: Den amerikanske højesteret forhindrede for nylig føderale domstole i at kræve, at stater fikserer deres nyligt vedtagne, men ulovlige, kongreskort før midtvejskongresvalget i 2022.
In Merrill v. Milligan, Højesteret i februar 2022, udsatte afgørelsen fra en lavere domstol, der fastslog, at Alabama uretmæssigt havde omfordelt sine kongressæder. Underretten fandt Alabamas kort resulterede i, at sorte og demokratiske vælgere havde mindre politisk magt i Alabamas kongresdelegation, end de ellers ville eller burde. Det krævede, at Alabama omgående tegnede sit kongreskort.
Højesteret forlod Alabamas kongresomfordeling – anset for at være en overtrædelse af Stemmerettighedsloven af underretten – på plads gennem midtvejsvalget i 2022, uden selv at tage stilling til, om kortene er ulovlige.
Denne afgørelse vil vejlede føderale dommere, der overvejer lignende sager i stater over hele landet.
Beslutningen vil påvirke, hvem der bliver valgt til det amerikanske Repræsentanternes Hus og kan bestemme kontrollen med Kongressen. Det kan ikke flytte kontrollen over Kongressen fra et parti til et andet, men det vil næsten helt sikkert påvirke flertallet af det parti, der kontrollerer Kongressen.
Den ideelle
Den amerikanske forfatning kræver en folketælling hvert 10. år, hvilket udløser kongresomfordeling. Som Congressional Research Service beskriver denne proces, "omfordeling er processen med at dele pladser til Parlamentet blandt de 50 stater efter den tiårige folketælling. Omdistricting refererer til den proces, der følger, hvor stater opretter nye kongresdistrikter eller omtegner eksisterende distriktsgrænser for at justere for befolkningsændringer og/eller ændringer i antallet af hussæder for staten."
Omfordelingen af Repræsentanternes Hus påbudt af forfatningen og det krav, højesteret nedfældede i 1960'erne, at en persons stemme i en stat bør være omtrent lig med en anden persons stemme i staten - kendt som "én person, én stemme" - kræver stort set alle stater at omdistriktere efter hver folketælling. Stater, der mister eller får kongresrepræsentanter på grund af befolkningstab eller -fremgang, er tydeligst forpligtet til at omdistrict.
I kølvandet på 2020 folketælling, West Virginia mistede en repræsentant. Texas fik to repræsentanter, for eksempel.
Stater, der typisk ikke opnår eller mister kongresrepræsentation skal også omtegne deres kongresdistrikter. Befolkningsskift inde i en stat - mennesker, der flytter fra en del af staten til en anden - i løbet af det foregående årti vil kræve, at nye distrikter tegnes for at skabe distrikter med lige stor befolkning. En stats kongresdistrikter skal indeholde nogenlunde lige store befolkninger for at opfylde forfatningens doktrin om én person, én stemme.
følgelig, en stat, der har fået fordelt 10 repræsentanter og har 8 millioner mennesker, skal omdirigere for at sikre, at hvert af dets kongresdistrikter indeholder cirka 800,000 mennesker.
Virkeligheden
Statslige lovgivende forsamlinger eller statslige omfordelingskommissioner tegne en stats kongresdistrikter.
En sådan omdistrictering kan føre til racemæssig gerrymandering, som kan mindske racegruppernes magt og er forfatningsstridig eller ulovlig i henhold til føderal lovgivning. Det kan også resultere i partisk gerrymandering, hvilket giver en fordel for den ene eller den anden part. Dette kan være i strid med statslovgivningen, men i modsætning til racemæssig gerrymandering, overtræder det ikke føderal lov eller den amerikanske forfatning. Det afgjorde Højesteret i 2019.
Blandt andre vælgere, politiske organisationer og lovgivere kan udfordre omfordelingsplaner. Snesevis af sager er blevet indgivet i statslige og føderale domstole, der udfordrer aspekter af Kongressens omfordelingsplaner tegnet i kølvandet på folketællingen i 2020. Sagsøgere kan anmode om, at distrikterne gentegnes enten af den lovgivende forsamling eller omfordelingskommission, der oprindeligt trak dem, eller af domstole.
Det juridiske princip, at retfærdighed forsinket er retfærdighed nægtet foreslår, at ukorrekt gerrymandering skal rettes så hurtigt som muligt. Højesteret ser ud til at være uenig.
Retten hviler sin påbudte indolence på Purcell-princippet, som hævder valgændringer, der sker for tæt på et valg, vil forvirre vælgerne. Det har retten ikke defineret hvor tæt på et valg er for tæt på et valg. Retten ser heller ikke ud til nøje at overveje, hvor afgørende en sådan valgændring kan være for at skabe et retfærdigt valgresultat.
Visse ændringer, der sker på tærsklen til et valg – ændring af, hvem der kan stemme, hvordan de kan stemme, og hvor de kan stemme – kan uretfærdigt forvirre vælgerne og give ingen væsentlige fordele. Men at omtegne et valgkort måneder før et folketingsvalg er måske ikke den slags forstyrrende ændring. Gentegning af kort tæt på primærvalg kan forårsage forvirring; primærvalg kan dog blive forsinket, indtil lovlige kort kan tegnes.
Kongreskandidater kan være til besvær, hvis kongresdistrikter ændres relativt tæt på et valg, uanset hvor "tæt" er defineret. Men deres besvær opvejer måske ikke behovet for at tegne retfærdige distrikter, der giver alle en lige stemme.
Effekten
Rettens valg om at tillade ulovlige kongres-omfordelingsplaner at stå, vil sandsynligvis påvirke, hvem der bliver valgt til Repræsentanternes Hus.
Hvordan distrikterne trækkes kan afgøre, hvilke kandidater der stiller op, og hvilke kandidater der vinder. En stat gerrymandered distrikter giver en anden kongres delegation end hvis distrikterne ikke var gerrymandered.
Højesterets tilgang kan have to vigtige virkninger. For det første vil magten til at give gerrymandering eller stoppe gerrymandering nu ligge hos statens embedsmænd og dommere.
I New York, statsdomstolene har vurderet kongresdistrikterne Statsforsamlingen trak til at blive ulovligt dømt under statslovgivningen til gavn for demokraterne. New York Court of Appeals, statens højeste domstol, beordrede ikke-gerrymandered kort, der skulle tegnes. Nye kort - tegnet af en uafhængig forsker - der er mere gunstige for republikanerne end tidligere kort blev udgivet i midten af maj.
Repræsentanternes Hus er skabt af 435 lokale løb. Hvis det ene parti er en nettovinder i de voldelige kampe på statsniveau, vil det vindende parti beholde sit bytte indtil mindst 2024. Det vil påvirke den lovgivning, Kongressen vedtager, og optakten til præsidentvalget i 2024.
For det andet, selv om demokrater og republikanere er lige succesrige i deres evne til at vinde kampe på statsniveau, kan højesterettens afvisning af at tillade føderale domstole at tage fat i kongresdistrikter, der er mere manipulerede på begge sider, end de ville have været. Ellers. Også det kan påvirke sammensætningen af Repræsentanternes Hus.
Hvis gerrymandered distrikter giver flere partipolitiske repræsentanter, vil højesterets handlinger sandsynligvis føre til et hus, der er mere partisk og mindre tilbøjelige til at producere topartisk lovgivning. Det kan have konsekvenser for abort, skattepolitik og økonomiske politikker og de mange andre spørgsmål, Kongressen kan tage fat på eller undlade at tage fat på.
Højesterets mandat til lavere domstole til at tage tid til at afgøre sager om gerrymanding kan forekomme processuelt. Det kan dog have reelle, målbare effekter i amerikanernes liv.
Om forfatteren
Henry L. Chambers Jr., Professor i jura, University of Richmond
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
