højesteret ude af kontrol 7 13
En festspiller holder et skilt, der henviser til højesteretsdommer Clarence Thomas og hans kone, Ginni, mens hun marcherer ned ad Fifth Avenue under den årlige NYC Pride March i juni 2022. (AP Photo / Mary Altaffer)

Når USA Højesteretsdommer Antonin Scalia døde med 10 måneder tilbage af præsident Barack Obamas anden periode, tog Mitch McConnell, Senatets flertalsleder på det tidspunkt, det ekstreme skridt med nægter at afholde høringer for sin nominerede afløser, Merrick Garland.

McConnell håbede, at en republikaner snart kunne vinde præsidentposten og vælge en anden kandidat. Han fik sit ønske.

På trods af at hun fik tre millioner færre stemmer end Hillary Clinton, vandt Donald Trump præsidentposten den november. Nu, 18 måneder siden hans præsidentperiode sluttede, har Trumps indvirkning på det amerikanske liv sandsynligvis aldrig været mere væsentlig, da den højesteret, han omformede, har skubbet Amerika i en skarpt konservativ retning.

Smuldrende demokratiske normer

I virkeligheden, fem ud af de ni dommere på domstolen blev denne periode udpeget af mænd, der blev præsident, mens de tabte folkeafstemningen. Trump klarede det at udpege en tredjedel af retten i løbet af hans fire år i embedet, sammenlignet med Obamas to udnævnelser på otte år.


indre selv abonnere grafik


Kombinationen af ​​smuldrende demokratiske normer i udnævnelsesprocessen og en ideologisk domstol ude af trit med mainstream Amerika rejser spørgsmål om, hvordan Højesteret kunne reformeres.

Disse livstidsudnævnte har nu rystet Amerika på våben, Kristen bøn i folkeskoler, racemæssig gerrymandering af valgdistrikter og abortrettigheder. Den konservative pivot viser ingen tegn på at stoppe.

In hans tilslutning i sagen, der væltede Roe v. Wade. Wade, opfordrede dommer Clarence Thomas også til en fornyet undersøgelse af ægteskab mellem personer af samme køn, sodomilovgivning og brug af prævention. Det vil retten tage stilling til bekræftende handling næste semester.

Med tillid til den amerikanske højesteret ved en all-time low, mange vil have noget gjort til kontrollere rettens indflydelse.

Forslag til reform

Den amerikanske forfatning giver Kongressen magt over størrelsen og strukturen af ​​den retlige magt. Retfærdigheder tjener hele livet, udelukker rigsretssag, hvilket gør det vanskeligt at fjerne dem. Ændring af rettens størrelse kan dog ske ved lov.

Forfatningen siger ikke, at der skal være ni dommere i Højesteret. Faktisk har der været betydelige variation i antallet af dommere i løbet af amerikansk historie - mellem fem og 10 dommere omfattede domstolen, før kongressen afgjorde ni i 1869.

Mange af disse ændringer blev foretaget af politiske årsager, og snakken om at ændre domstolens størrelse fortsatte. Republikanernes afvisning af at overveje Garlands nominering genoplivede interessen for at udvide den. I 2021 præsident Joe Biden oprettet en kommission at evaluere en række reformer.

Retspakning — at udvide størrelsen af ​​Højesteret til formål, der kunne betragtes som partipolitiske — er ikke den eneste tilgængelige reformmulighed. Introduktion terminsgrænser ville bringe Højesteret på linje med de fleste af verdens højeste domstole.

Andre strukturreformforslag omfatter bl.a have delmængder dommere behandler hver enkelt sag eller etablerer et system hvor dommere roterer mellem højesteret og lavere føderale domstole. Andre sigter efter ideologisk balance ved at skabe et fast antal pladser til demokratiske og republikanske nominerede.

Nogle ideer er nemmere at implementere end andre. Mens en udvidelse af størrelsen af ​​den amerikanske højesteret kan ske ved at vedtage en lov, kræver andre forslag en forfatningsændring. Den svære proces ved ændring af den amerikanske forfatning gør lovreformer så meget mere attraktive.

Ændringer vil kræve flertal i Det Demokratiske Hus og Senatet til fordel for en ny lov samt et flertal af senatorer, der er villige til at tilsidesætte filibusteren for at vedtage den. Demokraterne mangler adskillige stemmer for at eliminere filibusteren, men domstolens seneste beslutninger kan hjælpe dem med at opnå gevinster i efterårets midtvejsvalg.

Ideologisk motiveret

Hvorfor har rettens størrelse betydning? Når dommere er neutrale dommere kalder bolde og slår, deres nummer er ikke så vigtigt.

Men når beslutninger ses som ideologisk motiverede, retlig legitimitet — det nøgleredskab, domstolen har til at håndhæve sine afgørelser — er truet. At genoprette den ideologiske balance i Højesteret er et middel til at bevare dens institutionelle legitimitet.

Kan retten ændre retning? Biden udtrykte bekymring for, at retsopfyldning kunne give bagslag ved at gøre det endnu mere politiseret. Dog reformer, der bringer højesteretsafgørelser i overensstemmelse med den offentlige mening skal øge legitimiteten af ​​det, der plejede at være mest betroede filial af den amerikanske regering

Selv hvis domstolen udvides, er nomineringsprocessen for dommere blevet åben krigsførelse mellem demokraterne og republikanerne. Med midtvejsvalg forude har McConnell indikeret, at hvis republikanerne vinder flertal i Senatet, vil de behandle en nominering fra Biden i 2023 eller 2024, som de gjorde Obamas i 2016, holde en plads ledig i håbet om en ny republikansk præsident.

En ildevarslende fremtid

Demokratiet hviler i høj grad på opfattelsen af, at politiske institutioner udfører deres arbejde retfærdigt og for den fælles velfærd.

Der har været perioder i amerikansk historie, hvor en regeringsgren er sunket under de andre i deres opfattede legitimitet. Men med kongressens og præsidentens vurderinger så lave, vil det at have legitimiteten af ​​Højesteret også medføre tro på det overordnede system til farligt lave niveauer.

Blandt andre bekymringer, hvis en domstol, som de fleste betragter som forudindtaget, bliver bedt om at afgøre præsidentvalget i 2024, kan de resterende dele af det amerikanske demokrati smuldre hurtigt.The Conversation

Om forfatteren

Matthew Lebo, professor og formand, Institut for Statskundskab, Western University , Ellen Key, professor, Institut for Regerings- og Retfærdighedsstudier, Appalachian State University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde

Relaterede Bøger:

Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede

af Timothy Snyder

Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af ​​institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.

Klik for mere info eller for at bestille

Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika

af Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.

Klik for mere info eller for at bestille

Hvordan demokratier dør

af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.

Klik for mere info eller for at bestille