Her er to almindelige måder at tænke demokrati på i online-æraen. For det første er internettet en befrielsesteknologi og vil indlede en æra med globalt demokrati. For det andet kan du have sociale medier eller demokrati, men ikke begge dele.
Hvad er mere korrekt? Der er ingen tvivl demokratiet er på tilbagetog kloden rundt. Selv angiveligt stabile demokratier har for nylig oplevet begivenheder, der er uforenelige med demokrati og retsstatsprincippet, såsom det voldelige angreb på den amerikanske hovedstad i 2021.
For at forstå de sociale mediers rolle i denne proces, gennemførte vi en systematisk gennemgang af beviserne forbinder sociale medier til ti indikatorer for demokratisk velfærd: politisk deltagelse, viden, tillid, nyhedseksponering, politisk udtryk, had, polarisering, populisme, netværksstruktur og misinformation.
Vi gennemgik næsten 500 undersøgelser på tværs af forskellige platforme i lande over hele kloden, og så nogle brede mønstre dukke op. Brug af sociale medier er forbundet med en stigning i politisk engagement, men også stigning i polarisering, populisme og mistillid til institutioner.
Forskellige slags beviser
I vores gennemgang lægger vi større vægt på forskning, der etablerer årsagssammenhænge mellem sociale medier og indikatorer for demokratisk velvære, snarere end blot sammenhænge.
Korrelationer kan være interessante, men de kan ikke bevise, at noget resultat er forårsaget af brug af sociale medier. Antag for eksempel, at vi finder en sammenhæng mellem brug af sociale medier og hadefulde ytringer. Det kan opstå, fordi folk, der producerer hadefulde ytringer, bruger sociale medier mere, snarere end fordi brug af sociale medier udløser hadefulde ytringer.
Årsagssammenhænge kan etableres på en række måder, for eksempel gennem store feltforsøg. Deltagerne kan blive bedt om det reducere Facebook-brug til 20 minutter om dagen or slå Facebook helt fra i en måned. (Begge indgreb førte til en stigning i velvære, og helt at afholde sig fra Facebook reducerede også den politiske polarisering betydeligt.)
Mere engagement, mere polarisering
På tværs af de 496 artikler, vi overvejede, de fleste korrelationelle snarere end kausale, fandt vi en blanding af positive og negative effekter. Som det ofte sker i videnskaben, er mønsteret kompliceret, men det kan stadig fortolkes.
På den positive side fandt vi, at digital mediebrug relaterer sig til højere politisk engagement og større mangfoldighed af nyhedseksponering. For eksempel en undersøgelse i Taiwan fundet informationsorienterede sociale medier bruger øget politisk deltagelse. Dette var dog kun sandt, hvis brugeren troede, at en person kan påvirke politik gennem onlinehandlinger.
På den negative side fandt vi betydelig evidens for effekter som at fremme polarisering og populisme og reducere tillid til institutioner. Virkningerne på tilliden til institutioner og medier var særligt udtalte. Under pandemien, brug af digitale medier er blevet vist at være forbundet med tøven med COVID-19-vaccine.
Et andet negativt resultat af brug af sociale medier i en række politiske sammenhænge og på forskellige platforme ser ud til at være øget politisk polarisering.
Vi fandt, at øget polarisering også var forbundet med eksponering for modsatte synspunkter i ens sociale medier-feeds. Med andre ord byggede det ikke bro over den politiske kløft at blive udsat for politiske modstanderes ord. Det så snarere ud til at forstærke det.
Links til vold
Vi fandt også en stærk og gennemgående sammenhæng mellem brug af sociale medier og populisme. Mere brug af sociale medier udmønter sig i en større stemmeandel for populistiske partier.
Undersøgelser i Østrig, Sverige og Australien har fundet beviser for en sammenhæng mellem øget brug af sociale medier og højreradikalisering på nettet. Undersøgelser i Tyskland og Rusland har givet årsagsbeviser for, at digitale medier kan øge forekomsten af etniske hadforbrydelser.
For eksempel fandt den tyske undersøgelse, at lokale afbrydelser af Facebook (på grund af tekniske fejl eller internetafbrydelser, for eksempel) reducerede volden på disse steder. Forfatterne af undersøgelsen anslået at 50 % mindre anti-flygtningestemning på sociale medier ville reducere voldelige hændelser med 12.6 %.
Fordelingen af effekter rundt om i verden var også slående. Positive effekter på politisk deltagelse og informationsforbrug var mest udtalt i nye demokratier i Sydamerika, Afrika og Asien. Negative virkninger var mere tydelige i etablerede demokratier i Europa og USA.
Ingen enkle svar
Så for at vende tilbage til, hvor vi begyndte: er internettet en befrielsesteknologi? Eller er sociale medier uforenelige med demokrati?
Der er ingen enkle ja eller nej svar. Der er dog tegn på, at digitale medier påvirker politisk adfærd globalt. Disse beviser berettiger bekymring over de negative virkninger af sociale medier på demokratiet.
Facebook, Twitter og andre sociale medier er ikke i sig selv uforenelige med demokrati. Demokratisk velfærd kræver dog, at videnskabsmænd omhyggeligt studerer de sociale effekter af sociale medier. Disse effekter skal evalueres og reguleres af vælgere og valgte politikere, ikke en lille klike af superrige individer.
Vi har set små, men vigtige skridt i denne retning. Det Den Europæiske Unions lov om digitale tjenester er en. En anden er den foreslåede Platform Accountability and Transparency Act (PATA) i USA, selvom dens skæbne er usikker.
Om forfatteren
Stephan Lewandowsky, formand for kognitiv psykologi, University of Bristol, og æresprofessor i psykologi, University of Western Australia; Lisa Oswald, Doktorgradsforsker i computational social science, Hertie Skole; Philipp Lorenz-Spreen, forsker, Center for Adaptiv Rationalitet, Max Planck Institut for Menneskelig Udviklingog Ralph Hertwig, direktør, Center for Adaptiv Rationalitet, Max Planck Institut for Menneskelig Udvikling
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
