Landmænd høster med deres mejetærskere på en hvedemark nær den russiske landsby Tbilisskaya i 2021. Rusland og Ukraine kombinerer for omkring en tredjedel af verdens eksport af hvede og byg og leverer store mængder majs og madolie. (AP Photo/Vitaly Timkiv)

Vestlige regeringer har forenet sig for at bringe ind en række alvorlige økonomiske sanktioner mod Rusland som gengældelse for dets vold i Ukraine, herunder den seneste meddelelse om, at USA tilbagekalder Ruslands status som "mest begunstiget nation". som vil indføre nye handelstariffer. Bevægelserne var ikke en overraskelse.

USA og dets vestlige allierede har i stigende grad vendt sig til sanktioner, investeringsforbud, embargoer og andre former for økonomisk krigsførelse i løbet af de sidste to årtier.

Men sanktioner og økonomisk krigsførelse giver anledning til utilsigtede konsekvenser. De kan aflede fra diplomatisk mægling og dialog. De har også en pris for dem, der anvender sanktionerne, såvel som tredjeparter, der kan blive indirekte påvirket af sanktionerne.

Ønsket om at bruge disse finansielle værktøjer er forståeligt, især af den amerikanske regering, fordi det betyder at undgå væbnet konflikt. Efter to årtiers krig i Mellemøsten og Afghanistan er økonomisk krigsførelse mere acceptabel for krigstrætte vestlige samfund end støvler på jorden.

Mægtige nationer bruger ofte økonomiske krigsførelsesforanstaltninger for at undgå langvarige eller vanskelige diplomatiske forhandlinger eller for at svække mållandet for forhandlinger. Nogle gange indfører lande sanktioner som en måde at spille på tid eller for at styrke deres forhandlingshånd.

Upræcise værktøjer

Men sanktioner og økonomiske embargoer er også upræcise værktøjer — selv de meget tilpassede indgreb i bankkonti og finansielle strømme, som den amerikanske regering udviklede sig efter 9/11 til at gå efter terrorfinansiering. De har også spin-off-effekter, som måske ikke forudsiges på forhånd.

Forskning viser, at de utilsigtede konsekvenser af økonomiske sanktioner og finansiel krigsførelse er svære at forudsige i starten - og jo strengere og mere omfattende sanktionerne er, desto større er de utilsigtede konsekvenser.

Forbrugere i Nordamerika og Europa ser det nu i stigende gaspriser. Der kommer flere inflations- og udbudsproblemer i de vestlige økonomier, efterhånden som sanktionerne mod Rusland træder i kraft.

Udviklingslandene mærker også krigens indvirkning på kornforsyningen og de utilsigtede virkninger af sanktionerne i stigende fødevarepriser og andre råvarer. Fødevaremangel vil igen destabilisere samfund i udviklingslandene, som de gjorde tidligere med fødevareoptøjer i Egypten i 1977, 1984 og så sent som i 2017.

Fødevarepriserne vil blive påvirket

Lande i Nordafrika og Mellemøsten er allerede i høj beredskab, da krigen og hvedepriserne stiger og skære i deres basiskornforsyning fra Ukraine og Rusland. Sydafrikanere er bekymrede over stigende priser på energi og brød, som vil ramme de fattige særligt hårdt, selv når de forsøger at komme sig over COVID-19, og om de mere end 200 sydafrikanere (hovedsagelig studerende), der flygter fra Ukraine i sikkerhed.

Men der er andre iboende farer. Overdreven afhængighed af sanktioner og økonomiske krigsførelsesforanstaltninger har ført til strategisk selvtilfredshed og undgåelse af forhandlinger fra regeringerne i de vestlige nationer.

Annonceringerne om sanktioner mod Rusland kommer hurtigt og rasende. Politikere er ivrige efter at annoncere deres seneste straf over den russiske præsident Vladimir Putin, russiske oligarker og befolkningen i Rusland.

Som canadisk diplomat var jeg vidne til de tilsigtede og utilsigtede virkninger af Amerikanske sanktioner mod nordkoreanske enheders aktiver i en Macau-baseret bank i 2005. Jeg undersøger i øjeblikket den mislykkede brug af amerikanske økonomiske sanktioner mod Hongkong og Kina som svar på implementeringen af ​​den nationale sikkerhedslov i Hongkong. Jeg er bekymret over, at de mange økonomiske sanktioner mod Rusland mangler strategisk klarhed. Blot at sige, at sanktionerne er beregnet til at straffe Putin og russiske eliter for deres handlinger, er ikke en seriøs strategi.

Hvordan vil påvirkninger blive målt?

Andre spørgsmål skal besvares: Hvilken blanding af diplomatiske redskaber er sanktioner og økonomisk krigsførelse en del af, og mod hvilket formål - hvilken nøjagtig ændring i målets adfærd? Hvornår ved vi, at økonomisk krigsførelse har virket? Hvordan sporer regeringer virkningerne, tilsigtede og utilsigtede? Hvornår ophører foranstaltningerne, og hvordan?

Hvis målet er et dødvande eller at hjælpe den ukrainske indsats for at afvise styrkerne tilbage til Rusland, hvor sandsynligt er det, at det vil blive opnået i betragtning af asymmetrien i de to siders væbnede styrker?

Eller er målet endnu bredere, såsom at destabilisere Rusland til et regimeskifte? Det kan også føre til utilsigtede konsekvenser, især i betragtning af de vestlige regeringers mislykkede resultater med at håndtere regimeændringer i mindre lande som Libyen, Irak og Afghanistan.

Og hvad nu hvis sanktionerne, investerings- og SWIFT-forbud, virker embargoer og våbenoverførsler ikke? Er der et punkt, hvor omkostningerne for menneskeliv er for høje - i Ukraine eller andre steder?

Hvis det russiske militær lykkes, ville de økonomiske straffe så forblive på ubestemt tid? Selvom nogle måske kommer med det argument, ville det være enden på den globalt integrerede økonomi i de sidste 40 år, især hvis Kina på en eller anden måde bliver trukket ind i konflikten.

Kina ville sandsynligvis forsøge at formidle et standsning af volden, men ville ikke standse alle finansielle transaktioner med Rusland. Det kan føre til, at Kina udvikler alternativer til betalingssystemerne SWIFT og amerikanske dollars.

Slutningen på en integreret verdensøkonomi?

En af verdensordenens sandheder siden 1980'erne er, at verden blev mere og mere åben og integreret - især verdensøkonomien, men også socialt i høj grad.

Sociale bevægelser på den politiske venstre- og højrefløj har raset mod den globaliserede verden. Men der var ingen større krige mellem de militære supermagter i de otte årtier efter Anden Verdenskrig.

Verdensordenen er nu ved at blive ødelagt af alle sider.

Det er på tide, at førende verdensmagter tænker seriøst over, hvordan man kan vende tilbage til diplomati, hvor ubehageligt det end måtte være på dette tidspunkt. Selvom det kan lyde lunkent at opfordre til mægling og dialog, er der brug for køligere hoveder for at arbejde hen imod en våbenhvile og for at blive seriøs og strategisk omkring at finde en forhandlingsløsning i Ukraine. Off ramper skal findes fra den tiltagende vold.

Sanktioner, embargoer, økonomiske forbud og våbenoverførsler uden forhandlet mål i sigte er ikke løsningen, hvor fristende de end kan være for vestlige regeringer. Yderligere eskalering fører kun til det utænkelige.

Om forfatteren

Gregory T. Chin, lektor i politisk økonomi, Institut for Politik, York University og tidligere canadisk diplomat, York University, Canada

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.