Russiske grusomheder i Ukraine 3 15

Midt i den russiske invasion af Ukraine er det værd at undersøge udviklingen af ​​Ruslands officielle retorik og militære aktioner i tidligere sovjetstater siden Sovjetunionens opløsning i 1991.

I 1990'erne, kort efter Sovjetunionens sammenbrud, blev Ruslands militær involveret i den første generation af separatistiske krige i Georgien (Abkhasien og Sydossetien) og Moldova (Transdniestrien) på tidligere sovjetisk territorium.

Min forskning viste den første involvering i disse separatistiske krige blev taget uafhængigt af det russiske militær. Senere blev Rusland officielt involveret.

Lejesoldater på tværs af det tidligere Sovjetunionen sluttede sig til kampene. Til sidst var Rusland i stand til at bringe modsatrettede sider til våbenhviler og forhandlingsbordet. Den politiske status quo blev håndhævet af det meste Russiske "fredsbevarende styrker", soldater, der havde kæmpet i krigen.

Den russiske regering skildrede sin reaktion på disse for det meste lokale klager som en succes med at bringe stabilitet til flygtige situationer. Dens officielle retorik ligner dens begrundelser for involvering i Tadsjikistan borgerkrig fra 1992 til 1997 var, at den forfulgte pragmatiske økonomiske og sikkerhedsmæssige interesser og beskyttede sin russiske diaspora, selv om den var meget lille.


indre selv abonnere grafik


Russiske grusomheder i Ukraine2 3 15
 På dette billede fra august 2012 kører russiske soldater oven på et pansret køretøj gennem en gade i Tskhinvali, hovedstaden i den georgiske udbryderenklave i Sydossetien, med en ødelagt tank i forgrunden. Det russiske militær dirigerede hurtigt den georgiske hær under krigen. (AP Photo/Musa Sadulayev)

Den russiske stat fremstillede også Rusland som det eneste land, der kunne bringe fred til det kaos, der eksisterede i det sikkerhedsvakuum, der opstod med Sovjetunionens opløsning.

I sidste ende sikrede Rusland, gennem sin støtte til abkhasiske og transdnestriske separatister og derefter sin tilslutning til de georgiske og moldoviske centralregeringer, legitimiteten af ​​de nyligt uafhængige stater, mens de bragte dem i hælene. Venskabsaftaler blev indgået, militærbaser bibeholdt og landes tøven med at tilslutte sig Commonwealth af Uafhængige Stater, dannet af Rusland i 1991, forsvandt.

Åbne debatter om militær aktion

Jeg var i Moskva i midten til slutningen af ​​1990'erne, hvor jeg interviewede russiske politikere og militær elite og skrev min Ph.d. om russiske debatter om militær involvering i det tidligere sovjetiske rum. Det, der slog mig dengang, var åbenheden i debatten om udenrigspolitiske muligheder.

Man kunne skelne forskellige muligheder, forfulgt af forskellige regeringsdepartementer - herunder Forsvarsministeriet versus Udenrigsministeriet - og inden for den politiske elite. Offentligheden, medierne og parlamentet deltog også i en heftig debat om en række mulige handlinger. Forskellige udenrigspolitiske ideer blev udtrykt baseret på forskellige fortolkninger af Ruslands identitet.

Disse strakte sig fra idealistiske liberale vestlige ideer - for eksempel skulle Rusland udvikle tættere forbindelser til Vesten eller vedtage vestlige økonomiske eller politiske modeller - til det, forskere dengang kaldte pragmatiske nationalistiske ideer, der hævdede, at Rusland omhyggeligt skulle genopbygge nogle bånd med tidligere sovjetstater og opgive andre.

Der var også mere ekstreme fundamentalistiske nationalistiske ideer, som inkluderede fremmedfjendtlig isolationisme og imperialistiske argumenter for at genskabe dele af Sovjetunionen eller det zaristiske russiske imperium.

I dag har Rusland iværksat, hvad der kan kaldes sin tredje bølge af militær involvering i den tidligere sovjetregion. Dette er et umenneskeligt og planlagt militærangreb mod det meste af Ukraine og alle ukrainere.

På mange måder ligner det mere Ruslands brutale og vilkårlige handlinger inden for dets officielle grænser i Tjetjenien i slutningen af ​​1990'erne og uden for dens grænser i Syrien efter 2015. Ingen kan legitimt argumentere for, at invasionen af ​​Ukraine er designet til at bringe stabilitet til det tidligere sovjetiske territorium.

Russiske grusomheder i Ukraine3 3 15
 På dette billede fra 2000 hviler russiske soldater på Minutka-pladsen i Grozny, Tjetjenien, Rusland. (AP Photo/Dmitry Belyakov)

Et skridt mod mere ekstreme ideer

Siden 1990'erne har Ruslands officielle retorik og begrundelser også udviklet sig. I et meget mere stramt kontrolleret og autoritært regime under Vladimir Putin er det officielle sprog mindre baseret på pragmatiske eller realistiske ideer (såsom hvordan man udvikler tættere bånd til nogle nabostater) og inkorporerer mere ekstreme nationalistiske og imperialistiske ideer.

Under anden generation af russiske krige, i Georgien i 2008 og på Krim, Luhansk og Donetsk i 2014, omhandlede regimets fortælling i stigende grad fremstillet historiske og etniske uretfærdigheder. Hertil kom opfattede geopolitiske klager, herunder NATO og EU's ekspansion og amerikansk og vestlig involvering i "farvede revolutioner" på sine grænser.

Russiske grusomheder i Ukraine4 3 15
 På dette billede fra 2008 ses georgiske flygtninge gå forbi et russisk pansret køretøj i landsbyen Igoeti, efter at det russiske militær hurtigt styrtede den georgiske hær under krigen i august 2008. (AP Photo/Sergei Grits)

For nylig kulminerede med Putins taler i februar 2022, har præsidenten præsenteret en mere vred og mere vrangforestilling af disse fortællinger. Han talte berygtet om folkedrab i Donbas og behovet for at fjerne det fascistiske regime og "denazificere" Ukraine.

Putin fremstiller nu Ukraine som en illegitim nation, og en vestlig ukrainsk regering (med bånd til NATO) som et illegitimt regime.

Sammenlignet med 1990'erne er der næsten ingen udenrigspolitisk debat i Ruslands traditionelle medier eller parlament. Russerne bliver bragt til tavshed, og modsatrettede synspunkter om Ruslands militære involvering portrætteret af staten anses for uacceptable. Mange sociale medieplatforme lukkes ned, og på gaden bliver demonstranter arresteret.

Der er en reel fare ved at præsentere forenklede analyser af komplekse krige, især midt i dem. Men verden ville være klogt i at undersøge og tage alvorligt den udviklende rolle af ideer, opfattelser og indenrigspolitik sammen med geopolitik i krige som den, der er i gang i Ukraine.The Conversation

Om forfatteren

Nicole Jackson, lektor i internationale studier, Simon Fraser University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.