I en nylig meningsmåling fra Quinnipiac University udtrykte de fleste amerikanere bekymringer om, at demokratiet er i fare for at kollapse. Dette markerer en betydelig stigning fra tidligere undersøgelser, der viste, at omkring halvdelen af amerikanerne delte disse bekymringer. Borgerne er i stigende grad urolige over den potentielle udhuling af demokratiske normer og institutioner.
I 2020 interviewede Knight Foundation og University of Chicago over 10,000 stemmeberettigede ikke-stemmere fra præsidentvalget i 2016. Selvom disse personer repræsenterede en forskelligartet gruppe med forskellige grunde til ikke at stemme, følte mange, at deres stemme ikke betød noget, og at systemet var manipuleret imod dem.
En undersøgelse fra 2014 af Martin Gilens fra Princeton University og Benjamin Page fra Northwestern University analyserede data fra over 200,000 offentlige meningsundersøgelser, hvilket afslørede, at den amerikanske regering ikke konsekvent repræsenterer sine borgeres præferencer. I stedet fandt undersøgelsen ud af, at rigdom og magt ofte påvirkede regeringens politikker mere end den gennemsnitlige borgers synspunkter.
Disse resultater er dybt bekymrende og antyder, at den amerikanske regering muligvis ikke fungerer som et sandt demokrati. Konsekvenserne af denne situation kan omfatte et fald i tilliden til regeringen og en stigning i politisk apati.
Hvad førte os til dette punkt?
Tre centrale højesteretsafgørelser
Tre centrale højesteretsafgørelser har væsentligt påvirket virksomhedernes og velhavende personers rolle i amerikansk politik, hvilket har resulteret i øget indflydelse og potentialet for juridisk bestikkelse. Disse kendelser er:
Buckley v. Valeo (1976)
Før dommer Lewis Powells pensionering udfordrede en skelsættende beslutning forfatningen af Federal Election Campaign Act (FECA) fra 1971, som forsøgte at begrænse kampagnebidrag og -udgifter. Højesteret erklærede, at begrænsning af individuelle og organisatoriske kampagnebidrag var forfatningsmæssigt, da det var med til at forhindre korruption eller forekomsten heraf. Retten fandt imidlertid også, at begrænsning af kampagneudgifter for kandidater og uafhængige udgifter for enkeltpersoner og grupper krænkede det første ændringsforslags beskyttelse af ytringsfrihed. Denne dom banede vejen for, at velhavende enkeltpersoner og virksomheder kunne investere store summer i politiske kampagner og påvirke politikere.
First National Bank of Boston v. Bellotti (1978)
Under dommer Lewis Powells tid i domstolen blev der truffet en beslutning, der omhandler virksomhedernes politiske udgifter. Højesteret omstødte en lov i Massachusetts, der forbød virksomheder at bruge deres midler til at påvirke resultatet af afstemningsforanstaltninger, der ikke var direkte relateret til deres forretningsinteresser. Domstolen fastholdt, at virksomheder, ligesom enkeltpersoner, besidder første ændringsret til ytringsfrihed, som omfatter retten til at støtte politisk kommunikation økonomisk. Denne dom udvidede virksomhedernes involvering i politiske kampagner og satte dem i stand til at bidrage til politiske formål mere direkte.
Citizens United v. Federal Election Commission (2010)
Denne banebrydende beslutning øgede betydeligt virksomhedernes og velhavende personers indflydelse i amerikansk politik. Sagen drejede sig om en udfordring af Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) fra 2002, som pålagde restriktioner for virksomheders og fagforeningers uafhængige udgifter under valgkampagner. Højesteret fastslog, at sådanne begrænsninger af uafhængige politiske udgifter fra virksomheder og fagforeninger krænkede det første ændringsforslags beskyttelse af ytringsfrihed. Som et resultat af denne dom fik virksomheder og fagforeninger mulighed for at investere ubegrænsede midler i politiske kampagner gennem uafhængige udgifter, hvilket gav anledning til Super PAC'er (Political Action Committees) og mørke penge-organisationer, der var i stand til at acceptere og udbetale store pengesummer for at påvirke valg og politikere.
Hvem er politikere ansvarlige overfor?
En trio af højesteretsafgørelser har banet vejen for større indflydelse fra virksomheder og velhavende personer i amerikansk politik. Det har resulteret i et system, hvor politikere er mere ansvarlige over for deres økonomiske støtter end over for de mennesker, de repræsenterer. Modstandere hævder, at dette har givet anledning til legaliseret bestikkelse, da folkevalgte ofte prioriterer deres velhavendes interesser frem for deres vælgeres behov.
Undersøgelsens afsløringer indikerer et presserende behov for reformer i det amerikanske politiske system. Der er flere veje til at opnå dette, såsom at forenkle afstemningsprocessen, begrænse virkningen af penge i politik og øge regeringens gennemsigtighed og ansvarlighed.
Således indvarslede højesteret alderen for lovlig bestikkelse af nogle medlemmer af kongressen. Og for at redde vores demokrati, må vi først kastrere den amerikanske højesteret.
Om forfatteren
Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gik på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i fast ejendom, byudvikling, finans, arkitektonisk teknik og grunduddannelse. Han var medlem af US Marine Corps og US Army efter at have kommanderet et feltartilleribatteri i Tyskland. Han arbejdede med ejendomsfinansiering, byggeri og udvikling i 25 år, før han startede InnerSelf.com i 1996.
InnerSelf er dedikeret til at dele information, der giver folk mulighed for at træffe veluddannede og indsigtsfulde valg i deres personlige liv, til gavn for almene og for planetens velbefindende. InnerSelf Magazine er i sin 30+-årige udgivelse i enten trykt (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Understøtt venligst vores arbejde.
Creative Commons 4.0
Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
