Republikanerne i Kongressen truer med at få USA til at misligholde sine forpligtelser, og denne handling ville have alvorlige konsekvenser. De skærer i finansieringen til de mest sårbare amerikanere, mens de fastholder skattelettelser for de velhavende og forsøger at slette finansieringen til IRS, som gør det muligt for de rige at fortsætte med at undvige for at betale deres rimelige andel. Derudover ønsker de at skære ned på den amerikanske regerings forsøg på at afbøde den verserende klimakrise. Den moderne GOP forsøger at sætte gas på mange amerikanere, især vælgere med lav information.
At misligholde amerikansk gæld ville have betydelige økonomiske konsekvenser nationalt og globalt, herunder øgede renter, svækkelse af den amerikanske dollar, global finansiel ustabilitet og skade på USA's kreditvurdering. På den anden side kan en drastisk nedskæring af de sociale udgifter have negative konsekvenser, herunder øget fattigdom og ulighed, reduceret økonomisk vækst og øget social uro.
Forøgelse af gældsgrænsen på nuværende tidspunkt er afgørende for at undgå den økonomiske skade, der kan følge af misligholdelse af amerikansk gæld. Mens bekymringer om den nationale gæld og ansvarlige udgifter er gyldige, er det vigtigt at tage fat på disse spørgsmål for at prioritere økonomisk stabilitet og alle amerikaners velfærd.
Hvis USA skulle misligholde sin gæld, ville nødudgiftsnedskæringer være nødvendige for at balancere budgettet. Nogle potentielle områder, der kan være målrettet for nedskæringer, omfatter social sikring, Medicare, forsvarsudgifter, infrastrukturudgifter og uddannelsesudgifter. Imidlertid vil nødudgiftsnedskæringer påvirke økonomien betydeligt. De kan føre til tab af arbejdspladser, reduceret økonomisk vækst og andre negative konsekvenser. -- Robert Jennings
Du kan selv læse hele lovforslaget her.
Leder Jeffries' bemærkninger om Default on America Act
Den amerikanske statsgæld er steget over tid. Forskellige begivenheder har bidraget til denne vækst: reducerede føderale indtægter, øgede offentlige udgifter eller begge dele. Reagan-skattelettelserne i 1980'erne sænkede indkomstskattesatserne for personer og virksomheder, hvilket reducerede føderale indtægter og bidrog til gældens vækst. Bush-skattelettelserne i begyndelsen af 2000'erne reducerede yderligere indkomstskattesatserne, hvilket førte til et betydeligt fald i føderale indtægter. Krigene i Irak og Afghanistan øgede gælden ved at øge forsvars- og militærudgifterne, primært finansieret gennem underskudsudgifter.
Under præsident Trump reducerede Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 indkomstskattesatserne, hvilket reducerede føderale indtægter endnu mere. Kombinationen af faldende indtægter og øgede offentlige udgifter på områder som forsvar bidrog til den voksende statsgæld under hans embedsperiode. Selvom det er udfordrende at give et nøjagtigt tal for den samlede indvirkning af disse begivenheder på statsgælden, tyder grove skøn på, at de kombinerede effekter kan være mindst halvdelen af den nuværende statsgæld.
Det er vigtigt at bemærke, at disse er omtrentlige tal. Indvirkningen på statsgælden kan være højere eller lavere på grund af ændringer i økonomiske forhold og politiske beslutninger. Ikke desto mindre viser disse begivenheder, hvordan disse indtægter falder eller udgifterne stiger uden tilsvarende modregninger fører til låntagning og stigende statsgæld. -- Robert Jennings
Powell siger, at Fed ikke kan hjælpe, hvis gældsloftet ikke hæves
Federal Reserve-formand Jay Powell siger, at hvis Kongressen ikke hæver gældsloftet, kan Fed ikke beskytte økonomien mod konsekvenserne. Han taler for Senatets Bankudvalg.
Den 14. ændring af forfatningen siger, at gyldigheden af den amerikanske offentlige gæld "ikke skal stilles spørgsmålstegn ved", hvilket nogle tolker som et mandat til at honorere regeringens finansielle forpligtelser. Derudover er gældsloftet blevet kritiseret for at være et ineffektivt og vilkårligt værktøj til at kontrollere de offentlige udgifter.
I krisetider skal præsidenten handle hurtigt og beslutsomt for at beskytte det amerikanske folks velfærd og sikkerhed. Dette kan kræve handlinger, der ikke udtrykkeligt er godkendt af eksisterende love, eller som er kontroversielle. Men i sådanne situationer har formanden pligt til at prioritere offentlighedens velfærd frem for juridiske eller politiske hensyn.
Det er naturligvis vigtigt at overveje de juridiske konsekvenser af enhver handling, der træffes som reaktion på en krise. Og efter at den umiddelbare fare er overstået, bliver der tid til debatter og diskussioner om lovligheden og forsvarligheden af præsidentens handlinger. Men under krisen skal prioriteringen være at finde de bedste løsninger og minimere skader på offentligheden. I sidste ende skal præsidenten beskytte offentlighedens velbefindende i krisetider. Men tag ikke fejl, dette er en republikansk selvfremkaldt krise af mangel på politisk magt snarere end god regeringsførelse. -- Robert Jennings
Om forfatteren
Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gik på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i fast ejendom, byudvikling, finans, arkitektonisk teknik og grunduddannelse. Han var medlem af US Marine Corps og US Army efter at have kommanderet et feltartilleribatteri i Tyskland. Han arbejdede med ejendomsfinansiering, byggeri og udvikling i 25 år, før han startede InnerSelf.com i 1996.
InnerSelf er dedikeret til at dele information, der giver folk mulighed for at træffe veluddannede og indsigtsfulde valg i deres personlige liv, til gavn for almene og for planetens velbefindende. InnerSelf Magazine er i sin 30+-årige udgivelse i enten trykt (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Understøtt venligst vores arbejde.
Creative Commons 4.0
Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com
yderligere information
Den amerikanske Debt-Ceiling-debat er nonsens
I de senere år er gældsloftet blevet et omstridt spørgsmål mellem Kongressen og Det Hvide Hus. Det har resulteret i flere opgør og en trussel om misligholdelse fra den amerikanske regerings side. Billede...
Den økonomiske betydning af troldmanden fra Oz
Moralen i "Troldmanden fra Oz" er, at amerikanerne altid har haft magten til at kontrollere deres penge og økonomi.
USA spilder seriøst sine fattigdomsskattedollars. Hvorfor?
USA har en højere fattigdomsrate end andre avancerede demokratier. Dette har ført til en situation, hvor mange mennesker kæmper for at få enderne til at mødes, på trods af at de arbejder og bor i et velhavende land. ...
