Billede af Srikant Sahu

I denne artikel:

• Hvordan kvæler domesticering følelsesmæssig vækst hos både mennesker og dyr?
• Hvorfor er domesticering forbundet med kontrol og følelsesmæssig stagnation?
• Hvilken rolle spiller medafhængighed i domesticering?
• De skjulte omkostninger ved domesticering.
• Hvordan individer kan bryde fri fra den følelsesmæssige belastning af domesticering.

De sande omkostninger ved domesticering er på domesticatoren

af Ren Hurst.

Domesticering er mere end at kontrollere en andens krop. Det involverer at kontrollere så meget af en andens indre oplevelse, at det bogstaveligt talt ændrer, hvem de er ved at kvæle følelsesmæssige processer, som ellers ville forbinde dem med større visdom. Der er ikke sådan noget som et følelsesmæssigt modent husdyr, inklusive menneskelige dyr. Selve naturen af ​​domesticering involverer at tilsidesætte nogens naturlige reaktioner for at kontrollere dem eller forme dem til en mindre, tammere version af sig selv.

Vilde dyr er svære at tæmme ikke på grund af deres biologi; de er svære at tæmme, fordi de er følelsesmæssigt bevidste og i stand til at reagere i overensstemmelse hermed på trusler. Ingen, der kender ægte frihed, ville være interesseret i at stjæle en andens frihed, og der er en grund til, at slaveri for det meste ikke eksisterer i ørkenen. Naturen ved, at de sande omkostninger ved domesticering faktisk afholdes af dem, der udfører domesticeringen. Det er handel med autentisk magt for en falsk følelse af kontrol, som aldrig er holdbar på lang sigt.

Udnyttelse, kontrol og magtmisbrug

Der er flere måder, et individ kan udnytte en anden på, men efter hvad jeg kan fortælle, fører de alle tilbage til en underliggende motivation for at føle noget andet end det, der skal mærkes. Med andre ord udføres alle former for udnyttelse, for at den, der misbruger magt, enten skal føle noget, de gerne vil føle, eller undgå at føle noget, de ikke gør.

Følelsesmæssigt bevidste, modne, autonome væsener udnytter ikke andre, og de kan heller ikke let udnyttes. De ville ikke have nogen grund eller lyst til at undgå følelser, fordi hele spektret af følelser er helt nyttigt for dem. Når vi først kan relatere til alle følelser som information og behandle dem i overensstemmelse hermed, inviteres vi til at træde ind i et rum, hvor vi virkelig kan være mestre over vores erfaring og skabelse.

For eksempel holder frygt, når den opleves som en naturligt forekommende følelse i kroppen, nogen i live. Det er ikke lidelse, men snarere en værdifuld, midlertidig impuls eller instinkt for at undgå overhængende fare. Den frygt, de fleste mennesker forsøger at undgå gennem udnyttelse, er psykologisk eller skabt ud fra tanker, i modsætning til den instinktive frygt, der er nødvendig for at overleve.

Psykologisk frygt er en meget smertefuld, forvirrende oplevelse, fordi den genererer intense følelser fra en normalt opdigtet trusselkilde. I stedet for at tillade autentisk frygt at være en naturlig guide til at holde os ude af fare, skaber vi frygt fra tanker, som vi derefter forsøger at løbe væk fra, og yderligere adskille os fra sandheden. Denne form for sindssyge kan kun være til stede hos én, der ikke længere er vild, og det ser desværre ud til at være den mest almindelige determinant for menneskelig adfærd for vores tid.

Domesticering og kontrol af vrede

Vrede er din krops naturlige opfordring til handling for at beskytte og skabe grænser, og udtryk for vrede vil sandsynligvis blive undertrykt under domesticeringsprocessen. Når unge dyr ikke bliver undervist i sunde udtryk for vrede eller tilladt dem, betyder det, at omsorgsgiveren har fastslået, at deres egen betingede overbevisning er vigtigere end den afhængiges autentiske oplevelse.

Hvis udtryk for vrede ikke er tilladt under domesticeringsprocessen, en form for misbrug, vil misbrugeren så have tilføjet udfordringer i forsøget på at kontrollere den person, de søger at domesticere. Dette gælder især, hvis misbrugeren bekymrer sig om den person, de tæmmer.

Domesticering gennem magtmisbrug

Jeg tøver med at bruge ordet "misbrug" på grund af hvor udløsende det er for ellers venlige og omsorgsfulde individer, men tillad mig at gentage, at domesticering kun sker gennem misbrug og kun kan opretholdes gennem sådanne. Den enkleste definition af misbrug er misbrug af noget, og al brug af nogen er misbrug.

Vi har alle mishandlet dyr; vi er alle blevet misbrugt. Dette er naturen af ​​domesticering. Det gør ikke nogen forkerte eller dårlige. Det er simpelthen resultatet af vores oprindelige adskillelse.

Man kan ikke kontrollere et andet væsens følelsesmæssige oplevelse uden at involvere sig i et magtmisbrug, så selv når du bekymrer dig meget om den enkelte, der bliver kontrolleret, sker der stadig misbrug i form af følelsesmæssig hæmning af dem, du er ansvarlig for.

Afbrydelse af den følelsesmæssige modningsproces

At træne nogen til ikke at føle, hvad de føler, er det første skridt i at forstyrre deres følelsesmæssige modningsproces og evne til selvregulering. Det er også hovedkilden til vedvarende traumer for næsten alle på planeten. Systemer med belønning og straf ændrer unge dyrs adfærd uden at forstå de naturlige følelser, der informerer os om vores behov.

Vi har faktisk ikke følelsesmæssige behov. Det er et koncept baseret på et domesticeret perspektiv. Det eneste behov, vi har vedrørende følelser, er behovet for at føle dem, så vi kan blive informeret af dem fra et sted hinsides betinget tanke.

Domesticering er en ond cirkel

Vi domesticerer kun andre for at pleje de følelsesmæssige sår af vores eget traume, som ofte er vores egen domesticering. Den afhængige i et domesticeret forhold er det mest åbenlyse offer for oplevelsen, men den reelle omkostning, ofte skjult, er den, der udfører domesticeringen. Når vi engagerer os i domesticeringen af ​​et andet væsen, opgiver vi vores evne til at få adgang til vores potentiale.

Vi kan opnå rigtig mange ting gennem udnyttelse. Bare tag et kig rundt – de fleste menneskelige fremskridt er sket på andres bekostning. Udnyttelse er ikke bæredygtig, og de reelle skjulte omkostninger ved domesticering vil først blive afsløret, når det er for sent for os at vende tingene om.

Domesticering berøver alle parter i forholdet deres autentiske magt og kreative potentiale. Ingen af ​​siderne er i stand til at opnå følelsesmæssig autonomi, eller fylden af, hvem de er, på grund af den medafhængighed, der skabes i et sådant forhold.

Domesticeringens medafhængighed

Samafhængigheden af ​​domesticering udvikler sig derefter til afhængighed af eksterne faktorer for følelsesmæssig regulering, og det er her, det bliver endnu mere komplekst. Når nogen let er i stand til følelsesmæssigt at regulere på grund af privilegier, bliver det næsten umuligt at se skaden ved domesticering.

Jeg har haft den store lykke at kende nogle usædvanlige mennesker, især i det sidste årti. Overvældende har disse mennesker haft to ting til fælles: For det første var ingen af ​​dem stærkt involveret i dyr, og for det andet var de alle meget privilegerede individer.

Interessant nok havde de, der var i stand til at opnå stor udefrakommende succes som følge af deres privilegium, men stadig kæmpede internt, kæledyr. Nogle af de mest berømte og succesrige mennesker, jeg kender, har været afhængige af samafhængige forhold til dyr og andre mennesker for at kunne gøre, hvad de har gjort.

Jeg kan også relatere, da jeg nu fuldt ud forstår, at jeg aldrig ville have været i stand til at skrive Ridning på andres magt uden det funktionelt medafhængige partnerskab, jeg var i på det tidspunkt. Jeg er sikker på, at mit følelsesmæssigt indviklede forhold til min hund Spur også bidrog en hel del. Min følelsesmæssige regulering på det tidspunkt var stadig dybt afhængig af ekstern støtte, og jeg anede ikke, at det overhovedet var noget, jeg skulle se på.

Følelsesmæssigt privilegium og materielt privilegium

Ordet "privilegium" bliver kastet rundt meget, især i dag, men hvordan jeg bruger det her, kan defineres som "mængden af ​​adgang, nogen har til eksterne former for følelsesmæssig regulering." Derfor kan privilegium være alt så åbenlyst som hudfarve og mængden af ​​penge, nogen har til, hvor følelsesmæssigt støttet de er i deres forhold og alt derimellem.

Privilegium er ikke godt eller dårligt; det er bare hvad det er. Nogle former for privilegier involverer magtmisbrug, såsom ejerskab af kæledyr, og nogle gør ikke, såsom at have sunde venskaber. Det, der betyder noget her, er, hvor meget vi er afhængige af vores privilegium til at gøre de ting, vi gør, og opføre os som den, vi tror, ​​at vi er.

Der var ingen måde for mig at forstå, hvor meget privilegium jeg havde, før jeg begyndte at anvende dette arbejde på hunde. Da jeg kun fokuserede på heste, greb jeg ind i kerneessensen af, hvor det hele fører hen og fandt et anker dér, men alt ændrede sig, da jeg flyttede mit fokus til det vigtigste dyr, ingen ønsker at være ærlige om: "menneskets bedste ven."

Resultatet var at miste de fleste af mine venner, min partner, mit hjem, den støtte jeg havde til mit udviklingsreservat, alle mine penge og min nonprofit. Selvfølgelig bidrog mit eget traume og manglende forståelse omkring følelser og healing, men jeg havde en helvedes tid med at få nogen til at ville se på det, som jeg nu mener er vores arts kernesår.

Mange mennesker kunne komme bag om ikke at ride på heste, især når de ikke selv havde nogen følelsesmæssig tilknytning til disse dyr, men ikke havde følelsesmæssigt indviklede forhold til hunde? Kom væk herfra! Så det gjorde jeg.

Jeg flyttede tilbage til ørkenen og befandt mig stort set alene i et par år med ikke nok støtte til at passe næsten 30 dyr. På en eller anden måde kom vi igennem, men ikke uden buler og blå mærker undervejs. At kalde det "en smertefuld tid" er utilstrækkeligt. Jeg levede under ekstreme omstændigheder og tog mig af mange andre, da jeg knap var ved at lære at passe dybt på mig selv, og det knækkede mig – helt åben.

Jeg troede, at jeg allerede var blevet brudt op, men lagene af privilegier er mange, og efter at have lært dette arbejde til mange mennesker gennem årene nu, kan en ting jeg med sikkerhed sige, at ufortjente privilegier kan være den største hindring for at overvinde ens egen domesticering. Jo mere man har, jo mindre sandsynligt er det, at man læner sig ind i følelsesmæssig smerte. Det er bare alt for nemt at nå til noget beroligende.

Bliver utilpas

Er du klar til at blive rigtig utilpas? Det bliver bare mere smertefuldt herfra. Hvis du har rigelige ressourcer, vil det kræve et enormt mod at vælge smerte, når du ikke skal. Men du har allerede en vis smerte, ellers ville du ikke være her, når du læser disse sider.

Jeg kan fortælle dig af erfaring, at smerten er det værd, og i endnu højere grad bliver den en ven, når du indser, at der ikke er noget at frygte ved det. Resultatet er, at du kommer til at elske dig selv. For helvede, du kan faktisk også lide dig selv. Ingen kan forhindre dig i at blive alt, hvad du ønsker at være, eller fra at leve det liv, du ønsker at leve, undtagen dig. Ingen.

At være vildt menneske

At være vildt menneske er at skabe. Vi er bogstaveligt talt Gud, der udtrykker sig selv gennem menneskelig form, og adskillelsen fra denne viden, den guddommelige oplevelse, er den virkelige skjulte pris for domesticering. At komme her og ikke skabe din virkelighed gennem dine egne bevidste tanker, ord og handlinger er spild af miraklet om, hvad det er at være menneske.

Din krop er døren til frihed; dine følelser din sandeste intelligens. Det er den største gave, dyrene har at tilbyde os: at minde os væsener om, hvordan vi skal være i vores kroppe, styret af sjælens intelligens snarere end betingede overbevisninger. Det eneste, der adskiller os fra resten af ​​dyreriget, er, at vi kommer til at være tryllekunstnere med viden. Er du klar til at få adgang til din magi?

Copyright ©2024. Alle rettigheder forbeholdes.
Tilpasset med tilladelse.

Artikel Kilde: Vildskabens visdom

Vildskabens visdom: Helbredelse af domestiseringens traumer
af Ren Hurst.

Hvordan kan vi genvinde vores vilde sjæl og tilgå livet med autenticitet og følelsesmæssig modenhed? Ser vi dybt ind i naturen af ​​domesticering og menneskehedens forhold til andre dyr, finder Ren Hurst, at vores egen domesticering – og vores deraf følgende adskillelse fra naturen – er rodtraumet for en stor del af den menneskelige oplevelse, som vi synes at fastholde ved at domesticere andre.

Ren tilbyder en anden vej: hun reverse-manipulerede den konditioneringsproces, der fører til domesticering, og opdagede en praktisk køreplan for at afprogrammere og fjerne dig selv for at helbrede, genoprette forbindelsen og genvinde vildskabens medfødte visdom indeni.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne paperback bog. Fås også som en lydbog og som en fænge-udgave.

Om forfatteren

Ren Hurst er en forfatter, mentor, tracker og guide, der hjælper folk med at adressere traumet ved domesticering. Efter 20 år som professionel rytter, producerede Ren et værk kaldet Helligdom 13 at hjælpe mennesker med at genoprette forbindelsen til deres mest autentiske, vilde menneskelige dyrenatur. Dette arbejde er nu tilgængeligt og tilbudt gennem non-profit, Wild Wisdom, Inc. som en del af deres mission om at imødegå traumet ved domesticering. 

For at støtte Wild Wisdom, Inc. og få adgang til mere Sanctuary13™, besøg venligst www.undomesticate.me 

Besøg Rens hjemmeside: RenderMeWild.com/

Artikelrecap:

Domesticering går ud over at kontrollere fysisk adfærd; det involverer kvælende følelsesmæssige processer, hvilket fører til medafhængighed og følelsesmæssig stagnation. Denne artikel ser nærmere på de skjulte omkostninger ved domesticering og fremhæver dens indvirkning på følelsesmæssig vækst, kreativitet og autonomi. Ved at afbryde individer fra deres naturlige følelser, fremmer domesticering langsigtede konsekvenser for følelsesmæssig modenhed. Artiklen omhandler også, hvordan de, der domesticerer andre, i sidste ende ofrer deres eget potentiale for autentisk magt og kreativ frihed.

Flere bøger af forfatteren.