Photo by Adolfo Felix
Et mørkt spejl viser funktioner, som man helst ikke vil se. Du kigger på det frastødende syn i billedrammen, karikaturen af alt foragteligt, for kun med gryende rædsel at indse, at du ikke ser på et portræt, men på et spejl.
Donald Trumps politiske nederlag ved valget i 2020 er en korsvej for den kvasi-politiske bevægelse, der er grupperet løst omkring QAnon-konspirationsmyten og mere generelt omkring Trump selv. Fordi manden og bevægelsen var et mørkt spejl for hele samfundet, er det også en skillevej for samfundet.
For dem, der ikke kender det, startede QAnon-bevægelsen tidligt i Trump-administrationen, da en mystisk person, der kalder sig Q og hævder at være en administrationsinsider, begyndte at sende kryptiske beskeder på internetopslagstavler, især 8Chan. Disse bestod af hints og løfter om, at Donald Trump eksekverede en mesterlig plan for at besejre sine fjender, rykke Deep State op med rode og genoprette Amerika til storhed. Deres mantra, hvorved tilhængere (kald QAnons) bevarede troen, var "Stol på planen." Hvor slemt det så ud for Trump, var sejren lige om hjørnet.
Ved den nuværende skrivning (slutningen af november 2020) ser det ud til, at QAnonerne ikke ville have noget andet valg end at opgive troen. Ikke så. I forskellige hjørner af højrefløjens alternative medier kan man stadig læse desperate teorier om, hvordan Trumps tilsyneladende nederlag er et kneb for at sætte sin mestertakt i stand. Selv efter at han er blevet afsat, selvom han kommer i fængsel, vil myten kun ændre form, da den blot er et udspring af en meget større, længe etableret mythos, drevet af undertrykte sociale og psykologiske kræfter.
Det samme gælder for Trumpisme generelt. Det er derfor vigtigt at se ind i dette mørke spejl og se, hvad der har været skjult; ellers vil vi stå over for en af to dystre muligheder, hver værre end den anden. (1) Om få år vil en ny og mere formidabel demagog opstå for at kanalisere de undertrykte kræfter mod et fascistisk kup. (2) Et neoliberalt korporatokrati, klædt i dragt af progressive værdier, vil konsolidere sine allerede veludviklede beføjelser til overvågning, censur og kontrol for at etablere en teknototalitær stat, der vil forsøge at undertrykke disse kræfter for altid.
Jeg vil gerne tilbyde et andet alternativ, som bliver muligt, når vi ser ind i spejlet og møder de førnævnte undertrykte kræfter ved deres kilde. Helbredelse, snarere end sejr, er dets formative ideal. Jeg kalder det den smukkere verden, vores hjerter ved er mulig.
En trøstende mytologi
Det ville være praktisk, hvis problemet med Amerika var Donald Trump, dårlige mennesker, der arbejdede med ham, og ignoranter og dupere, der støttede ham. I så fald kunne vi ånde lettet op over, at man med valget har vundet en sejr over det onde.
Ironisk nok er QAnons ideologi en overdreven version af denne samme grundlæggende tankeform. Den siger, at en gruppe djævelske mennesker er ansvarlige for ondskaben i verden, og at hvis de kunne blive udslettet, kunne verden blive helbredt. I QAnons mytologi er ondskabens sted Deep State, en elitekabal, der gennemtrænger regering, virksomheder, banker og andre eliteinstitutioner, og forkæmperen for det gode er Donald Trump, som med overmenneskelig finesse, fremsyn og dygtighed fører en 4D skakkamp mod dem.
QAnon-mytologien tilbyder tre grader af komfort. For det første, i en tid med socialt og økonomisk sammenbrud, dæmper det ubehaget ved usikkerhed ved at gøre verden forståelig. For det andet fritager den sine tilhængere for medvirken til problemet (i modsætning til at skyde skylden på regerende systemer, som involverer stort set alle i et vist omfang og indrømmer ingen klar løsning). For det tredje tilbyder den en helt, en frelser, en god far, som vil rette tingene op, og som man kan projicere sit eget uopfyldte udtryk for storhed på.
Valget: Personificere "godt" og "ondt" eller forstå "den anden"
Det er så fristende at personificere godt og ondt, at lokalisere hvert i den person, der optræder mest iøjnefaldende i de dramaer, der tilbydes til vores forbrug. Den ene side holder Donald Trump på nøjagtig samme måde, som den anden holder George Soros og Bill Gates. At personificere det onde giver komforten ved i det mindste i princippet at vide, hvordan man løser verdens problemer. Der er nogen, der skal ødelægge, udslette, besejre, annullere eller tie. Problem løst. Standard Hollywood-filmmanuskriptet er også manuskriptet til krig og også, ser det ud til, manuskriptet til en masse af nutidens politiske diskurs.
Jeg er blevet bedt om at udsende en offentlig opsigelse af QAnon, hvortil jeg svarer, at jeg ikke er i gang med at opsige nogen. Ved at afklare, hvem der er ven, og hvem der er fjende, reducerer opsigelse målet til status som fjende. Jeg vil ikke tage parti i kulturkrigen, ikke fordi jeg tror, at begge sider er lige, eller at alle synspunkter er lige sande, men fordi (1) jeg mener, at de blinde pletter, begge sider deler, er vigtigere og farligere end deres uenigheder, og (2) Under konflikten er en skjult enhed, der vil opstå, når alle parter ydmygt forsøger at forstå den anden.
QAnon har gjort betydelig skade på folks liv og den politiske krop i sammenhæng med Trumpiansk neofascisme og vedvarende systemisk racisme. Men at reducere den og dens tilhængere helt til disse vilkår er at begå den samme fejl – og opnå stort set den samme trøst – som QAnon selv gør i sin reduktion af en kompleks situation til et drama af godt mod ondt. Ved at gøre det ofrer vi reel forståelse til fordel for en fortælling, der deler verden op i gode fyre og onde.
Daniel Schmactenberger siger det godt når han siger: "Hvis du føler en kombination af forarget, bange, følelsesladet og meget sikker med en stærk fjendehypotese, er du blevet fanget af nogens narrative krigsførelse, og du tror, det er din egen tankegang." Besøg fjendens territorium, råder han, og se, hvordan verden ser ud derfra.
Det er ikke så simpelt som det
Den forenklede forklaring på, hvorfor så mange mennesker stemte på Donald Trump, er, at han giver luft til deres skjulte racisme, had og frygt. USA er bestemt hjemsted for mange inkarnerede racister, og racisme har den dag i dag en barsk indflydelse på det amerikanske samfund.
Karikaturen af den racistiske Trump-vælger, der er ærgerlig over hans faldende status i forhold til farvede mennesker og håber på at opretholde hans dominans og privilegium over for progressive sociale tendenser, udelader dog meget. Det forklarer ikke, hvorfor millioner af Obama-vælgere stemte på Trump i 2016 og formentlig 2020. Det forklarer ikke, hvorfor Trump vandt en større procentdel af minoritetsstemmer end nogen republikansk kandidat siden 1960, mens hans støtte blandt hvide mænd faldt fra 2016 til 2020.
At påkalde racisme for at bortforklare Trump-fænomenet forhindrer os i at se på en anti-establishment-stemning så intens, at 74 millioner mennesker ville stemme på en mand, der så ofte ser ud som grov, pralende, uvidende, falsk, forfængelig, korrupt og inkompetent.
Hvis vi fortsætter med at udelade alle disse ting, frygter jeg, at vi før eller siden vil blive konfronteret med en aspirerende fascist, som er yngre, glattere, mere karismatisk og mere kompetent end Donald Trump. Hvis vi ikke præcist forstår og adresserer den grundlæggende årsag til Trumpisme, er det, hvad der vil ske i 2024. Hvis Trump næsten kunne vinde i 2020, så forestil dig, hvad sådan en mand eller kvinde kunne udrette, hvis de undertrykte kræfter, der hævede Trump, intensiveres.
Afhængigheder og kulter
QAnon og mytologien, som den trækker fra, er vanedannende (alt kan være vanedannende, der midlertidigt dæmper smerten ved et udækket behov uden egentlig at opfylde det). Således gik QAnons ned i det ordsprogede kaninhul og ventede spændt på deres næste fix af et Q-indlæg, mistede venner, fremmedgjorde familie, tabte søvn, spildte utallige uproduktive timer for at få det ene hit efter det andet af indignation, følelse af overlegenhed og forsikringen om, at de har ret. Venner og familie taler om at miste sine kære til QAnon, ligesom de taler om at miste dem til en afhængighed eller en kult.
QAnon viser faktisk mange træk ved en kult. Det trækker folk ind i en alternativ virkelighed, fremmer dem fra venner og familie og udnytter deres behov for at høre til. Det knytter dem til en in-gruppe af troende, hvor medlemskab er fuldstændig afhængig af, hvad man siger og tror (i stedet for accept af, hvem man er). Men at forstå QAnon og kulter generelt som parasitter på den sociale krop risikerer at ignorere de forhold, der inviterer disse parasitter ind til at begynde med. Ønsker vi blot at undertrykke det nuværende udbrud? Hvad skal der til for at helbrede den sociale krop på et dybere plan?
Kulter forgriber sig på de sårbare. Hvad gør nogen sårbar? For det første en opløsning af et trossystem, der fortalte en person, hvem hun er, hvordan verden fungerer, og hvad der er virkeligt. For det andet et udækket behov for at høre til. Den perfekte kandidat til kultrekruttering er en person, hvis verden er faldet fra hinanden og efterladt dem ensomme og forvirrede. Det er ikke svage og dumme mennesker, der falder ind i sekter. Enhver, der har en hellig holdning til QAnoner og "konspirationsteoretikere", vildleder sig selv.
Jeg siger dette for at afhjælpe enhver følelse af overlegenhed, man kan opnå ved at læse min beskrivelse af QAnon-mytologiens falske bekvemmeligheder. Føles det godt at diagnosticere andres spirituelle patologier? Hvis det er tilfældet, kan det være, fordi vi selv lider en version af den samme sult, som vi ser i QAnons mørke spejl. Men hvem af os i dag har egentlig ikke lidt et meningssammenbrud eller et udækket behov for at høre til?
Fremskridtets mytologi
I dag er et flertal af samfundet de bedste kandidater til kultrekruttering. Vores samfundsmæssige meningsskabende historier er i opløsning. For 50 år siden troede en bred mainstream af det vestlige samfund på fremskridtet. Verden blev bedre år for år og generation for generation. Snart ville teknologiske fremskridt, liberalt demokrati, fri markedskapitalisme og samfundsvidenskab eliminere menneskehedens ældgamle plager: fattigdom, undertrykkelse, sygdom, kriminalitet og sult. Inden for den historie vidste vi, hvem vi var, og hvordan vi kunne forstå verden. Livet gav mening i en lineær fortælling om fremskridt, der fortalte os, hvor vi kom fra, og hvor vi skulle hen.
Fremskridtsmytologien, som USA var det førende eksempel på, fortalte os, at livet skulle blive bedre for hver generation. I stedet er det modsatte sket. Fremskridtsmytologien fortalte os om en tid med overflod, men i dag har vi ekstrem indkomstulighed og vedvarende eller voksende fattigdom i Vesten. Det fortalte os, at vi ville blive sundere for hver generation, der gik; igen er det modsatte sket, da kroniske sygdomme nu rammer alle aldersgrupper på et hidtil uset niveau. Den fortalte os, at fornuftens og retsstatens fremmarch ville bringe en ende på krig, kriminalitet og tyranni, men niveauet af had og vold er ikke faldet i det 21. århundrede. Det fortalte os om en tid med fritid, men alligevel er arbejdsugen og ferietiden stagneret siden midten af det 20. århundrede. Det lovede os lykke, men i dag stiger antallet af skilsmisser, depression, selvmord og afhængighed for hvert år, der går.
Hvis man tilføjer alt dette en ubestridelig økologisk krise, er det svært nu fuldt ud at omfavne mytologien om fremskridt som en kilde til mening og identitet. Med sin manglende indfrielse af sine løfter løber kilden til mening for det moderne samfund nu tør.
Den resulterende krise i fornuft, mening og identitet presser ikke bare folk ind i sekter og konspirationsteorier, den gør også mainstream-trossystemer mere kult-lignende. Til en vis grad giver store nyhedsmedier og sociale medier præcis, hvad QAnon-afhængigheden gjorde (forargelse, følelse af overlegenhed, forsikring om, at de har ret...) De har også en tendens til at "drage folk ind i en alternativ virkelighed, fremmedgøre dem fra venner og familie og udnytte deres behov for at høre til." Hvor mange familiesammenkomster er ødelagt, hvor mange familiemedlemmer er ikke længere på talefod, efter at have adskilt sig til separate virkeligheder?
Det mørke spejl af to dominerende "kulter"
Forkæl mig et øjeblik med en lille retorisk overdrivelse. I USA anvender to dominerende kulter informationskrigsførelsens værktøjer til at kæmpe om offentlig loyalitet: (1) Det Demokratiske Parti, New York Times, MSNBC, NPR, CNN-kulten og (2) Det Republikanske Parti, Fox News, Breitbart-kulten. Hver tilbyder sine følgere den samme komfort som Q: de tilbyder en fortælling, der giver mening om verden midt i forandringen; de tilbyder en diagnose af sociale problemer, der fritager dem selv, og de tilbyder folk at heppe på, forkæmpere for sagen om sejr over det onde. De giver også en følelse af at høre til. Har du nogensinde følt en følelse af hjemkomst, når du tuner ind på din yndlingsekspert eller hjemmeside?
Kulter, hære og politistater er afhængige af kontrol med information. Efterhånden som stridende parter bevæbner fakta, lærer vi at udelukke alle informationskilder. Vi spekulerer på, hvilken dagsorden der ligger bag en given "kendsgerning". Ved at vide, at narrative krigere udvælger, fordrejer eller opfinder fakta, har den snu borger en tendens til at spørge "Hvem sagde det?" før de spurgte "Hvad sagde de?" og så at vantro, hvad de sagde, hvis det tjener en ubehagelig fest eller formål. Hvordan er enhver samtale mulig under sådanne omstændigheder?
Politikernes rutinemæssige løgnagtighed gennem de sidste par årtier har ødelagt de borgerlige fællesområder, engang et rigt domæne af brede aftaler om, hvad der er virkeligt, hvad der er vigtigt og hvad der er legitimt. Vi kan selvfølgelig ikke kun bebrejde politikerne. Fra virksomheds-PR-kampagner til psy-ops fra efterretningsbureauer, fra internetcensur til hemmelige regeringsprogrammer, vi er oversvømmet af løgne, bedrag, hemmeligheder, halve sandheder, spin, bedrageri og manipulation. Ikke underligt, at vi er så tilbøjelige til at tro på konspirationer. Deres byggesten er overalt.
Her er det mørke spejl. Stigningen i konspirationsteorier afspejler et magtetablissement indhyllet i løgne og hemmeligheder, som ondskabsfuldt forfølger enhver, der ligesom Edward Snowden og Julian Assange trækker sløret til side.
Således er det, at de bedste journalister i dag alle er uafhængige eller bidrager til marginale publikationer: Matt Taibbi, Glenn Greenwald, Diana Johnstone, Seymour Hersch.... De trodser begge kulters fortælling (Højre og Venstre) og derfor, fordi de misbruger os af karikaturen optaget over spejlet, giver de os en chance for at se nogle mørke sandheder.
Når had kaprer vrede
Krisen i betydning har direkte økonomiske årsager. Det er svært at tro på det sociale projekt, når man er økonomisk usikker, politisk fravalgt, frataget værdighed og afskåret fra deltagelse i samfundet som fuldgyldigt medlem. Dette har længe været tilstanden for afroamerikanere og andre brune mennesker i Amerika, sammen med kvinder og dem, der afveg fra sociale normer.
I dag har de samme økonomiske kræfter, som krævede deres undertrykkelse og profiterede på det, vendt sig mod den hvide middelklasse. Maskinen, der engang var afhængig af hvid racisme for at opretholde en brun underklasse, fortærer nu sin egen, tygger store dele af Mellemamerika op og spytter gryn og knogler på skraldebunken af irrelevans uden stemmeret.
Det relevante spørgsmål her er ikke, hvem der har lidt mere, hvem der er det største offer, hvem der er den mest undertrykte og derfor den mest fortjente medfølelse. Spørgsmålet er snarere, hvad er de betingelser, der gav anledning til Trumpisme, og hvordan ændrer vi dem? Vi må stille dette spørgsmål, medmindre vores strategi er at være endeløs krig mod dem, vi anser for uopretteligt onde.
Medfølelse med ofrene Kræver medfølelse med gerningsmændene. Medfølelse sætter os i stand til at dæmpe volden ved dens kilde. Medfølelse er ikke det samme som at give nogen et frikort eller lade dem fortsætte med at skade andre. Medfølelse er forståelsen af et andet væsens indre og ydre tilstand.
Med denne forståelse kan man effektivt ændre de forhold, der genererer skade. Det er præcis den samme logik, som venstreorienterede bruger, når de taler om kriminalitet. I stedet for at føre en endeløs krig mod kriminelle, lad os se på de forhold, der avler kriminalitet. Hvad gør nogen til en narkohandler, en røver, et bandemedlem? Hvilke betingelser for traumer og fattigdom? Ved at følge sporet af disse spørgsmål kan man nå frem til svar på rodniveau.
Vrede er en hellig kraft
Lad os gøre det klart, at medfølelse ikke er fraværet af vrede. Jeg beder ikke de misbrugte eller de undertrykte om ikke at være vrede. Tværtimod – vrede er en hellig kraft. Det opstår som reaktion på indespærring, krænkelse eller trussel (mod sig selv eller som vidne til en anden). Det er nøglen til social forandring, fordi det giver energi og mod til at bryde fri af velkendte holdemønstre.
Had er resultatet af en narrativ, der kaprer vrede og kanaliserer den til bekvemme fjender. Had bevarer status quo. Dr. Martin Luther King sagde engang,
"Et eller andet sted må nogen have en vis fornuft. Mænd må se, at magt avler kraft, had avler had, hårdhed afføder hårdhed. Og det hele er en nedadgående spiral, der i sidste ende ender i ødelæggelse for alle og enhver. Nogen skal have fornuft nok og moral nok til at afskære hadets kæde og ondskabens kæde af kærlighed.."
Når først vrede bliver til had, har man ikke længere en præcis forståelse af situationen. Had indsætter en projektion foran en modstander, hvilket får dem til at fremstå både mere forfærdelige og mere foragtelige, end de faktisk er. Derfor er had en hindring for sejr i en kamp. For at vinde skal man være i virkeligheden, præcist forstå modstanderen. Med den forståelse er kampen måske ikke længere nødvendig - et andet svar kan dukke op. Eller ej. Nogle gange er kraftig indgriben nødvendig for at forhindre skade. Nogle gange har de misbrugte, de forfulgte, de undertrykte behov for at kæmpe tilbage, gå i retten, løbe væk eller håndhæve en grænse. Nogle gange har de brug for allierede til at gøre det. Nogle gange skal misbrugere holdes fysisk fast, så de ikke gør yderligere skade.
Men når det kommer fra had frem for vrede, gennemgår magtmålet et subtilt skift. Det bliver ikke længere at stoppe skade, men at påføre skade - at hævne, at straffe, at dominere - i navnet på at standse skade. For at citere Dr. King endnu en gang,
"Som en ukontrolleret kræftsygdom tærer had på personligheden og tærer dens vitale enhed væk. Had ødelægger en mands sans for værdier og hans objektivitet. Det får ham til at beskrive det smukke som grimt og det grimme som smukt og forveksle det sande med det falske og det falske med det sande."
Mediter venligst over disse ord. Det ser for mig ud som om en sådan kræftsygdom spreder sig i Amerika, med netop de virkninger på dens nationale "personlighed", som King forudsagde.
"Save the World"
I sidste ende kan formlen for at "redde verden" ikke være sejr i en episk kamp om det gode mod det onde. (Det er faktisk QAnons formel.) Da de to sider, fra det tætte valg, ser ud til at være næsten ligeværdige, hvis det kommer til krig, så må det gode, for at overvinde det onde, blive bedre til krig end det onde – bedre til vold, bedre til manipulation, bedre til propaganda, bedre til bedrag. Det skal med andre ord holde op med at være godt. Hvor mange gange har vi set dette udspille sig i historien, når folkets befrielsesbevægelse bliver det nye tyranni?
Nogle af påstandene, der væver sig gennem konspirationsfortællingen, fortjener opmærksomhed. Fortællingens vrangforestillinger gør ikke alle dens tråde ugyldige, og vi bør ikke afvise alt, hvad konspirationsteoretikere siger, bare fordi de sagde det – især når vores informations-gatekeepere bagtaler og undertrykker ægte dissens som konspirationsteorier, desinformation og russisk propaganda.
Fra 2017 udsendte den amerikanske regering en række afsløringer af adskillige UFO-observationer af trænede militærobservatører, nogle gange ledsaget af video. Grundlæggende bekræftede den en teori, som den og mainstream-medierne i årtier kraftigt havde latterliggjort som provinsen af krumspring, kikser og konspirationsteoretikere. Denne afsløring slutter sig til adskillige andre offentligt anerkendte regerings- og virksomhedssammensværgelser: COINTELPRO, Operation Paperclip, irakiske masseødelæggelsesvåben, Iran-Contra, CIA's kørsel med stoffer i amerikanske indre byer, FBI's sabotage af borgerrettighedsgrupper og mange flere. På trods af denne rekord foregiver medierne og regeringen, at alt dette er i fortiden, og at de ikke i dag bedrager offentligheden i tjeneste for deres egen magt. Kom så folk. Kan vi udøve en smule skepsis, når det kommer til fortællingerne om etableret magt?
Situationen er tæt analog, som Chris Hedges beskriver det, til 1930'ernes Tyskland, hvor lige som i dag "...de åndeligt og politisk fremmedgjorte, dem, der blev kastet til side af samfundet, [var] primære rekrutter til en politik centreret omkring vold, kulturhad og personlig modvilje." Deres vrede, bemærker han, dengang som nu, var især rettet mod de liberale politiske intellektuelle, der havde abdiceret deres egentlige rolle inden for kapitalismen, som er at blødgøre dens ru kanter, afbøde dens værste tendenser og fravriste arbejderklassen en rimelig del af dens rigdom.
Amerikanske liberale udførte den rolle beundringsværdigt fra 1930'erne gennem 1960'erne og endda ind i 1980'erne, før de, som Hedges udtrykker det, "trak sig tilbage på universiteterne for at prædike identitetspolitikkens og multikulturalismens moralske absolutisme, mens de vendte ryggen til den økonomiske krigsførelse, der blev ført mod arbejderklassen og de ubønhørlige frihedsrettigheder." I 1990'erne begyndte Det Demokratiske Parti (som Labour i Storbritannien og forskellige socialdemokratiske partier i Europa) at romantisere Wall Street og de transnationale selskaber. De fuldendte deres ægteskab i Obama-æraen og fødte et barn kaldet totalitær korporatisme, som kæmper med sin rival, Trumpianske neofascisme, om vores fremtid.
Valgets nærhed viser, at disse to fremtider hænger i næsten perfekt balance. Er der en tredje mulighed? Det er der, men det afhænger af at bygge broer over de mest forbudte brudlinjer i vores fragmenterede sociale landskab.
Incels, Black Pills og QAnonerne viser os i forstørret form besiddelsen af et stort stykke af Mellemamerika (besat af håb, mening og tilhørsforhold, og også i stigende grad økonomisk besejret). De slutter sig til de traditionelt fordrevne racemæssige og etniske minoriteter, men ikke, tragisk nok, som deres allierede. I stedet vender de deres raseri mod hinanden og efterlader lidt energi til at modstå den fortsatte plyndring af almuen. De to hovedkulter tilbyder hver deres følgere et proxy-mål - en karikatur af den anden side - for deres raseri.
I lyset af denne stiltiende samordning spørger man sig selv, om begge ikke er to arme af samme monster.
Vor Tids Tidevand
For at noget af dette skal ændre sig, skal vi være villige til at se forbi karikaturerne. Karikaturer er ikke uden sandhed, men de har en tendens til at overdrive, hvad der er overfladisk og lidet flatterende, mens de ignorerer, hvad der er smukt og subtilt. Sociale medier, som beskrevet i Netflix' dokumentar Det sociale dilemma, har en tendens til at gøre det samme, primært ved at hyre brugere ind i virkelighedssikrede ekkokamre og holde dem på platformen ved at kapre deres limbiske systemer. De er en del af det apparat, der kanaliserer folkelig raseri – en værdifuld ressource – til populistisk had.
QAnons og Black Lives Matter-demonstranter har faktisk meget til fælles, startende med en dyb fremmedgørelse fra mainstream-politik og tab af tro på systemet, men efter at være blevet manøvreret ind i falsk opposition, annullerer de hinanden. Derfor er medfølelse – at se mennesket under dommene, kategorierne og projektionerne – den eneste vej ud af det sociale dilemma.
Medfølelse er vores tidevande. Måske er det derfor, der kræves stadig mere rasende forsøg på at så had for at opretholde de psykiske betingelser for et kontrolbaseret samfund. Der skal mere og mere propaganda til for at holde os splittet. En person i det online-fællesskab, jeg er vært, beskrev, at hun gik fra dør til dør i Iowa som Andrew Yang-kampagnemedarbejder. Hendes stærkeste indtryk var et intenst ønske blandt disse almindelige mennesker om enhed, en ende på stridighederne. Måske er vi tættere på social healing, end onlineadfærd med dets vitriol og gift skulle indikere. Had er normalt højere end kærlighed – i samfundet og i os selv. Hvad vil der ske, hvis vi lytter til de mere stille stemmer?
Håbet, der bor i os alle
Under QAnonernes forvrængede og forrådte håb ligger det autentiske håb, der skulle være der for at blive forrådt og fordrejet i første omgang. Det er det samme håb, som kom ud med Obamas valg: forandring, en ny begyndelse. Det er det samme håb, som Trump påberåbte sig: Make America great again. I dag stiger den samme evige håb igen blandt Biden-vælgerne.
Hvordan kan det samme håb besjæle kræfter, der virker diametralt modsatte? Det er, fordi den forvrængende linse af os-dem tænkning deler den op i to, hvilket får os til at tro, at forandring vil komme gennem nederlag af fjenden, der præsenteres os. Dehumanisering er et primært krigsvåben (gør fjenden foragtelig), ligesom det er skabelonen for racisme, sexisme og reduktion af alt, hvad der er helligt. Det er præcis det modsatte af, hvad der skal til, hvis vi nogensinde skal tage os sammen.
For at klicheer om solidaritet, enhed, sammenhæng og forsoning kan blive virkelige, er vi nødt til at se ind i det mørke spejl af alt, hvad vi dømmer. Vi skal lære at hente mening fra en ny historie, der ikke handler om triumf over den Anden. Vi er nødt til at lægge linserne af dømmekraft og ideologi fra os, for med nye øjne at se de mennesker og informationer, som vores historier havde forvist. Sådan vil vi skabe en ustoppelig populisme. Lad aflæringen begynde.
Genoptrykt fra en længere essay
offentliggjort den CharlesEisentein.org.
Creative Commons Attribution 4.0 Intl License.
Bøger af denne forfatter
Den smukkere verden vores hjerter ved er mulig
af Charles Eisenstein
I en tid med social og økologisk krise, hvad kan vi som enkeltpersoner gøre for at gøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevækkende bog tjener som en styrkende modgift mod kynisme, frustration, lammelse og overvældende, så mange af os føler, og erstatter den med en jordforbindelse, der er sandt: vi er alle forbundet og vores små, personlige valg bærer ikke mistænkt transformationskraft. Ved fuldt ud at omfavne og praktisere dette princip om sammenkobling - kaldet interbing - bliver vi mere effektive agenser for forandring og har en stærkere positiv indflydelse på verden.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog og / eller download den Kindle-udgave.
Flere bøger af denne forfatter
Om forfatteren
Charles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi og Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net
Læs flere artikler af Charles Eisenstein. Besøg hans forfatter side.
