I denne artikel

• Hvad er politisk betinget variation?
• Hvordan subtile sprogtegn afslører politisk skævhed
• Hvorfor selv synonymer kan opdeles langs partilinjer
• Hvordan talemønstre adskiller sig mellem demokrater og republikanere
• Kan AI opdage politisk identitet bedre end mennesker?

Politikens hemmelige sprog: Du taler det uden at vide det

Vi lever i en verden, hvor du praktisk talt kan starte en kamp ved at sige "klimaændringer" eller "skattelettelser". Men kaninhullet går dybere. Takket være nyere forskning om det, der kaldes politisk betinget variation, viser det sig, at selv ufarlige ord som "finansiel" og "monetær" vifter med røde eller blå flag. Det er rigtigt. Dit ordforråd kan udforske dig, før du overhovedet når til sagen.

Dette er ikke en paranoid konspirationsteori. Det er statistisk videnskab. Forskere finkæmmede over 13 millioner ord, der blev talt af den amerikanske kongresrepræsentants mellem 2012 og 2017. De analyserede hyppigheden af ​​hvert ord, der blev brugt af demokrater og republikanere, anvendte log-odds-formler og opdagede mønstre, som de fleste af os ikke bevidst ville opfange - men vores hjerner reagerer stadig på dem.

Hundefløjter, Mød ordbog

Du har sikkert hørt om "hundefløjtepolitik" - kodet sprog beregnet til at signalere tilpasning til en base uden at udløse oppositionen. Men dette er et skridt ud over det. Det her handler ikke om hensigt. Det handler om ubevidste vaner. Selv når demokrater og republikanere taler om det samme emne, har de en tendens til at bruge forskellige ord. Den ene siger "immigranter", den anden siger "udlændinge". Det er ikke kun tone – det er leksikonkrigsførelse.

Tag parret "finansiel" versus "monetær". Begge refererer til penge. De er praktisk talt synonymer. Men ifølge undersøgelsen foretrækker demokraterne "finansielle", mens republikanerne hælder til "monetære". Hvorfor? Det er ikke fordi den ene side ejer en synonymordbog, og den anden ikke ejer. Det er fordi sproget er formet af gruppeidentitet – og i politik er identitet alt. Selv ned til stavelserne.

Sindet læser mellem ordene

Almindelige mennesker – uden at være uddannede lingvister eller politiske strateger – kan opfange disse subtile signaler. I undersøgelse efter undersøgelse var deltagerne i stand til at gætte, om et ord var mere tilbøjelige til at blive brugt af en demokrat eller republikaner til priser, der var bedre end tilfældigheder. Og de behøvede ikke kontekst. Bare ordet. Ingen taler, ingen ansigter, ingen politiske holdninger - bare almindelige ord.

Nu, hvis du tænker, "Hvad så? Dette beviser bare, at folk gør antagelser," har du kun halv ret. Ja, det gør vi. Men den virkelige kicker er, at vores antagelser ofte er statistisk nøjagtige. Det betyder, at disse sproglige mønstre er stærke nok til at påvirke opfattelsen - og opfattelsen påvirker tillid, samarbejde og endda stemmeadfærd.

Hvorfor det betyder noget i en polariseret verden

I et samfund, der river sig selv i stykker over, hvilken side du er på, er det en supermagt – eller en forbandelse, at kunne opdage en andens politiske identitet baseret på ordvalg. Sociale medier belønner os allerede for at holde fast i vores bobler. Hvis vores hjerner begynder at bruge ord som stammesignaler, er vi ikke længere kun delte efter mening. Vi taler forskellige dialekter af demokrati. Og det er farligt.

Sproget har altid været politisk. Fra oplysningstidens omfavnelse af "fornuft" til Orwells "Newspeak", afspejler de ord, vi bruger, den verden, vi ønsker – eller den verden, vi frygter. I Amerika i dag er selve byggestenene i tale splittet langs partilinjer. Det er ikke kun et tegn på polarisering; det er et symptom på kulturel fragmentering. Og når først kommunikationen bryder sammen, er samarbejdet ikke langt tilbage.

Indtast algoritmerne

Selvfølgelig er dette AI's tidsalder. Så naturligvis stoppede forskerne ikke bare ved at bede folk om at gætte ords betydninger. De trænede også algoritmer til at opdage disse mønstre. Og overraskelse - maskinerne var endnu bedre til det. Ved hjælp af teknikker som understøttende vektormaskiner og generative modeller kunne de nøjagtigt bestemme partitilhørsforhold udelukkende baseret på sproglige markører.

Det rejser spørgsmålet: Hvis AI kan opdage vores politiske identitet ud fra vores ord, hvad kan den ellers udlede? Afleverer vi vores fordomme på et sølvfad, hver gang vi poster, tweeter eller taler? Konsekvenserne for overvågning, målrettet annoncering og politisk manipulation er svimlende – og vi har ikke engang ridset overfladen.

Den politiske tales paradoks

Ironisk nok, jo mere vi forsøger at skjule vores partiskhed med høflige eufemismer, jo mere kan vi afsløre det. Der er ingen neutral måde at sige "sundhedspleje" eller "velfærd" længere. Ordene bærer i sig selv kulturel bagage. De er blevet konditioneret. Og medmindre vi alle begynder at tale i kode som spioner, vil vores politiske holdninger fortsætte med at lække gennem vores læber.

Men det er måske ikke en fejl – det er en funktion. Sproget er trods alt, hvordan mennesker udtrykker identitet. Vi kan ikke fjerne politik fra tale mere, end vi kan fjerne rytmen fra musikken. Udfordringen er at erkende, hvornår den rytme bliver et trommeslag for splittelse, og at modstå trangen til at marchere blindt i takt.

Jo større billede

Så hvad kan vi tage fra alt dette? For det første er det sprog et spejl - et der afspejler vores overbevisning og tilhørsforhold mere, end vi er klar over. Hver gang vi åbner munden, sender vi små partisanblus, der signalerer til både ven og fjende, hvor vi står, selv når vi tror, ​​vi bare er "neutrale". For det andet er den politisk betingede variation ikke en eller anden akademisk fantasi, der er kogt sammen i en tænketank. Det er ægte. Det er målbart. Og det former allerede, hvordan vi opfatter andre, hvordan vi interagerer, og hvordan vi stoler på – eller afviser – hvad nogen siger baseret på intet andet end et enkelt ordvalg.

Og for det tredje, måske vigtigst af alt, at bevidsthed er vores eneste forsvar. Ikke regulering. Ikke censur. Bevidsthed. I det øjeblik vi indser, at vores eget sprog er blevet formet af politisk identitet - lige så sikkert som vores smag for nyheder eller vores meninger om skatter - får vi en lille smule handlekraft.

Denne bevidsthed betyder ikke, at vi opgiver vores værdier, men det betyder, at vi måske holder pause, før vi antager, at nogen, der bruger et andet ord, må være vores fjende. Det betyder, at vi kan modstå tiltrækningen fra sproget, der er blevet våben – ikke af hensigt, men ved konditionering.

Fordi, tag ikke fejl, det her handler ikke om ordforråd. Det handler om demokrati. Hvis sproget fortsætter med at fragmentere langs partilinjer, vil vi ikke bare være uenige – vi bliver gensidigt uforståelige. Det er sådan civilisationer bryder sammen. Ikke med bomber eller stemmesedler, men med Babel. Når ord mister fælles betydning, bliver sandheden relativ, kommunikation bliver umulig, og alt, der er tilbage, er støj.

Og det er den del, vi virkelig burde være bange for – ikke at politikere bruger forskellige ord, men at vi er blevet så betinget af de forskelle, at vi helt holder op med at høre hinanden. Så måske er det på tide, at vi lytter lidt hårdere. Ikke kun til hvad der bliver sagt, men hvordan det bliver sagt. Og måske, bare måske, vil vi opdage, at kløften ikke er helt så stor, som den ser ud til – i hvert fald ikke endnu.

For hvis vi ikke engang kan blive enige om ordene, hvordan kan vi så nogensinde blive enige om sandheden?

Om forfatteren

Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com, en platform dedikeret til at styrke individer og fremme en mere forbundet, retfærdig verden. Robert er en veteran fra det amerikanske marinekorps og den amerikanske hær og trækker på sine forskellige livserfaringer, fra at arbejde med fast ejendom og byggeri til at bygge InnerSelf.com sammen med sin kone, Marie T. Russell, for at bringe et praktisk, funderet perspektiv til livets udfordringer. Grundlagt i 1996, deler InnerSelf.com indsigt for at hjælpe folk med at træffe informerede, meningsfulde valg for sig selv og planeten. Mere end 30 år senere fortsætter InnerSelf med at inspirere til klarhed og empowerment.

 Creative Commons 4.0

Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com

Relaterede Bøger:

Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede

af Timothy Snyder

Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af ​​institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.

Klik for mere info eller for at bestille

Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika

af Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.

Klik for mere info eller for at bestille

Hvordan demokratier dør

af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.

Klik for mere info eller for at bestille

Artikelrecap

Politisk tale handler ikke kun om indhold – det er formet af subtil sproglig variation, der afslører partitilhørsforhold. Kendt som politisk betinget variation, kan denne sproglige kløft spores selv i tilsyneladende neutrale ordvalg. Fra kongrestaler til hverdagssnak afspejler ordmønstre dybere ideologiske skel. At forstå dette kan hjælpe os med at erkende bias, udfordre antagelser og måske begynde at bygge bro over det politiske sproggab.

#Politisk tale #Sprogvariation #Ordvalg #DemokraterVsRepublikanere #Politisk identitet