I denne artikel

• Hvorfor Amerikas korruptionsproblem ikke startede med Trump
• Hvordan begge politiske partier hjalp med at normalisere grift
• Hvad Teapot Dome lærte os – og hvad vi glemte
• Hvordan Trump tjente penge på præsidentskabet som et kasino
• Hvorfor udenlandske regimer står i kø for at købe amerikansk indflydelse

Hvordan politisk korruption i Amerika førte til Trumps kleptokrati

Jeg fyldte 80 i år. Og efter 30 år med at skrive for InnerSelf.com har jeg oplevet mere politisk korruption, end jeg nogensinde troede var muligt – og jeg har læst udførligt om resten. Fra Vietnam til memecoins, fra Watergate til Trump Tower, har jeg set denne nation glide ned ad den glatte skråning af korruption. Jeg har set noget af det på første hånd og studeret resten nøje nok til at kende mønstrene. Og ærligt talt? Det er ulækkert. Det, der går for normalt i dag, ville have været en fuldgyldig skandale for bare en generation siden. Men vi nåede ikke frem til dette rod natten over. Vi kom hertil én lyssky aftale ad gangen – én svingdør, ét smuthul, én bekvemmelig løgn oven på en anden.

Det er vigtigt at forstå, at den korruption, vi er vidne til i dag, ikke opstod pludseligt under Donald Trumps administration. Det er et dybt rodfæstet problem, der har vokset som mug i en fugtig kælder i over et århundrede. Den amerikanske politiske klasse har, uanset partilinjer, stille og roligt bortauktioneret Republikken. Trumps præsidentskab har netop bragt dette problem frem i lyset.

Lad os være klare: Det, Trump og hans familie laver i dag – udenlandske kryptoordninger, betalingsklubber til en halv million dollars, overkommelige saudiske aftaler til hans svigersøn – er betagende i deres frækhed. Men det skete ikke i et vakuum. De står på skuldrene af alle de skandaler, vi har fejet ind under gulvtæppet. Så lad os rulle tæppet op og se, hvad der har ulmet nedenunder. Denne ulmende korruption er ikke kun et politisk spørgsmål; det er et spørgsmål om offentlig bekymring. Det påvirker den gennemsnitlige borger, lige fra kvaliteten af ​​offentlige tjenester til retssystemets retfærdighed. Normaliseringen af ​​korruption undergraver offentlighedens tillid til regeringen og underminerer selve fundamentet for vores demokrati.

Tekandekuplen: Grifts bedstefar

I 1920'erne gav Teapot Dome-skandalen Amerika sin første smagsprøve på korruption på højt niveau i regeringen med oliefarvede fingeraftryk. Indenrigsminister Albert Fall leasede i hemmelighed føderale oliereserver i Wyoming og Californien til private virksomheder uden nogen form for konkurrence. Til gengæld modtog han en mindre formue i bestikkelse: kontanter, kvæg og endda obligationer gemt i kuverter. Da det hele gik op for ham, blev Fall dømt og sendt i fængsel, hvilket var første gang, en amerikansk kabinetsmedarbejder afsonede en dom for forbrydelser begået under sin embedsperiode. I en periode blev Teapot Dome set som en national skændsel og en advarsel om, hvad der sker, når offentlighedens tillid sælges til den højestbydende bag lukkede døre.

Men i stedet for at blive en permanent advarende fortælling, forvandlede Teapot Dome sig langsomt til et historisk benchmark – noget at sammenligne andre skandaler med, som om korruption var en konkurrence om stilpoint. Politikere og eksperter afviste nyere overtrædelser med et selvtilfreds: "Nå, i det mindste er Teapot Dome ikke dårlig." Denne tankegang – at bedømme moderne korruption på en kurve – blev gødningen til endnu dybere råd. Når forseelser normaliseres af præcedens, når hver skandale udvider Overton-vinduet yderligere, falmer ansvarligheden, og kynismen vokser. Og det er præcis, hvordan institutionelt forfald tager fat – ikke i eksplosioner, men i skuldertræk. Medierne, engang en vagthund, blev en skødehund, der normaliserede og endda retfærdiggjorde disse overtrædelser. Dette understreger den afgørende rolle, som uafhængig journalistik spiller i at holde de magtfulde ansvarlige og opretholde integriteten af ​​vores demokratiske institutioner.

Reagan, Iran-Contras og fremkomsten af ​​skyggeregeringen

Spol frem til 1980'erne, og du ender midt i Iran-Contras-affæren – en operation så indviklet og ulovlig, at den ville have fået Richard Nixon til at rødme. Reagan-administrationen solgte i hemmelighed våben til Iran, som på det tidspunkt var underlagt en våbenembargo, og kanaliserede provenuet til Contra-oprørere i Nicaragua, der kæmpede en brutal guerillakrig mod den venstreorienterede sandinistiske regering. Dette overtrådte ikke kun amerikansk lov og kongresforbud, men trodsede også selve principperne for demokratisk kontrol. Ordningen blev drevet gennem bagkanaler, uden for regnskabet og private formidlere – en plan for skyggestyring, der ville påvirke fremtidige administrationer. Det var den dybe stat, før udtrykket blev en punchline, og den afslørede, hvor let udenrigspolitik kunne blive kapret af ideologer og krigshøge, der opererede uden for juridiske grænser.

Da skandalen brød ud, var der et øjeblik – bare et øjeblik – hvor det føltes som om forbrydelsens alvor kunne have betydning. Der blev iværksat efterforskning. Vidneudsagn blev transmitteret på tv. Der blev udstedt tiltale. Og så ... ingenting. De fleste af nøglepersonerne undslap enten ansvarlighed eller blev senere benådet af præsident George HW Bush, der selv var dybt involveret i affæren. Den amerikanske offentlighed fik solgt en fortælling om ædle intentioner, der var gået galt, pakket ind i rødt, hvidt og blåt. Patriotisme dannede endnu engang et røgslør. Iran-Contras forsvandt ikke bare fra hukommelsen – det skabte præcedens: at kriminel adfærd på højt niveau kunne spindes, renses og i sidste ende tilgives. Alt, hvad man skulle gøre, var at holde kvitteringerne vage og sørge for, at forargelsen ikke varede længere end en nyhedscyklus.

Clinton og den fundamentale økonomi

1990'erne indvarslede en mere raffineret form for korruption – en form for korruption klædt i jakkesæt, pressemeddelelser og filantropisk branding. Mød Clinton Foundation, en vidtstrakt nonprofitorganisation, der indsamlede hundredvis af millioner under banneret af globalt humanitært arbejde. Men bag kulisserne fungerede den mere som en eksklusiv klub, hvor adgang til magt kom med en donationsformular. Saudi-Arabien, Qatar og en række velhavende russiske og kasakhiske oligarker udstedte store checks. Bekvemt nok faldt mange af disse bidrag sammen med Hillary Clintons periode som udenrigsminister, hvor vigtige udenrigspolitiske beslutninger krydsede donorinteresser. Da Clinton tabte sit præsidentvalg i 2016, aftog pengestrømmen til en sænk. Budskabet var klart: det var ikke bare donationer, men investeringer. Og da det politiske afkast forsvandt, forsvandt investorerne også.

Ingen blev nogensinde anklaget; for at være fair, dukkede der aldrig op noget "rygende våben", der direkte forbinder donationer med politiske ændringer. Men det er netop det smukke ved nutidens elitekorruption – den bærer en ren skjorte og følger lovens bogstav, samtidig med at den dæmper dens ånd. Som antikorruptionsekspert Sarah Chayes udtrykte det, ligner Clinton Foundation meget de "velgørenhedsorganisationer", der drives af herskende familier fra Honduras til Usbekistan – midler til indflydelse pakket ind i gode intentioners sprog. Men i modsætning til MAGA-svindlere, der råber deres planer ud fra hustagene, spillede Clinton-familien det lange spil og gemte sig bag plausibel benægtelse og bureaukratisk uigennemsigtighed. Vi udfordrede det ikke, fordi råddenskaben kom med polering og stamtavle. Clinton-familien oprettede blot en mere elegant vekselkontor i en by, hvor magt og adgang er den foretrukne valuta.

Bush, Cheney og krigsudbyttet

I begyndelsen af ​​2000'erne antog korruption en militariseret form, med Irak-krigen som det mest profitable skueplads. Vicepræsident Dick Cheney, tidligere administrerende direktør for energi- og forsvarsvirksomheden Halliburton, hjalp med at styre nationen ind i en konflikt, der – overraskende nok – blev til en guldmine for hans tidligere firma. Halliburton og dets datterselskaber fik milliarder i kontrakter uden udbud, hvilket sikrede lukrative aftaler for at genopbygge netop det land, som det amerikanske militær bombede i ruiner. Den formodede brandmur mellem regering og erhvervsliv fordampede. Interessekonflikt? Ikke i Washington. Der kaldes det "ekspertise". Svingdøren mellem offentlig tjeneste og privat profit drejede så hurtigt, at den slørede forskellen mellem nationale og virksomhedsstrategier.

Det handlede ikke om at bringe demokrati til Mellemøsten. Det handlede om at bringe penge ind på balancerne for krigsprofitører. Fra forfalskede påstande om masseødelæggelsesvåben til privatiserede logistikoperationer, der opkrævede skatteyderne 99 dollars for en pose vasketøj, blev alle dele af krigen monetariseret. Det var en krig, der blev valgt, solgt til en skræmt offentlighed på en pakke løgne, og den endte med at berige en lille kreds af velforbundne eliter. Og hvad gjorde offentligheden, da det stod klart? Intet. Vi sukkede, rystede måske på hovedet og skiftede derefter kanal. Bush-Cheney-årene var ikke bare korrupte – de normaliserede ideen om, at krig i sig selv kunne være en forretningsmodel. Og når man først begynder at behandle krig som en investering, bliver demokrati til følgeskader.

Obama, Wall Street og reformillusionen

Da det globale finansielle system vaklede mod kollaps i 2008, fik amerikanerne at vide, at der var behov for modigt lederskab for at redde økonomien. Så kom Barack Obama, der lovede håb, forandring og ansvarlighed. Men i stedet fik vi en redningspakke til de institutioner, der forårsagede krisen. Arkitekterne bag den finansielle ruin – banker, der spillede med giftige aktiver, solgte falske realkreditlån og satsede mod deres kunder – blev belønnet med skatteydernes penge. I stedet for at blive opløst eller retsforfulgt, blev disse institutioner anset for at være "too big to fail" og beskyttet mod konsekvenserne. Mens millioner af amerikanere mistede deres hjem, job og pensionsopsparing, modtog Wall Street-chefer bonusser og købte fritidshuse i Hamptons. Genopretningen for de få kom på bekostning af retfærdighed for de mange.

I stedet for at dræne sumpen, gav Obama-administrationen den et ansigtsløft. De samme bankfolk, der havde sat ild til den globale økonomi, blev inviteret ind i Det Hvide Hus, nogle blev endda indsat for at hjælpe med at styre genopretningen. Timothy Geithner, en insider i redningspakken, blev finansminister. Larry Summers, en dereguleringschefer, var med til at forme den økonomiske politik. Der var ingen gerningsmænds vandringer, ingen retsforfølgelser – kun høflige samtaler om at "komme videre". Budskabet til offentligheden var umiskendeligt: ​​stjæl et brød og gå i fængsel, men lad økonomien krakke, og du vil få nøglerne til genopretningsplanen. Obamas manglende evne til at holde Wall Street ansvarlig forstærkede ikke bare den økonomiske ulighed – den cementerede den kyniske opfattelse af, at retfærdighed er valgfrit for de magtfulde i det moderne Amerika. Og den desillusionering banede vejen for populistisk vrede, moden til udnyttelse af den næste slangeoliesælger, der lovede at brænde det hele ned.

Borgere forenet: Da bestikkelse blev til tale

I 2010 besluttede den amerikanske højesteret at ændre forholdet mellem penge og demokrati for altid. I sagen Citizens United mod FEC fastslog retten, at virksomheder og fagforeninger kunne bruge ubegrænsede summer på politiske kampagner og definerede sådanne udgifter som beskyttet ytringsfrihed i henhold til det første ændringsforslag til forfatningen. Med andre ord, jo flere penge du havde, jo højere kunne din stemme være. De dage var forbi, hvor reform af kampagnefinansiering handlede om at begrænse utilbørlig indflydelse – nu var virksomheders indflydelse en forfatningsmæssig rettighed. Kendelsen åbnede ikke bare sluserne; den blæste dem af hængslerne. Valg blev til budkrige, hvor Super PAC'er og mørke pengeorganisationer forvandlede politiske kampagner til skyggefulde våbenkapløb. Gennemsigtighed trådte i baggrunden for virksomheders anonymitet.

Konsekvenserne var umiddelbare og ødelæggende. Velhavende donorer og særlige interessegrupper kunne nu forme politiske fortællinger, finansiere angreb på annoncer og indynde sig hos kandidater uden at efterlade fingeraftryk. Den gennemsnitlige vælgers stemme druknede i et hav af milliardærfinansierede debatemner. Det amerikanske demokratis vælgerskare ændrede sig: ikke længere offentligheden, men donorklassen. Valgte embedsmænd, der engang var forpligtet over for folket, danser nu efter den, der underskriver den største check. Og lad os være ærlige - dette var ikke en fejl i systemet. Det blev systemet. Med Citizens United blev politisk bestikkelse ikke bare tolereret; det blev lovligt, patriotisk og beskyttet af forfatningen. Denne beslutning kodificerede et todelt demokrati: et for dem, der kan betale for at spille, og et for alle, der ser med fra de billige stole.

Trump 1.0: Det griftiske præsidentskab

Donald Trump udviskede ikke bare grænsen mellem offentlig tjeneste og personlig vinding – han nedrev det med bulldozere, asfalterede det og byggede et luksushotel ovenpå. Da han tiltrådte, gjorde han det klart, at præsidentembedet ikke var en højtidelig pligt, men en forretningsmulighed. Han nægtede at frasælge sig sit vidtstrakte imperium og overdrog det til sine sønner, mens han beholdt den økonomiske interesse. Trump International Hotels blev de facto lobbycentre, hvor udenlandske dignitarer, virksomhedsledere og republikanske donorer bookede overdådige ophold for at indynde sig. Varemærker i Kina blev behandlet hurtigt. Ejendomshandler i Tyrkiet vakte opsigt. For første gang i amerikansk historie blev præsidentembedet en bogstavelig forlængelse af et brand. Det var som at se Teapot Dome på steroider – blot blev skandalen denne gang livestreamet og monetariseret.

Gaven strakte sig til hans inderkreds, især hans svigersøn, Jared Kushner. Han sikrede sig en investering på 2 milliarder dollars fra Saudi-Arabiens statsejede investeringsfond blot få måneder efter, at han forlod embedet, på trods af at være en noviceinvestor uden relevant erfaring. I mellemtiden fulgte Trumps voksne børn ikke bare med på turen; de byggede forretningsimperier sideløbende. Ivanka puttede sig ind til kinesiske investorer, mens Don Jr. og Eric skaffede adgang under dække af ejendomshandler. Og så kom de Trump-brandede kryptovaluta-projekter - TrumpCoin, Trump NFT'er og kryptoordninger promoveret af Abu Dhabi-tilknyttede støtter. Det var en gave uden forklædning, korruption uden skam. Hvis Teapot Dome var en advarsel, var Trumps præsidentskab systemet, der gav helt op - det viftede med det hvide flag og sagde: "Fint, sælg det forbandede sted." Aldrig før havde en siddende præsident så åbent forvandlet Det Hvide Hus til et kasseapparat, der øgede salget for udenlandske regeringer, indenlandske sykofanter og familieforetagender.

Hunter Biden: Spejlet ingen vil se i

Før nogen på højrefløjen begynder at opføre sig, som om korruption er et partipolitisk problem, lad os tale om Hunter Biden. Her er en mand, der gjorde karriere ud af at være Joe Bidens søn – han kørte med et haglgevær på Air Force Two, fik bestyrelsespladser i Ukraine og Kina og fik en flot løn for "konsulent"-arbejde i brancher, han ikke havde nogen erfaring i. Det var klassisk indflydelsessmugling klædt i business casual. Mens præsident Biden førte kampagne for at genoprette værdighed og etik i Det Hvide Hus, var en af ​​hans sidste handlinger i embedet at give sin søn en generel benådning. Jo, det var måske teknisk set lovligt. Men det stank af den samme insiderfavorisering, som demokraterne så ivrigt fordømmer, når det er en andens familie, der tjener penge. Den slags træk undergraver offentlighedens tillid, ikke kun til ét parti, men til hele ideen om retfærdighed uden privilegier.

Det handler ikke om "whataboutism". Det handler om princippet om konsistens. Man kan ikke pege med fingeren ad Trumps korruptionscirkus, mens man giver sin egen familie fri, bare fordi ens slips er blåt i stedet for rødt. Den dobbeltmoral er netop derfor, så mange amerikanere har tjekket ud – de ser ingen meningsfuld forskel mellem en Trump-brandet golfbane og en Biden-støttet nonprofitorganisation. For den gennemsnitlige person, der kæmper med husleje eller lægeudgifter, ser politisk korruption ens ud uanset parti. Når eliter beskytter deres egne, og loven kun bøjer sig for dem med forbindelser, holder folk op med at tro, at systemet er beregnet til at tjene dem. De tager ikke fejl. De er bare holdt op med at lade som om, og det er det, der gør det farligt. For når offentlighedens tillid dør, er demokratiet ikke langt bagud.

Trump 2.0: Korruption i stratosfæren

Hvis Trumps første periode var et lynkursus i korruption, er hans anden ph.d.-uddannelsen. På bare sine første 100 dage tilbage i embedet har Trump 2.0 fået alle tidligere skandaler til at ligne amatørtimer. Han begyndte med at udtømme den føderale etiske infrastruktur – han fyrede generalinspektører, fjernede finansieringen fra tilsynskontorer og lancerede en bølge af udrensninger i den offentlige sektor, der erstattede erfarne fagfolk med ukvalificerede loyalister. Agenturer, der er designet til at tjene offentligheden, er blevet fjernet og omdannet til at tjene ham. Så kom massebenådningerne: cirka 1,500 tiltalte den 6. januar, herunder militsledere og hvide supremacister, fik generel benådning – ikke som en retfærdig handling, men som et signal. En belønning. En advarsel. Og endelig, i et træk så frækt, at det ville have fået Boss Tweed til at rødme, accepterede Trump et Boeing 400-fly til 747 millioner dollars fra den qatarske kongefamilie – en gave, der var så klart forfatningsstridig, at den forvandlede lønbestemmelsen til en punchline. Dette er ikke regeringsførelse. Det er statsgodkendt afpresning forklædt som populisme. Og måleren er kun lige begyndt.

Og så er der pengesporet. Det nyoprettede Department of Government Efficiency (DOGE), ledet af Elon Musk, er blevet et privatiseringsudsalg, hvor kontrakter kanaliseres til Trump-allierede virksomheder og Musk-tilknyttede foretagender. Hele regulerende organer er blevet afviklet i "effektivitetens" navn, men i virkeligheden er det bare sæson for virksomhedsplyndringer. Trumps familie har øget den globale aftaleindgåelse – de har fremmet nye kryptoforetagender støttet af UAE-oligarker, lanceret uregulerede digitale tokens markedsført til MAGA-loyalister og tjent penge på adgang til Det Hvide Hus gennem en "Executive Club" på 500,000 dollars. Håndhævelsen af ​​Foreign Corrupt Practices Act er stille og roligt blevet suspenderet, og justitsministeriets enhed for kryptokriminalitet er blevet opløst. Det, vi er vidne til, er ikke bare korruption – det er omdannelsen af ​​den amerikanske regering til en personlig hæveautomat for en herskende klasse uden ideologi ud over selvberigelse. Trump har ikke drænet sumpen – han har forvandlet den til et luksusresort, hvor udenlandske despoter betaler regningen.

Indflydelsesbranchen: Tænketanke, universiteter og lobbyister til leje

Korruption i Amerika er ikke begrænset til Capitol Hill – den trives i de hyggelige, airconditionerede kontorer hos tænketanke, universiteter og lobbyfirmaer. Disse institutioner bærer måske et skær af respektabilitet, men hvis du fjerner fernisen, vil du finde velhavende donorer med dagsordener, der ikke stemmer overens med demokratiet. Autoritære regimer – fra Egypten til Rusland til Kina – har i al stilhed finansieret Washington-baserede tænketanke, der producerer "politisk forskning", der er bekvemt afstemt med deres interesser. Disse er ikke bestikkelser i baggyder; de er millionbevillinger med fodnoter. Resultatet? Udenlandske regeringer får intellektuel dækning og politisk adgang, mens amerikanske vælgere former politik i skyggerne. Det er svært at kalde det spionage, når det står på brevpapiret til en skattefri nonprofitorganisation.

Den samme dynamik smitter af på de videregående uddannelser og på arbejdsmarkedet efter Kongressen. Universiteter, der er sultne efter finansiering, åbner deres døre på vid gab for udenlandske oligarker og opkalder ofte skoler eller bygninger efter dem, mens de ignorerer de betingelser, der er knyttet. I mellemtiden spilder tidligere senatorer og kongresmedlemmer ingen tid på at forvandle deres CV'er til syvcifrede lobbyjobs for de regimer, de engang foregav at regulere. Der er ingen skam i spillet - det er en karrierevej nu. Den ene dag er du formand for Udenrigsudvalget; den næste dag lobbyer du på vegne af den kinesiske regering. Det er alt sammen fuldt ud lovligt, hvilket gør det endnu farligere. Denne legaliserede indflydelsessmugling undergraver offentlighedens tillid, skævvrider udenrigspolitikken og forvandler repræsentativ regering til en vellønnet præstation for klienter, der ikke engang stemmer her. Det er korruption i jakkesæt og slips - og det dræber demokratiet langsomt, med vilje.

Fix det – eller begrav republikken

Så hvad gør vi? Først og fremmest holder vi op med at lade som om, det bare er et Trump-problem eller en partipolitisk fødevarekamp. Trump er ikke sygdommen – han er det uundgåelige resultat af et system, der har været i forfald i årtier. Han er svulsten, der endelig blev for stor til at ignorere. Den virkelige sygdom er en politisk kultur, hvor kampagnedonationer køber politik, tidligere lovgivere bliver udenlandske agenter, og loven håndhæves baseret på indflydelse snarere end retfærdighed. Hvis vi mener det alvorligt med at redde det, der er tilbage af dette demokrati, er vi nødt til at gå efter de grundlæggende årsager. Forbyde lobbyisme fra tidligere valgte embedsmænd. Lukke smuthullerne, der tillader udenlandske regeringer at hvidvaske indflydelse gennem tænketanke og universiteter. Håndhæve Foreign Corrupt Practices Act og genopbygge de anti-kleptokrati taskforcer, der blev nedlagt under Trumps første periode. Og ja, hvis en tidligere præsident brugte det højeste embede i landet til at berige sig selv eller obstruere retfærdigheden, så retsforfølge ham, uanset parti eller meningsmålinger. Hvis der ikke er konsekvenser for forræderi i toppen, så er love bare forslag.

For hvis vi ikke handler nu – hvis vi bliver ved med at ignorere dette og vente på, at den næste skandale skal bedøve os – så mister vi ikke bare tilliden til institutionerne. Vi mister selve republikken. Det, vi står over for, er ikke hypotetisk; det er historisk. Demokratier kollapser ikke med ét hug – de rådner op indefra og ud. Der er én undtagelse her og én undtagelse fra tiltale der, indtil folket holder op med at tro, at noget af det betyder noget. Og på det tidspunkt vil det ikke. Når korruption bliver rutine, og ansvarlighed bliver valgfri, vil folket til sidst dømme eller rejse sig, og ingen af ​​vejene fører nogen steder godt. Vi har stadig et vindue til at løse det, men det lukker sig. Hvis vi lader dette passere og lader dette øjeblik glide ind i bakspejlet uden at gøre noget meningsfuldt, så vil vi fortjene det, der kommer bagefter. Ikke fordi vi blev overlistet, men fordi vi var uvillige. Og historien vil være ligeglad med vores undskyldninger.

Om forfatteren

Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com, en platform dedikeret til at styrke individer og fremme en mere forbundet, retfærdig verden. Robert er en veteran fra det amerikanske marinekorps og den amerikanske hær og trækker på sine forskellige livserfaringer, fra at arbejde med fast ejendom og byggeri til at bygge InnerSelf.com sammen med sin kone, Marie T. Russell, for at bringe et praktisk, funderet perspektiv til livets udfordringer. Grundlagt i 1996, deler InnerSelf.com indsigt for at hjælpe folk med at træffe informerede, meningsfulde valg for sig selv og planeten. Mere end 30 år senere fortsætter InnerSelf med at inspirere til klarhed og empowerment.

 Creative Commons 4.0

Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com

Relaterede Bøger:

Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede

af Timothy Snyder

Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af ​​institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.

Klik for mere info eller for at bestille

Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika

af Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.

Klik for mere info eller for at bestille

Hvordan demokratier dør

af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.

Klik for mere info eller for at bestille

Artikelrecap

Politisk korruption og udenlandsk indflydelse har udhulet det amerikanske demokrati i over et århundrede, hvilket kulminerede i Trumps præsidentskab. Fra Teapot Dome til kryptosvindel normaliserede amerikanske ledere bedrageri, udhulede etik og solgte offentlighedens tillid. Begge parter er skyldige – og kun systemiske reformer kan vende skaden.

#PolitiskKorruption #TrumpKleptokrati #UdenlandskIndflydelse #TeapotDome #CitizensUnited #MørkePenge #Halliburton #ClintonFoundation