I denne artikel:

• Hvorfor Bill Clintons præsidentskab blev en skabelon for økonomisk frygt-baseret politikudformning
• Hvordan obligationsmarkedsmyten bruges til at dæmpe offentlige investeringer og beskytte de velhavende
• Hvad sker der egentlig, når lande sælger amerikansk gæld – og hvorfor det ikke er krisen, du har fået at vide
• Hvordan Trumps 2025-toldstunt blev afsporet af et strålende internationalt bluff, han var for uvidende til at opdage
• Hvorfor Federal Reserve træder ind for at stabilisere kaos fra politisk hensynsløshed, truer institutionel tillid
• Hvad vi mister, når vi tror på myten - og hvem har gavn af vores frygt
• Hvorfor obligationsmarkedet ikke stemmer – men det gør du

Obligationsmarkedet styrer os ikke – det tror vi bare, det gør

Bill Clinton tiltrådte ikke for at behage bankfolk. Han kom ind og lovede at genopbygge et land, der stadig halter efter tømmermændene fra den kolde krig. Berlinmuren var faldet. Fredsudbyttet var på bordet. Det var på tide, sagde han, at investere i amerikanere igen – sundhedspleje, uddannelse, veje, de ting, du ser og føler, når du kører gennem din by eller går ind på din lokale klinik.

Men ikke længe efter, at han aflagde ed, blev Clinton ført ind i en anden slags rum. Ikke et regeringsmøde. Ikke et politisk møde. En advarselssession. "Hr. præsident," sagde hans rådgivere, "hvis du presser disse programmer, kan obligationsmarkedet miste tilliden." Oversættelse? De store penge på Wall Street kan blive nervøse, dumpe statsobligationer og sende renterne gennem taget. Pludselig ville det blive dyrere at låne. Økonomien kan vakle. Dit præsidentskab kan bryde sammen, før det begynder.

Og bare sådan blev løfterne skrinlagt. Som en entreprenør, der gik fra jobbet, fordi banken indkaldte lånet, satte Clinton sig i retning af reduktion af underskud og finanspolitisk disciplin. Wall Street klappede. Resten af ​​landet? De ventede på forandring, der aldrig kom.

Dette var ikke bare et øjeblik – det blev formen. En mesterklasse i politisk intimidering. Lige siden har præsidenter og premierministre regeret som lejere, der er bange for deres udlejer. Obligationsmarkedet blev fantomet overherre, der siges at holde øje med hver bevægelse. Men her er twist: det er ikke noget skyggefuldt væsen. Det er ikke en gud. Det er ikke engang en enkelt ting. Det er bare folk med porteføljer, der beskytter deres græs. Og frygt? Det er deres mest værdifulde investering.

Obligationsmarkedet er ikke din chef

Lad os først fjerne mysteriet. "Obligationsmarkedet" er ikke et gammelt orakel, der vogter porten til finanspolitisk visdom. Det er et glorificeret byttemøde for rige menneskers IOU'er. Statsobligationer - de regeringer "lover at betale" - bliver handlet som baseballkort mellem hedgefonde, pensionsforvaltere og udenlandske centralbanker. De køber dem, fordi de er sikre. Ikke sikker som en låst hvælving - sikker som en brødrister, der altid fungerer. Uanset hvad, kan den amerikanske regering betale tilbage, hvad den skylder, fordi den, spoiler alert, skaber den valuta, den skylder den i.

Tænk på det sådan her: forestil dig, at din fætter skylder dig 10 dollars, men også ejer den trykpresse, der tjener 10 dollarsedlen. Er du virkelig bekymret for, at han ikke vil betale dig tilbage? Det er den amerikanske regering. Den kan ikke afvise en check i sin egen valuta, medmindre den beslutter sig for det, og selv da ville det være mere politisk stunt end finanskrise.

Så næste gang nogen hvisker: "Det vil obligationsmarkedet ikke lide," hvad de egentlig siger, er, at nogle få multimillionærer i højhuse kan brokke sig over at flytte deres penge fra en lavrisikospand til en anden. Det er ikke en revolution. Der er ingen pøbel med fakler og højgafler. Der er bare en fyr i $5,000 jakkesæt, der trykker på "sælg"-knappen med en latte i hånden. Det er ikke et oprør. Det er porteføljestyring.

Udenlandsk salg: En panik uden en årsag

Hvert par måneder lyser overskrifterne op med en frisk finansiel spøgelseshistorie: "Kina dumper amerikanske obligationer!" "Japan trækker sig tilbage!" "Selv Canada udbetaler!" Se den dramatiske musik. Pundits begynder at svede. Markeder rykker, som om de har set et spøgelse. Men her er virkeligheden - dette er ikke en krise, det er husholdning.

Udenlandske lande sælger amerikanske statsobligationer af samme grund, som du måske flytter din opsparing fra en bank til en anden – de har andre planer for pengene. Måske forsvarer de deres egne valutaer. Måske lukker de budgethuller derhjemme. Uanset årsagen, når de sælger, forsvinder obligationerne ikke. En anden køber dem. Pensionsfonde, banker, forsikringsselskaber, selv almindelige investorer via pensionskonti. Det er et spil med musikalske stole, hvor musikken aldrig rigtig stopper, og der altid er flere stole.

Og hvis musikken af ​​en eller anden grund bliver langsommere? Det er, når Federal Reserve træder ind. Det er ligesom housebandet på det finansielle kasino – det kan altid holde takten i gang. Fed har en digital trykpresse og lovhjemmel til at bruge den. Hvis efterspørgslen svækkes, køber den selv obligationerne. Intet drama. Ingen optøjer i gaderne. Intet dollarkollaps.

Dette er ikke spekulation. Det er nyere historie. Under 2008-nedsmeltningen og igen i 2020, øsede Fed op billioner i statsgæld, som om det var Black Friday i Treasury-butikken. Og hvad skete der? Ikke hyperinflation. Ikke et obligationsoprør. Bare stabile priser og et voksende lager af aktiver på Feds balance. Om noget var det virkelige nedfald ikke inflation – det var et himmelflugt på aktiemarkedet og endnu større ulighed. De rige blev rigere. Obligationsmarkedet? Det tog en lur.

Hvorfor frygt er det foretrukne værktøj i værktøjskassen

Så hvis obligationsmarkedet ikke er en tikkende bombe, der venter på at sprænge økonomien i luften, hvorfor bliver det så ved med at dukke op som skurken i enhver politisk debat? Simpelt - fordi frygt virker. Det er politikkens gaffatape. Det dæmper dristige ideer, før de får træk. Det giver nervøse politikere et manuskript at gemme sig bag. Og vigtigst af alt, det beskytter de rigeste mennesker i landet fra selv en hvisken om omfordeling.

Hver gang nogen foreslår at beskatte milliardærer, bygge billige boliger eller lancere en rigtig klimaplan, kan du praktisk talt indstille dit ur til svaret. Ud dukker underskudshøgene som et dårligt magisk trick. "Vi vil meget gerne hjælpe," siger de, "men obligationsmarkedet tillader os ikke." Det er, som om der bor en finansiel boogeyman under budgetskranken, klar til at rive os alle væk, hvis vi overhovedet tænker på at gøre noget, der gavner offentligheden.

Men hold øje med, hvad der sker, når bordet vender. Når Kongressen giver grønt lys for billioner i skattelettelser for virksomheder? Dødsstilhed. Når vi bruger mere på våben end de næste ti lande tilsammen? Ikke et pip fra markederne. Når Wall Street har brug for en redningspakke? Obligationsmarkedet finder pludselig sin kulde. Sjovt hvordan det virker.

Det viser sig, at obligationsmarkedet kun bliver "nervøst", når almindelige mennesker står i kø for pengene. Universal sundhedspleje? Obligationskrise. Rent vand i Flint? Bond ryster. En ny bro i din by? Tjek hellere med forhandlerne på Manhattan. Men et andet yachttilskud eller et våbensystem? Fuld damp frem. Frygten er ikke økonomisk – det er politisk teater. Og det spilles på en løkke for at sikre, at de velhavende forbliver velhavende, mens resten af ​​os får besked på at "spænde vores bælter".

At tjene penge på gæld er ikke en synd – det er en funktion

Lad os slå en af ​​de største myter i bogen: Når Federal Reserve køber statsgæld, "printer den penge", som folk forestiller sig det. Der er ingen fyr i kælderen, der kasserer hundrede-dollarsedler og skyder dem ind i økonomien med en t-shirtkanon. Hvad sker der egentlig? Fed ombytter statsobligationer med bankreserver - i bund og grund bytter den en sikker statslig IOU ud med en anden. Ingen nye penge rammer din pengepung. Ingen kontanter oversvømmer gaderne.

Forestil dig det sådan: en bank havde en opsparingsobligation. Nu har den en digital balance med Fed. Det er det. Banken kan ikke bruge den til at købe dagligvarer eller give alle en lønforhøjelse. Den sidder der bare, medmindre banken låner den ud - eller medmindre Kongressen beslutter at bruge mere på realøkonomien. Og hvis de ikke gør det? De penge forlader aldrig boksen.

Denne proces kaldes "indtægtsgenerering af gælden", men det navn alene får det til at lyde skandaløst. Ligesom Fed begår en eller anden kardinalsynd. I virkeligheden er det som at fylde frostvæsken på i din bil – det forhindrer systemet i at overophede eller fryse. Centralbanker rundt om i verden gør dette hele tiden. Det er ikke radikalt. Det er ikke hensynsløst. Det er en del af jobbet.

Så når Fed køber statsobligationer for at stabilisere renten eller tage fat efter udenlandsk salg, tænder det ikke en hyperinflationsmaskine. Den opfører sig som en ansvarlig mekaniker. Enhver, der råber "inflation!" hver gang Fed rammer gassen, bliver gassen enten groft misinformeret - eller regner med, at du er det.

Clinton, Obama og det lydisolerede ekkokammer

Clinton var ikke den eneste, der fik Wall Street-manuskriptet. Barack Obama gik ind i Det Hvide Hus i 2009 med økonomien blødende ud på operationsbordet. Banker kollapsede, arbejdsløsheden steg, og millioner mistede deres hjem. Det var det perfekte øjeblik for dristig handling. Stor investering. En ny New Deal.

Men i stedet for at gå stort, fik han besked på at gå forsigtigt. Hans rådgivere - mange genbrugt fra Clinton-årene - hviskede, at alt for stort kunne "skræmme markederne." Obligationsmarkedet kan blive nervøst. Renterne kan stige. Så i stedet for et eftersyn på 3 billioner dollars af infrastruktur, ren energi og jobskabelse fik vi en pakke, der knap nok var stor nok til at lukke hullet. Wall Street stabiliserede sig. Realøkonomien haltede med. Og arbejdende amerikanere ventede ti år på en bedring, der aldrig kom helt.

Dette var ikke økonomisk forsigtighed – det var politisk overtro. En frygt for at bryde reglerne skrevet af netop de mennesker, der brød økonomien i første omgang. Resultatet? Endnu et årti med underinvesteringer, stagnerende lønninger og stigende ulighed. Obligationsmarkedet gik ikke i panik. Den gabede knap nok. Det viser sig, at monsteret under sengen ikke engang var ægte.

Sådan fortsætter cyklussen. Ledere mener, at de skal på tæerne. Så det gør de. Og fordi de aldrig skubber, finder de aldrig ud af, at væggene faktisk ikke er lavet af sten – de er lavet af papir. Men Wall Street retter dem ikke. Hvorfor skulle de? En regering, der er for bange for at handle, er en drøm, der går i opfyldelse for investorer, der foretrækker status quo.

Reality Check: Hvem styrer virkelig økonomien?

Lad os få noget på det rene: USA kan ikke gå i stykker i sin egen valuta. Det er en valutasuveræn, hvilket betyder, at den skaber de dollars, som alle andre kæmper for at tjene. Det er som at eje bageriet og bekymre sig om, at du måske løber tør for brød. De eneste reelle grænser er, hvor meget mel du har, hvor mange bagere du har trænet, og om ovnen er tændt – ikke om en fyr i Tokyo er gnaven over din opskrift på kiks.

Regeringen behøver ikke at "finde penge", før den kan finansiere sundhedspleje eller bygge en bro. Den skal finde politisk mod. Vi har arbejdskraften. Vi har materialerne. Hvad vi ikke har – det meste af tiden – er viljen til at bruge dem til fælles bedste. I stedet bøjer vi os for imaginære trusler fra en finansklasse, der har taget fejl i næsten alt.

Husk, det er de samme markedseksperter, som ikke så 2008-krakket komme – indtil det slugte millioner af job. De samme som ikke stoppede recessionen i 2020, selv med alle deres modeller og jakkesæt og skærme. Men på en eller anden måde opfører vi os stadig, som om de er de voksne i rummet, kvalificeret til at nedlægge veto mod sociale fremskridt.

At lade obligationshandlere forme den offentlige politik er som at lade pitbesætningen køre bilen. De er selvfølgelig vigtige - men det er ikke dem, der styrer os ind i fremtiden. Og det skal bestemt ikke være dem, der slår bremsen, hver gang nogen foreslår at hjælpe almindelige mennesker i stedet for investorklassen.

De reelle omkostninger ved at tro på myten

Når vi falder for historien om, at "det har vi ikke råd til", mister vi ikke bare et argument – ​​vi mister fremtiden. Hver gang en fed idé bliver skrinlagt, fordi nogen siger, at obligationsmarkedet kan rynke panden, forsvinder noget virkeligt: ​​en skole, der aldrig bliver bygget, en kræftpatient, der ikke har råd til pleje, en by, der oversvømmes, fordi digerne aldrig blev opgraderet.

Vi forsinker grøn energi, mens planeten laver mad. Vi rationerer sundhedsvæsenet i det rigeste land på Jorden. Vi fortæller unge mennesker, at de skal jagte muligheder, mens de lænker dem til studiegæld. Alt sammen fordi nogen, et eller andet sted, besluttede, at det var en større risiko at gøre rige investorer utilpas end at svigte millioner af mennesker.

Det er ikke bare absurd – det er grotesk. Vi bytter retfærdighed for stabilitet og får ingen af ​​delene. Vi lader imaginære trusler tage forrang over reel lidelse. Og jo længere vi gør det, jo mere permanent bliver skaden.

Obligationsmarkedet græder ikke, når dit vand er udrikkeligt. Det sørger ikke, når et barn ikke kan se en læge. Det føles ikke skamfuldt, når endnu en bro kollapser, eller en anden klimakatastrofe fortrænger en familie. Men det gør du. det gør jeg. Og det er den, politikken skal tjene – ikke investorerne, der leder efter deres næste sikre havn, men de mennesker, der leder efter et rimeligt skud på et værdigt liv.

Trumps tariftantrum og obligationsmarkedets bluff

I begyndelsen af ​​2025 udrullede præsident Trump, hvad han kaldte sine "Liberation Day"-toldsatser – en hensynsløs overordnet told på 10 % på al import, med ekstra straf rettet mod lande, der havde frækheden til at handle med succes med USA. Meddelelsen landede som et beruset slag på en familiesammenkomst i hver retning: højt, dårligt målrettet. Det var forudsigeligt, at markederne vendte tilbage. Men hvad der derefter skete, var næsten for smart til historiebøgerne.

I stedet for at gengælde med deres egne toldsatser, samledes en håndfuld af Trumps foretrukne "meget stærke handelspartnere" - Japan, Canada og EU - til en stille snak. Og ud af den samtale i baglokalet kom en finansiel genistreg: bekæmp ikke taksterne med bare flere takster. Skræm ham, hvor det gør ondt - på obligationsmarkedet.

Anført af den canadiske premierminister og tidligere centralbankmand Mark Carney begyndte gruppen at signalere, subtilt, men klart, at de måske ville begynde at reducere deres beholdning af amerikanske statsobligationer. Sælg dem ikke. Bare hvisk om at sælge dem. Lige nok til at udløse alarmklokkerne i de guldbelagte haller hos Trumps økonomiske rådgivere. Fælden blev sat.

Nu er det her ironien bliver poetisk: Trump og hans inderkreds var for økonomisk analfabeter til at indse, at truslen var hul. Som vi allerede har dækket, har USA ikke brug for udenlandske købere for at holde sin økonomi flydende. Federal Reserve kan absorbere enhver overskydende gæld som en svamp. Men det vidste Trump ikke. Og det gjorde de fleste af hans hold heller ikke.

Så hvad gjorde de? De gik i panik. Blot få dage efter hans store, blæsende toldudrulning slog Trump på pause. Hele 90 dages suspension på de mest ekstreme foranstaltninger. Manden, der førte kampagne for aldrig at bakke op, havde trukket tilbage – ikke på grund af fakta, ikke på grund af fornuft, men fordi nogen spillede sit eget frygtindgydende spil bedre, end han kunne.

Det var økonomisk aikido. Den internationale koalition brugte myten, Trump havde bygget sin økonomiske bravado på – det almægtige obligationsmarked – og vendte det imod ham. En fantomtrussel brugt af rigtige økonomer for at skræmme en mand, der aldrig forstod det system, han styrtede rundt i.

Det virkede. Ikke fordi det var sandt, men fordi Trump troede på det. Det er den virkelige lektie her: Når du bygger dit verdensbillede på myter og misforståelser, er du det nemmeste mærke i rummet.

Når Fed bliver brandmand for politisk brandstiftelse

Der er stor forskel på, at Federal Reserve træder ind for at stabilisere obligationsmarkedet under en global krise – og at gøre det, fordi Det Hvide Hus bliver ved med at spille med tændstikker. Det er præcis den fare, vi er i, når en administration så uberegnelig og økonomisk usammenhængende som Trumps tvinger Fed til at blive fuldtidsbrandmand for panik på obligationsmarkedet. Og tag ikke fejl, det er ikke dens opgave.

Det er meningen, at Fed skal styre pengepolitikken: renter, inflationsmål og bred finansiel stabilitet. Men under Trumps hårdhændede toldspil, uberegnelige diplomati og overskriftsjagende politikker bliver Fed i stigende grad bedt om at rydde op i rod, den ikke har lavet. Det er som at bede brandvæsenet om at vande din græsplæne, fordi din nabo bliver ved med at sætte affaldsbrande op.

Her er problemet: hver gang Fed træder ind for at opkøbe overskydende statsobligationer og dæmper markederne nervøse fra Trumps handelskrige eller finanspolitiske raserianfald, udhuler det ideen om, at markederne er styret af faktiske økonomiske fundamentals. Det skaber en verden, hvor investorer ikke spørger: "Er dette en sund investering?" men snarere: "Vil Fed redde dette, hvis det går sidelæns?" Det er ikke stabilitet. Det er moralsk fare med en side af politisk dysfunktion.

Hvad værre er, det giver dårlige skuespillere – som Trump og hans økonomiske team af loyalister – den falske fornemmelse af, at de kan gøre, hvad de vil, og Fed vil bare feje brikkerne op. Angribe en handelspartner? Fed har det. Sæt gang i et obligationssalg med et sent nat tweet? Fed vil træde ind. Vil du ikke holde et løfte? Skyld skylden på Fed og udskriv flere diskussionspunkter.

Den slags pres er ikke kun dårlig økonomi – det er en langsigtet trussel mod Feds uafhængighed. En centralbank, der bliver et politisk skjold i stedet for en finansiel forvalter, mister sin troværdighed. Og når først troværdigheden forsvinder, går tilliden også. Og tillid, ikke penge, er den egentlige rygrad i ethvert finansielt system.

Så ja, Fed har værktøjer. Ja, den kan træde til. Men når den gør det, ikke fordi økonomien kræver det, men fordi ledelsen kører med bind for øjnene i en fyrværkeributik, taler vi ikke længere kun om markedsmekanik – vi taler om institutionel overlevelse.

Obligationsmarkedet stemmer ikke – men det gør du

Næste gang nogen mumler, at "obligationsmarkedet vil ikke lide det," husk dette: obligationsmarkedet er ikke en borger. Den stemmer ikke. Den kører ikke på dine veje, sender ikke sine børn til dine skoler eller venter seks måneder med at se en læge. Det er ikke en guddommelig autoritet – det er bare et finansielt termometer, der reagerer på vejret lavet af den virkelige verden. Og nogle gange bliver vejret stormfuldt på grund af inkompetence, ikke økonomi.

For længe har vi ladet Wall Street-spøgelser forme vores valg. Vi har tilladt myter om "markedets tillid" at tilsidesætte menneskelige behov. Vi har set præsidenter – fra Clinton til Obama til Trump – hule sig til imaginære trusler, mens de virkelige trusler – klimasammenbrud, ulighed, smuldrende infrastruktur – vokser højere hvert år. Og nu sidder selv vores centralbank fast ved at rydde op for politiske brandstiftere.

Men her er sandheden: Obligationsmarkedet er et værktøj. Det var alt, hvad det nogensinde var. Ligesom en hammer kan den hjælpe med at bygge noget nyttigt – eller den kan bruges til at vælte alle offentlige goder, vi forsøger at rejse. Valget af, hvordan det bruges, bør ikke tilhøre obligationsejere eller hedgefonde. Det burde tilhøre os.

Hvis vi vil bygge en fremtid, der er værd at leve i – en fremtid med ren energi, universel pleje, reelle muligheder – bliver vi nødt til at stoppe med at ryste, hver gang markedet rømmer halsen. Vi behøver ikke tilladelse fra investorer for at gøre det rigtige. Vi har kun brug for modet til at stoppe med at tro, at deres frygt er vores skæbne.

Obligationsmarkedet stemmer ikke. Men det gør vi. Lad os begynde at opføre os som om det betyder noget.

Yderligere læsning og referencer

• Stephanie Kelton. Underskudsmyten: Moderne monetær teori og folkeøkonomiens fødsel. Public Affairs, 2020.
• L. Randall Wray. Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems. Palgrave Macmillan, 2015.
• Pavlina R. Tcherneva. Sagen om en jobgaranti. Polity Press, 2020.
• Pavlina R. Tcherneva. "Jobgarantien: Design, job og implementering." Working Paper nr. 902. Levy Economics Institute, april 2018. [https://www.levyinstitute.org/publications/the-job-guarantee-design-jobs-and-implementation](https://www.levyinstitute.org/publications/the-job-guarantee-design-jobs-and-implementation)
• Joseph E. Stiglitz. "Efter stramninger." Project Syndicate, maj 2012. [https://www.project-syndicate.org/commentary/after-austerity-2012-05](https://www.project-syndicate.org/commentary/after-austerity-2012-05)
• Mark Carney. "At bryde horisontens tragedie - klimaændringer og finansiel stabilitet." Tale, Lloyd's of London, 29. september 2015. [https://www.bankofengland.co.uk/speech/2015/breaking-the-tragedy-of-the-horizon-climate-change-and-financial-stability]
• Federal Reserve Bank of St. Louis. "Hvordan Fed implementerer pengepolitikken." FRED blog og uddannelsesressourcer. [https://www.stlouisfed.org]

Om forfatteren

Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com, en platform dedikeret til at styrke individer og fremme en mere forbundet, retfærdig verden. Robert er en veteran fra det amerikanske marinekorps og den amerikanske hær og trækker på sine forskellige livserfaringer, fra at arbejde med fast ejendom og byggeri til at bygge InnerSelf.com sammen med sin kone, Marie T. Russell, for at bringe et praktisk, funderet perspektiv til livets udfordringer. Grundlagt i 1996, deler InnerSelf.com indsigt for at hjælpe folk med at træffe informerede, meningsfulde valg for sig selv og planeten. Mere end 30 år senere fortsætter InnerSelf med at inspirere til klarhed og empowerment.

 Creative Commons 4.0

Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com

Anbefalede bøger:

Capital i det enogtyvende århundrede
af Thomas Piketty. (Oversat af Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tyvende århundrede, Thomas Piketty analyserer en unik samling af data fra tyve lande, der strækker sig så langt tilbage som det attende århundrede, for at afdække vigtige økonomiske og sociale mønstre. Men økonomiske tendenser er ikke Guds handlinger. Politisk handling har dæmpet farlige uligheder i fortiden, siger Thomas Piketty, og kan gøre det igen. Et arbejde med ekstraordinær ambition, originalitet og strenghed, Capital i det enogtyvende århundrede omlægger vores forståelse af den økonomiske historie og konfronterer os med nøgterne lektioner for i dag. Hans fund vil transformere debatten og sætte dagsordenen for den næste generation af tanker om rigdom og ulighed.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Naturens formue: Hvordan forretning og samfund trives ved at investere i naturen
af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hvad er naturen værd? Svaret på dette spørgsmål - som traditionelt er blevet indrammet i miljømæssige termer - revolutionerer den måde, vi driver forretning på. I Nature's Fortune, Mark Tercek, administrerende direktør for The Nature Conservancy og den tidligere investeringsbank, og videnskabsforfatter Jonathan Adams hævder, at naturen ikke kun er fundamentet for menneskeligt velvære, men også den smarteste kommercielle investering, som enhver virksomhed eller regering kan gøre. Skove, oversvømmelsespladser og østersrev ses ofte simpelt hen som råmaterialer eller som hindringer, der skal ryddes i fremskridtens navn, er faktisk lige så vigtige for vores fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovation. Nature's Fortune tilbyder en vigtig guide til verdens økonomiske - og miljømæssige - velvære.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.

Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Artikelrecap

Denne artikel afmonterer den årtier gamle myte om, at obligationsmarkedet holder den amerikanske økonomi som gidsel. Fra Clinton til Obama til Trump har amerikanske ledere bøjet sig for en fantomtrussel – de har ofret dristige politikker for at formilde markeder, der aldrig har behøvet at blive tilfredsstillet. Når udlandet sælger amerikanske obligationer, træder Fed ind. Når Fed køber gæld, er det ikke "udskrivning af penge" - det er at styre systemet. Og da Trump lancerede hensynsløse toldsatser, brugte internationale ledere sin egen frygt for obligationsmarkedet til at neutralisere ham uden at affyre et skud. Den virkelige fare er ikke markedet – det er løgnene, vi er blevet fortalt om det. Obligationsmarkedet stemmer ikke. Men det gør vi. Og det er på tide, at vi regerer sådan noget.

#BondMarketFear #FederalDebtMyth #WallStreetControl #EconomicJustice #PoliticalMyths #RobertJennings #InnerSelf #MonetaryPolicy #FinancialManipulation