I denne artikel

• Kunne USA virkelig opdeles i flere nationer?
• Hvilken rolle spiller Trump i at give næring til samtaler om løsrivelse?
• Hvordan passer canadiske provinser som Alberta og Quebec ind i historien?
• Hvilken lærdom kan vi lære af Jugoslaviens opløsning?
• Kunne splittelse rent faktisk bane vejen for fornyelse og samarbejde?

Kan et amerikansk opløsning styrke alle?

Historien har vist, at ingen konflikt virkelig begraver en idé. Efter Appomattox forsvandt hvisken om statslig uafhængighed og snak om regional autonomi aldrig helt. Faktisk er de dukket op igen i forskellige forklædninger, nogle gange som libertarianske fantasier, nogle gange som lokalistisk modstand mod Washingtons overgreb, og på det seneste som åbne trusler pakket ind i populistisk bravado. Men midt i disse ekkoer er der et glimt af håb - potentialet for et fredeligt brud, en fornyelse snarere end en katastrofe.

Californien har sine "Calexit"-drømmere, politikere fra Texas puster lejlighedsvis brystet ud og mumler om at klare sig selv, og det nordvestlige Stillehav har flirtet med Cascadia-bevægelsen i årtier. Selv Vermont forsøgte engang at minde alle om, at det var en republik, før det blev en stat. Kort sagt er "løsrivelsesbevægelsen" ikke ny. Det er en tilbagevendende feber, der stiger, når folk føler, at Washington ikke længere taler på deres vegne. Lige nu er feberen hed.

Donald Trump, kaoslederen, træder ind

Trump har altid trives på splittelse. Hans politik handler mindre om at bygge noget som helst og mere om at bryde ting, normer, alliancer og sandheden selv. Han taler om en "national skilsmisse", ikke fordi han ønsker ægte uafhængighed for regioner, men fordi kaos giver ham magt. Han fremsatte toldsatser, der skulle straffe Canada, og spøgte derefter halvt med at annektere Alberta som en mafiaboss, der kigger på en nabos baghavegrill. MAGA-bevægelsen næres af klager, og hvad er en mere saftig klage end at hviske, at USA måske ikke længere burde være forenet?

Men her er paradokset: Ved at fyre op om disse flammer, kan Trump fremskynde samtaler, der er langt større end hans ego. Folk stiller spørgsmål, de ikke ville have turdet rejse for et årti siden: Hvad nu hvis Amerika virkelig splittedes? Ville det være enden på alting, eller begyndelsen på noget nyt?

Canadas parallelle frakturer

Se mod nord, og du vil se de velkendte sprækker. Quebec har båret separatismens fakkel i generationer, nogle gange næsten ved at bryde fri. Alberta, frustreret over Ottawa, leger med tanken om en "Alberta-exit". Og Cascadia, drømmen om at forene British Columbia med Washington og Oregon, forbliver en stille fantasi blandt dem, der ser mere til fælles på tværs af grænsen end inden for deres egne føderale systemer. Hvis USA for alvor splintres, så antag ikke, at Canada vil stå selvtilfreds uberørt. Historien viser, at naboer ofte får feberen.

Hvis Alberta skulle forlade Canada, eller hvis Quebec skulle genoplive sin uafhængighedskampagne, kunne nye alliancer opstå. Forestil dig Alberta, der knytter armene sammen med Montana og Dakotaerne, eller Cascadia, der blomstrer op til en økologisk republik, der strækker sig over det nordvestlige Stillehav. Disse scenarier lyder radikale, indtil du husker, at grænser, som vi kender dem, blot er blyantstreger på kort tegnet af mænd, der for længst er døde.

Den jugoslaviske påmindelse

Selvfølgelig er ikke alle brud skabt lige. Jugoslaviens sammenbrud i 1990'erne står som en brutal påmindelse om, hvad der sker, når nationalistiske ambitioner og etnisk had nærer separation. Det, der startede som politisk utilfredshed, opløstes i krig, etnisk udrensning og en splittet region, der stadig heler årtier senere. Lærdommen? Brud uden samarbejde er en opskrift på katastrofe.

Men selv Jugoslavien tilbyder en anden lektie: de kunstige unioner af stater kan kun vare så længe, ​​hvis de underliggende kulturer og forhåbninger forbliver ignoreret. Opløsningen gav anledning til adskillige uafhængige lande, der, omend arrede, nu har deres egen handlekraft. Smertefuldt som det var, var splittelsen uundgåelig, da limen mistede sin klæbrighed.

Global momentum mod mindre enheder

USA er ikke alene om at stå over for mumlen om løsrivelse. Skotland fortsætter med at presse på for uafhængighed fra Storbritannien. Catalonien ryster Spaniens fundamenter med sine krav om uafhængighed. Over hele kloden sætter folk spørgsmålstegn ved, om gigantiske, centraliserede nationalstater er egnede til moderne virkeligheder. Mindre enheder, argumenterer de, er mere agile, mere repræsentative og mindre fanget i lammelse af fastlåsthed.

Set i dette lys ville det amerikanske brud ikke være en usædvanlig faktor, men en del af et bredere globalt skift. Måske er den virkelige anomali, at Amerika har holdt sammen i næsten 250 år på trods af sine enorme modsætninger. En så dysfunktionel familie forbliver sjældent under ét tag for evigt. Potentialet for, at USA kan tilslutte sig denne globale tendens, kunne være en trøstende tanke for dem, der overvejer muligheden for et brud.

Kunne dette rent faktisk gavne alle?

Her er den utænkelige påstand: måske ville en opløsning faktisk gøre tingene bedre. Forestil dig tre eller flere nationer, der udspringer af USA. En bygget på konservative værdier, en der omfavner progressive politikker, og en anden der skaber en centristisk eller regional identitet. Hver af dem kunne styre sig selv uden konstant at blive saboteret af den anden side. I stedet for en endeløs dødvande ville vi se demokratiske laboratorier, forskellige systemer, der konkurrerer, samarbejder og endda lærer af hinanden. Dette kunne føre til mere effektiv regeringsførelse, større repræsentation og en reduktion af politisk fastlåsning.

Ville det blive rodet? Selvfølgelig. Men Amerika er allerede beskidt. I det mindste på denne måde ville rodet have grænser, og borgerne kunne vælge, hvilken vision de ønskede at leve under. De canadiske provinser, der ofte føler sig kvalt af Ottawa, kunne finde naturlige alliancer med disse nye enheder og skabe grænseoverskridende nationer bundet af fælles interesser i stedet for påtvungne unioner.

Fornyelse gennem splittelse

Splittelse behøver ikke at betyde ødelæggelse. Ligesom at beskære et træ, giver beskæring nogle gange stærkere vækst. Det virkelige spørgsmål er ikke, om Amerika kan overleve et brud; det er, om det kan overleve uden et. Polariseringens lammelse svækker allerede demokratiet, undergraver tilliden og efterlader borgerne med en følelse af fremmedgørelse. Måske kunne handlingen med at omtegne grænser give anledning til fornyet samarbejde, ikke i form af en tvungen enhed, men i frivillige partnerskaber. Disse partnerskaber kunne føre til et mere harmonisk og produktivt forhold mellem de nye nationer.

Tænk på Den Europæiske Union. Lande, der engang slagtede hinanden på slagmarkerne, samarbejder nu økonomisk og politisk, mens de bevarer uafhængighed. Et Amerika efter opløsningen kunne se lignende ud: flere suveræne nationer, der vælger samarbejde, hvor det gavner alle. Opløsningen er i den forstand ikke Amerikas død, men en genfødsel af dets løfte om frihed til at vælge, frihed til at regere, frihed til at forny.

Blød løsrivelse gennem folkesundhed, regeringsførelse og indtægter

Det, der gør det canadiske system så interessant, er ikke blot provinsernes styrke, men også den måde, de kan samarbejde på. Quebec udformer sin egen civilret. Alberta udøver overdreven kontrol over energi. Provinser optræder ofte som blokke, når de forhandler med Ottawa, og dermed skaber de et lag af autoritet, der ligger mellem lokalt styre og national enhed.

Forestil dig nu, at USA udvikler sig i en lignende retning. Stater kan begynde at slå sig sammen i regionale blokke, der fungerer som provinser. Dette er ikke spekulation, men snarere en beskrivelse af, hvad der allerede sker.

West Coast Health Alliance har overtaget kontrollen over vaccinepolitikken efter bruddet med tilliden til de føderale retningslinjer. Den nordøstlige del af USA har længe koordineret klimapolitikken gennem fælles emissionsprogrammer. De vestlige stater forvalter allerede vand gennem aftaler, der nogle gange overser Washington. I hvert tilfælde udfylder regionalt samarbejde det hul, hvor det føderale system enten er fraværende eller næres mistillid.

Hvis man udvider dette, kan man se konturerne af en ny orden. Forestil dig, at regioner opkræver skatter på vegne af Washington, beholder en del til deres egne prioriteter og sender resten til finansministeriet. Det er juridisk umuligt i dag, men hvis Kongressen faldt under indflydelse af successionistiske lovgivere, kunne en sådan delegation vedtages med en simpel afstemning.

Forfatningen giver Kongressen beføjelse til at opkræve og opkræve skatter; den forbyder ikke Kongressen at outsource denne opgave til staterne selv. I det øjeblik ville suveræniteten skifte. Den føderale regering ville ophøre med at være den eneste skatteopkræver, og magten ville blive overført til regioner, der kunne fungere som portvogter.

Sådan ser blød succession ud i sin mest potente form. Ikke løsrivelse i den dramatiske forstand fra det nittende århundrede, hvor stater stormer ud af Unionen, men løsrivelse gennem lagdeling. Nye provinsielle myndigheder vokser op inden for Unionen og samler stater i blokke, der kan drive sundhedsvæsenet, kontrollere ressourcer og endda forvalte indtægter.

Washington forbliver intakt på papiret, men i praksis forhandler de med regioner snarere end at kommandere stater. Det er sådan, en føderal republik gradvist og næsten umærkeligt glider ind i en løsere konføderation.

Frygt stagnationen, ikke bruddet

Ethvert imperium falder. Enhver union står til sidst over for spørgsmålet om, hvorvidt den stadig fungerer. USA er ingen undtagelse. Valget står ikke mellem opløsning og evig enhed, det står mellem evolution og stagnation. Trump har på sin klodsede måde måske åbnet en dør, som ingen kan lukke igen. Og måske er det ikke den tragedie, vi tror, ​​det er. Måske er det invitationen til at bygge noget nyt, noget bedre, noget der endelig lever op til den retorik, som Amerika har solgt verden i to århundreder.

Så hvis du hører hvisken om et brud, så gå ikke i panik. Historien viser, at ud af brud kommer ofte fornyelse. Udfordringen er at sikre, at hvis det, i modsætning til Jugoslaviens brud, kommer, ikke styres af had, men af ​​et ønske om endelig at leve ærligt med vores forskelligheder.

Musik mellemspil

Om forfatteren

Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com, en platform dedikeret til at styrke individer og fremme en mere forbundet, retfærdig verden. Robert er en veteran fra det amerikanske marinekorps og den amerikanske hær og trækker på sine forskellige livserfaringer, fra at arbejde med fast ejendom og byggeri til at bygge InnerSelf.com sammen med sin kone, Marie T. Russell, for at bringe et praktisk, funderet perspektiv til livets udfordringer. Grundlagt i 1996, deler InnerSelf.com indsigt for at hjælpe folk med at træffe informerede, meningsfulde valg for sig selv og planeten. Mere end 30 år senere fortsætter InnerSelf med at inspirere til klarhed og empowerment.

 Creative Commons 4.0

Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com

Yderligere læsning

Amerikanske nationer: En historie om de elleve rivaliserende regionale kulturer i Nordamerika
Colin Woodards indsigtsfulde bog kortlægger USA som et kludetæppe af regionale kulturer, hver med sine egne værdier og historie. Den hjælper med at forklare, hvorfor politiske splittelser stikker så dybe, og hvorfor løsrivelsesbevægelser bliver ved med at dukke op igen. En must-read for alle, der overvejer, om USA kan forblive forenet eller er dømt til at fragmenteres.
Amazon: Amerikanske nationer

Splittede falder vi: Amerikas trussel om løsrivelse og hvordan vi kan genoprette vores nation
David French udforsker farerne ved politisk polarisering og overvejer muligheden for løsrivelse. Han argumenterer for, at selvom et brud kan ske, har amerikanerne stadig magten til at finde fælles fodslag og opbygge en mere tolerant fremtid. Denne bog adresserer direkte de samme spørgsmål, der rejses i din artikel.
Amazon: Opdelt vi falder

Bryd det op: Løsrivelse, splittelse og den hemmelige historie om Amerikas uperfekte union
Richard Kreitner afslører, at løsrivelse ikke er en marginal idé, men en konstant understrøm i amerikansk historie. Fra grundlæggelsen til i dag har ideen om at bryde op ad hinanden aldrig været langt fra den politiske diskurs. Hans forskning giver en rig kontekst til nutidens "Calexit"- og "Texit"-debatter.
Amazon: Bryd det op

Hvorfor nationer fejler: Oprindelsen af ​​magt, velstand og fattigdom
Daron Acemoglu og James Robinson analyserer, hvorfor nogle stater trives, mens andre kollapser. Deres ramme for forståelse af institutioner kaster lys over, om mindre nationer, der er opstået som følge af et amerikansk brud, kan få succes eller gentage de samme fejl. Et globalt perspektiv, der forankrer løsrivelsesdebatten i en bredere historie.
Amazon: Hvorfor nationer fejler

Den engang og fremtidige liberalist: Efter identitetspolitik
Mark Lilla kritiserer fragmenteringen af ​​amerikansk politik og foreslår måder at genopbygge en fælles national vision på. Hans perspektiv står i skarp kontrast til løsrivelsesargumenter og giver læserne et perspektiv til at overveje, om fornyelse kræver enhed snarere end splittelse.
Amazon: Den engang og fremtidige liberale

Artikelrecap

Ved at forbinde løsrivelsesbevægelsernes historie med moderne tale om et amerikansk opløsning viser denne artikel, hvordan fragmentering paradoksalt nok kan give næring til fornyelse. Løsrivelsesbevægelsen afslører både risici og muligheder: fra USA og Canada til Jugoslaviens advarende fortælling kan splittelse give anledning til stærkere, mere tilpasningsdygtige nationer, der er forankret i samarbejde.

#USAsOpbrud #Løsrivelsesbevægelse #Fornyelse