Falsk lighed og Bothsidesisme henviser til den vildledende opfattelse af at behandle to modsatrettede synspunkter som lige gyldige eller lige fortjener opmærksomhed, på trods af væsentlige forskelle i troværdighed, beviser eller faktuelle nøjagtighed. Det skaber en opfattelse af balance eller retfærdighed ved at præsentere begge sider som lige gyldige, selv når den ene side kan være baseret på løgne eller mangler væsentlige beviser.

Journalistisk integritet kræver omhyggelig dømmekraft og en forpligtelse til at præsentere nøjagtig og evidensbaseret information, samtidig med at der gives passende kontekst og granskning af forskellige perspektiver. Falsk ligestilling kan fordreje sandheden og vildlede publikum ved at præsentere vildledende fortællinger svarende til faktabaseret information. Det er vigtigt at bemærke, at bådesideisme og falsk lighed kan fastholde falske fortællinger, hindre kritisk tænkning og sløre sandheden. 

I nutidens digitale tidsalder spiller mainstreampressen en væsentlig rolle i at forme den offentlige mening og give information til masserne. Der har dog været en voksende bekymring for udbredelsen af ​​bådesidesisme og falsk ligestilling i journalistikken. Dette fænomen, som har været særligt mærkbart i forretninger som New York Times, Washington Post, CBS og CNN, er blevet påvirket af fremkomsten af ​​sociale medieplatforme som Facebook og Twitter. Ved åbent at tillade løgne og løgne at eksistere side om side med sandheden, har disse platforme bidraget til forvrængning af virkeligheden i nyhedsdækningen.

Skiftet i centrismen til højre

I amerikansk politik har begrebet centrisme ændret sig markant i løbet af de sidste mange årtier. Hvad der engang blev betragtet som centreret politik i 1960'erne, har gradvist bevæget sig til den yderste venstrefløj efter nutidens standarder. I 1960'erne repræsenterede centrismen en pragmatisk tilgang til at balancere progressive socialpolitikker og konservative økonomiske principper. Det omfattede værdier som borgerrettigheder, sociale velfærdsprogrammer og en vilje til at forhandle diplomatisk.

Det politiske spektrum er dog skiftet til højre over tid, og det, der engang blev anset for konservativt, er nu placeret meget tættere på den liberale ende. Dette skift kan tilskrives forskellige faktorer, herunder fremkomsten af ​​højreorienterede medier som Fox News, penges indflydelse i politik og polariseringen af ​​politiske partier.

Centerpolitikkens drift mod højre kan observeres på adskillige politikområder. I den økonomiske politik er vægten på deregulering, skattelettelser for de velhavende og fokus på frie markedsprincipper blevet dominerende. Ideen om et socialt sikkerhedsnet, der engang blev betragtet som en søjle i centristisk politik, har stået over for udfordringer med opfordringer til at reducere regeringsindgreb og nedskalere sociale velfærdsprogrammer.

Derudover er den konservative holdning flyttet til højre med hensyn til spørgsmål som sundhedspleje, klimaændringer og immigration, med mindre vægt på kollektivt ansvar, miljøbeskyttelse og inkluderende immigrationspolitikker. Dette skift har skabt et politisk landskab, hvor politikker, der engang blev betragtet som centrum-højre, nu opfattes som centrum-venstre, hvilket fører til en voksende ideologisk kløft og en omdefinering af, hvad der udgør centrum i nutidig politik.

Eksempler på falsk ækvivalens i medierne

Falsk ækvivalens, bothsidesisme eller falsk balance, kan observeres på tværs af journalistiske sammenhænge. Her er flere bemærkelsesværdige eksempler, der fremhæver virkningen og konsekvenserne af denne praksis:

Debat om klimaændringer

Medier giver lige stor tid og vægt til videnskabelige eksperter og fornægtere af klimaændringer, som i overvejende grad støtter konsensus om, at klimaændringer primært er forårsaget af menneskelig aktivitet. Ved at præsentere disse modstridende synspunkter som lige gyldige, misrepræsenterer falsk ækvivalens den overvældende videnskabelige konsensus.

Vaccination

At præsentere holdninger fra anti-vaccine-tilhængere sammen med medicinske eksperter og videnskabsmænd, når man diskuterer vacciner, kan skabe en falsk følelse af balance. Denne falske ækvivalens underminerer den videnskabelige konsensus, der understøtter vaccinernes sikkerhed og effektivitet, og kan bidrage til tøven med vacciner.

Evolution vs. kreationisme

I debatter omkring undervisning i evolution i skolerne opstår falsk ækvivalens, når der gives lige tid til videnskabelige principper for evolution og religiøse overbevisninger såsom kreationisme eller intelligent design. At behandle disse synspunkter som lige gyldige undergraver den videnskabelige konsensus og skal afklares for at forstå evolutionsteorien.

Politiske debatter

Falsk ækvivalens kan opstå i politiske diskussioner eller debatter, når medier præsenterer kontroversielle udtalelser eller konspirationsteorier sammen med bekræftede fakta uden passende kontekst eller faktatjek. Denne praksis kan vildlede publikum og bidrage til spredning af misinformation.

Rapportering om konflikt

Hvor der er en tydelig aggressor og offer, kan der opstå falsk ækvivalens, når medier vægter begge parters fortællinger lige meget. Dette kan skabe en falsk følelse af moralsk ækvivalens, der slører realiteterne omkring undertrykkelse, menneskerettighedskrænkelser eller krænkelser af international lov. Det kan også fastholde skadelige fortællinger, forstærke skævheder og hindre offentlighedens forståelse af komplekse konflikter ved at give en platform for modstridende parter uden ordentlig kontekst eller granskning. 

Ødelæggelse af dæmningen i Ukraine

Ødelæggelsen af ​​Nova Kakhovka-dæmningen i Ukraine er et eksempel på falsk ækvivalens. Ved at give lige tid eller opmærksomhed til udtalelser fra russiske talspersoner, som har en track record af misinformation, sammen med pålidelige rapporter fra ukrainske talspersoner, skaber rapporteringen en falsk følelse af balance og slører virkeligheden af ​​situationen.

Disse eksempler viser de skadelige virkninger af falsk ækvivalens, som kan fastholde misinformation, hindre kritisk tænkning og underminere troværdigheden af ​​nøjagtig information. Journalisters og medieorganisationers rolle er afgørende for at udfordre falsk ækvivalens og opretholde journalistisk integritet ved at prioritere evidensbaseret rapportering og kontekstualisere forskellige synspunkter baseret på deres troværdighed og nøjagtighed.

Sociale mediers rolle i at forstærke falskheder

Sociale medieplatforme er blevet en grobund og ekkokamre for falsk information, der forstærker usandheder. Facebook og Twitter, som er to af de mest indflydelsesrige forretninger, har været udsat for kritik for deres mildhed over for løgne og misinformation. Denne tolerance har gjort det muligt for konspirationsteorier og falske fortællinger at sprede sig hurtigt, hvilket har skabt et miljø, hvor falsk ækvivalens kan trives. Folk udsættes for indhold, der stemmer overens med deres overbevisninger, hvilket styrker deres perspektiver og gør det vanskeligt at skelne fakta fra fiktion.

For at konkurrere med sociale medier om publikums opmærksomhed har mainstream medieorganisationer tilpasset deres praksis. De har subtilt adopteret en version af beggesidesisme og søger at appellere til en bredere gruppe af seere. Denne tilpasning udgør et dilemma for journalister og medier. De skal nu balancere at opretholde journalistisk integritet og levere præcise oplysninger, samtidig med at de forbliver relevante og tiltrækker seere. Denne delikate balance fører ofte til den utilsigtede konsekvens af at give falsk ækvivalens til misinformation, fastholde falske fortællinger og udhule offentlighedens tillid til journalistik.

Journalister og medieorganisationer skal kritisk vurdere deres rapporteringspraksis for at bekæmpe forstærkningen af ​​usandheder og fremme et virkelighedsbaseret medielandskab. De bør prioritere nøjagtighed, faktatjek og kontekstualisering af information for at give publikum en omfattende forståelse af komplekse problemstillinger. Ved at afholde sig fra falsk ækvivalens og aktivt udfordre misinformation kan journalister hjælpe med at genoprette offentlighedens tillid til medierne og sikre udbredelsen af ​​pålidelig, evidensbaseret information i en æra domineret af sociale medier.

Konsekvenserne af Bothsidesisme

Desuden kan konsekvenserne af beggesidesisme iagttages inden for politikudformning og offentlig handling. Når der gives falsk ækvivalens til synspunkter, der mangler beviser eller validitet, kan det hæmme fremskridt i kritiske spørgsmål. For eksempel i forbindelse med klimaændringer har beggesidesisme forsinket meningsfuld handling for at håndtere miljøkrisen. Ved at præsentere klimaforandringers synspunkter som ligestillede med klimaforskeres synspunkter, er et presserende behov for at afbøde virkningerne af klimaændringer blevet undermineret, hvilket har resulteret i en politisk lammelse og en manglende løsning af den globale klimakrise tilstrækkeligt.

En anden konsekvens af beggesidesisme er forvrængning af den offentlige diskurs og opretholdelsen af ​​skadelige ideologier. Når medier giver en platform for ekstremistiske eller randsynspunkter sideløbende med mainstream-perspektiver, kan de legitimere og forstærke splittende og diskriminerende fortællinger. Dette kan normalisere hadefulde ideologier, polarisere samfundet yderligere og bidrage til social uro. Undladelse af at udfordre falsk ækvivalens i rapportering kan utilsigtet sprede misinformation, forstærke skævheder og forankre samfundsmæssige opdelinger.

I de senere år er fremkomsten af ​​populisme og spredningen af ​​misinformation til dels blevet drevet af begge sider af mediedækningen. Ved at præsentere udkantspolitiske bevægelser eller konspirationsteorier på lige fod med etablerede politiske partier eller faktuel rapportering, kan medier uforvarende give en platform til at formidle farlige ideologier. Dette undergraver ikke kun den demokratiske proces, men truer også de grundlæggende værdier som sandhed, ansvarlighed og informeret beslutningstagning.

Bevægelse mod virkelighedsbaseret journalistik

Et eksempel på en medieorganisation, der har taget reality-baseret journalistik til sig, er ProPublica. De prioriterer undersøgende rapportering og datadrevet journalistik for at give læserne dybdegående, nøjagtig og evidensbaseret information. Ved at fokusere på fakta, forskning og stringent rapportering har ProPublica fået et ry for at levere pålidelig og slagkraftig journalistik, der holder magthaverne ansvarlige.

Et andet eksempel er The Guardian, som har taget skridt til at bekæmpe beggesidighed ved at implementere strenge faktatjekprocesser og lægge vægt på evidensbaseret rapportering. De har et dedikeret team, der gransker påstande fra politikere, eksperter og offentlige personer for at sikre nøjagtighed og integritet i deres rapportering. The Guardian fremmer en virkelighedsbaseret journalistisk tilgang ved aktivt at udfordre falsk ækvivalens og misinformation.

Desuden spiller platforme som PolitiFact og FactCheck.org en afgørende rolle i reality-baseret journalistik ved at faktatjekke politiske udtalelser, påstande og debatter. De giver objektiv analyse, vurderer nøjagtigheden af ​​udsagn og præsenterer fakta for offentligheden. Disse faktatjekorganisationer hjælper med at modvirke falsk ækvivalens ved at indføre evidensbaserede vurderinger, der giver læserne mulighed for at træffe informerede beslutninger baseret på sandhed og nøjagtighed.

At bevæge sig mod virkelighedsbaseret journalistik kræver en forpligtelse til sandhed, nøjagtighed og kritisk analyse. Ved at prioritere evidensbaseret rapportering, kontekstualisere begivenheder og aktivt udfordre falsk ækvivalens, kan medieorganisationer genvinde offentlighedens tillid og give offentligheden pålidelig information. Eksempler som ProPublica, The Guardian og faktatjekorganisationer demonstrerer styrken af ​​virkelighedsbaseret journalistik til at fremme informeret beslutningstagning og holde magt til ansvar. Gennem denne indsats kan journalistikken udfylde sin vitale rolle i demokratiet og bidrage til et mere informeret og engageret samfund.

Om forfatteren

Robert Jennings er medudgiver af InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gik på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i fast ejendom, byudvikling, finans, arkitektonisk teknik og grunduddannelse. Han var medlem af US Marine Corps og US Army efter at have kommanderet et feltartilleribatteri i Tyskland. Han arbejdede med ejendomsfinansiering, byggeri og udvikling i 25 år, før han startede InnerSelf.com i 1996.

InnerSelf er dedikeret til at dele information, der giver folk mulighed for at træffe veluddannede og indsigtsfulde valg i deres personlige liv, til gavn for almene og for planetens velbefindende. InnerSelf Magazine er i sin 30+-årige udgivelse i enten trykt (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Understøtt venligst vores arbejde.

 Creative Commons 4.0

Denne artikel er licenseret under en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Tilskriv forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbage til artiklen Denne artikel blev oprindeligt vist på InnerSelf.com