Charles Darwin havde ret: Grupper nyder en fordel, når deres medlemmer er “klar til at hjælpe hinanden og ofre sig for det fælles bedste”, ifølge en ny undersøgelse.

Ved hjælp af variationer af offentlige goder-spillet viste forskerne, at når ingen anden mekanisme er til stede til at styrke gruppesamarbejde, er truslen om gruppeudryddelse tilstrækkelig kraftig til at motivere og øge samarbejdet inden for en gruppe.

"Folk reagerer på trusler mod deres gruppe. De er villige til at give afkald på muligheder for at køre fri på deres gruppemedlemmers indsats,” siger Rick Wilson fra Rice University, en medforfatter af undersøgelsen i tidsskriftet PLoS ONE.

Artiklen giver indsigt i oprindelsen af ​​gruppekonflikter og "understøtter forestillingen om, at konkurrence mellem grupper er en del af det, der har dyrket menneskeligt samarbejde," siger forfatterne.

"Historien ser ud til at understøtte ideen om, at en gruppe, der arbejder sammen, kan overvinde en anden gruppe og drive dem til udryddelse," siger Wilson, professor i statskundskab, professor i statistik og psykologi. "Men det havde ikke været klart, om dette skyldtes grupper, der samarbejdede, når de var i konkurrence, eller presset på udryddelse gennem udvælgelse."

Et klassisk eksperiment

Forskerne gennemførte et kontrolleret laboratorieeksperiment for at afgøre, om konkurrence eller udryddelse driver øget samarbejde inden for grupper. Eksperimentet var baseret på det offentlige gods-spil, hvor deltagere i grupper hver får et bestemt beløb. Hvert gruppemedlem vælger hemmeligt, hvor meget der skal lægges ind på gruppekontoen, og hvor meget der skal beholdes for deres egen regning. Beløbet på gruppekontoen ganges med en fastsat faktor, og udbetalingen deles ligeligt mellem gruppens medlemmer; deltagerne beholder også de penge, de ikke har bidraget med på gruppekontoen.

I forskernes eksperiment blev 168 bachelorstuderende tilfældigt fordelt i grupper på fire. Ingen deltager vidste, hvem deres medgruppemedlemmer var, og alle interaktioner blev udført anonymt over et computernetværk.

Spillet bestod af to blokke af 10 perioder. Hver periode fik hvert emne 50 pengeenheder og besluttede, hvor meget de skulle beholde på deres private konto, og hvor meget de skulle lægge på gruppekontoen. Den private konto betalte en til en. Bidragene til gruppekontoen blev fordoblet af forsøgslederne, og summen af ​​gruppekontoen blev delt ligeligt mellem hvert medlem af gruppen.

"Dette grundlæggende eksperimentelle design er blevet brugt hundredvis af gange, og frikørsel er almindeligt," siger han. "Vi ville vide, om konkurrence eller udryddelse virker for at eliminere frikørsel på den måde, som Darwin foreslår."

Fire variationer af spillet

Forskerne brugte fire behandlinger i deres eksperiment:

Den første behandling gentog standardspillet for offentlige goder. I slutningen af ​​hver periode fandt forsøgspersoner ud af, hvor meget andre i deres gruppe havde bidraget med til gruppekontoen. De fik intet at vide om bidragene fra deltagerne i de andre grupper.

Gruppekonkurrence blev indført i den anden behandling. Forsøgspersonerne så samme information som i den første behandling; dog fik de at vide, at ved slutningen af ​​de første 10 perioder ville deres gruppe blive rangeret i forhold til den samlede indtjening i forhold til de andre grupper i eksperimentet.

I den tredje behandling blev ekstinktion indført. Forsøgspersonerne fik at vide, at efter 10 perioder ville deres indtjening blive sammenlignet med alle andre forsøgspersoners indtjening. En tredjedel af de lavest indtjenende ville blive fjernet fra eksperimentet og ikke tilladt at deltage i den anden blok af 10 perioder.

I den fjerde behandling blev ekstinktion anvendt på grupper frem for enkeltpersoner. Forsøgspersonerne fik at vide, at i slutningen af ​​de første 10 perioder ville deres gruppes indtjening blive sammenlignet med de andre gruppers indtjening. Grupper, der faldt i den nederste tredjedel af lønmodtagerne, ville blive fjernet fra eksperimentet og ville ikke deltage i den anden blok af 10 perioder.

Forbedret samarbejde

Forskerne fandt ud af, at i behandlinger en til tre faldt de gennemsnitlige bidrag støt over de første 10 perioder. "Over tid bidrager folk mindre til det offentlige gode og favoriserer deres private investeringer," siger Wilson.

"Men når vi introducerer gruppeudryddelse, ser vi et bemærkelsesværdigt andet resultat," siger han. ”I starten bidrager enkeltpersoner med næsten alt til gruppekontoen. Presset fra gruppeudryddelse resulterer i, at individer samarbejder inden for gruppen."

Forskere fandt ud af, at gruppeudryddelse, den fjerde behandling, førte til større bidrag til gruppekontoen (i gennemsnit 92 procent af begavelsen) end nogen anden behandling (35 procent ved første behandling, 36 procent ved tredje behandling eller individuel udryddelse, og 42 procent i den anden behandling, gruppesammenligning).

Forfatterne bemærker, at "gruppeudryddelse fører til øget samarbejde, så længe udvælgelsesmekanismen er til stede. Når først det er fjernet, forbliver bidragene højere i et stykke tid, men falder hurtigt mod ... nul bidrag. Samarbejdskulturen skabt af gruppeudryddelsesmekanismen har kun en kortvarig overførsel på længere sigt, efter at mekanismen er fjernet."

Yderligere medforfattere er fra Texas A&M University og University of East Anglia.

Kilde: Rice University

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon