I næste uge skal Rick Perry annoncere sin egen version af en flad skat. Den tidligere husflertalsleder Dick Armey – nu formand for Freedom Works, en stor støtte til Tea Party finansieret af Koch Brothers og andre portly kattedyr (jeg sagde ikke "fede katte") - forudsiger, at dette vil give Perry "et stort løft ." Steve Forbes, en af ​​USA's rigeste milliardærer, som sidder i bestyrelsen for Freedom Works Foundation, er henrykt. Han har presset den flade skat i årevis.

Den flade skat er et bedrageri. Det hæver skatten på de fattige og sænker dem på de rige.

Vi ved ikke præcist, hvad Perry vil foreslå, men det ikke-partipolitiske skattepolitiske center vurderer, at Cains plan (den eneste derude hidtil) vil sænke fattige husholdningers efter skat-indkomst (indkomster under $30,000) med 16 til 20 procent, mens de øger indkomsten for rigere husholdninger (indkomster over $200,000) med 5 til 22 procent i gennemsnit.

Under Kains plan vil hele 95 procent af husstande med mere end 1 million dollars i indkomst få en gennemsnitlig skattenedsættelse på 487,300 dollar. Og kapitalgevinster (en vigtig indtægtskilde for de meget rige) ville være skattefri.

Detaljerne i forslag til fast skat varierer naturligvis. Men de ender alle med at gavne de rige mere end de fattige af én simpel grund: Dagens skattelovgivning er stadig i det mindste moderat progressiv. De rige betaler normalt en højere procent af deres indkomst i indkomstskat end de fattige. En flad skat ville eliminere den lille progressivitet.

I dag betaler de fleste lavindkomsthusholdninger overhovedet ingen føderal indkomstskat - et faktum, der sender mange regressive ind i spasmer af indignation. De ignorerer bekvemt det faktum, at fattige husholdninger betaler en meget større del af deres indkomst i lønsumsafgifter, salgsskatter og ejendomsskatter (direkte, hvis de ejer deres hjem; indirekte, hvis de lejer) end folk med høje indkomster.

Flatskattere lader som om, at en flad skat er god offentlig politik af to grunde.

For det første, siger de, ville det forenkle at betale skat. Baloney. Fladskatteforslag eliminerer ikke populære fradrag. (Jeg vil blive overrasket, hvis Perrys plan f.eks. fjerner det populære rentefradrag på realkreditlån.) Så de fleste skatteydere ville stadig skulle udfylde en masse formularer.

For det andet siger de, at en flad skat er mere retfærdig end det nuværende system, fordi, med Kains ord, en flad skat "behandler alle ens."

Sandheden er, at den nuværende skattelov behandler alle ens. Det er organiseret omkring skatteklasser. Alle, hvis indkomst når det samme niveau, behandles på samme måde som alle andre, hvis indkomst når op på det niveau (bortset fra forskellige fradrag, fritagelser og kreditter, selvfølgelig).

For eksempel er der ingen, der betaler nogen indkomstskat af de første $20,000 eller deromkring af deres indkomst (det nøjagtige beløb afhænger af, om personen er gift og berettiget til skattefradrag, såsom optjent indkomstskattefradrag for Family Tax Credit).

Folk i højere parentes betaler kun en højere sats for den del af deres indkomst, der rammer den parentes - ikke for hele deres indkomst.

Så når Barack Obama opfordrer til at stoppe Bush-skattelettelsen på indkomster over $250,000, taler han kun om den del af befolkningens indkomster, der overstiger $250,000. Han foreslår ikke at beskatte hele deres indkomst til den højere sats, der herskede under Bill Clinton.

Republikanerne har forsøgt at så forvirring om dette. De ønsker, at amerikanerne for eksempel skal tro, at hvis Bush-skattelettelsen ophørte, ville små virksomhedsejere med indkomster på 251,000 dollars om året pludselig skulle betale 39 procent af hele deres indkomst i skat i stedet for 35 procent. Forkert. De skulle kun betale 39 procentsatsen på $1,000 – den del af deres indkomst, der overstiger $250,000.

Få det? Vi har allerede en flad skat – flad inden for hver parentes.

Det virkelige problem er, at de øverste parenteser er sat for lavt i forhold til, hvor pengene er. Den øverste beslag starter ved $375,000 om året. Folk med højere indkomster betaler 35 procent - igen, kun for den del af deres indkomst, der overstiger 375,000 $.

Det er absurd. Det betyder, at en professionel, der tjener f.eks. 380,000 dollars om året, betaler den samme indkomstskat som en plutokrat, der trækker 2 eller 20 mia.

Vores nuværende flade skat i toppen behandler landets professionelle klasse nøjagtigt det samme, som den behandler superrige plutokrater. Min læge betaler samme takst som Steve Forbes.

Egentlig er det værre end som så, fordi plutokraterne får størstedelen af ​​deres indkomst i form af kursgevinster, som kun beskattes med 15 pct. Det er derfor, at USAs 400 rigeste mennesker – som tjente i gennemsnit 300 millioner dollars sidste år, og som har mere rigdom end de nederste 150 millioner amerikanere tilsammen – nu betaler med 17 procent (ifølge IRS).

Republikanernes fremstød for en flad skat maskerer, hvad der virkelig foregår.

Husk: Den øverste 1 procent samler nu over 20 procent af nationens samlede indkomst og ejer over 35 procent af nationens rigdom. Under næsten enhvers syn på retfærdighed er disse groteske portioner. De er især store i forhold til, hvad de var så sent som for tredive år siden, hvor den øverste 1 procent rakte ind under 10 procent. Og disse enorme portioner i toppen fortsætter med at stige.

I mellemtiden er topskatteklassen nu 35 procent - det laveste, det har været i tre årtier. Mellem slutningen af ​​Anden Verdenskrig og 1980 faldt den aldrig under 70 procent. 

Simpel retfærdighed kræver tre ting: Flere skatteklasser i toppen, højere satser i hver gruppe og behandlingen af ​​alle indkomstkilder (kapitalgevinster inkluderet) nøjagtigt ens.

Ikke kun retfærdighed kræver det, men også skattemæssig forsigtighed. En virkelig progressiv skat ville indbringe titusindvis af milliarder af dollars om året fra folket i toppen, som er i den bedste position til at have råd til det.

Regressive presser den flade skat som røgslør. De vil helst ikke have nogen til at tale om det nuværende systems uretfærdighed og skattemæssige absurditet.

I stedet for blot at modsætte sig den flade skat, bør fornuftige mennesker presse på for en virkelig progressiv skat – begyndende med en topsats på 70 procent på den del af nogens indkomst, der overstiger 5 millioner dollars, uanset kilden.