Personlige computere startede en informationsteknologisk revolution. Vil AI medføre tilsvarende dramatiske ændringer? Bettmann via Getty Images

Eksplosionen af ​​interesse for kunstig intelligens har henledt opmærksomheden ikke kun på algoritmernes forbløffende evne til at efterligne mennesker, men på den virkelighed, at disse algoritmer kan fortrænge mange mennesker i deres job. De økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser kunne være intet mindre end dramatiske.

Vejen til denne økonomiske transformation går gennem arbejdspladsen. EN bredt udbredt Goldman Sachs undersøgelse forventer, at omkring to tredjedele af de nuværende erhverv i løbet af det næste årti kan blive påvirket, og en fjerdedel til halvdelen af ​​det arbejde, folk udfører nu, kan blive overtaget af en algoritme. Op til 300 millioner job på verdensplan kan blive berørt. Konsulentfirmaet McKinsey udgivet sin egen undersøgelse forudsiger et AI-drevet boost på 4.4 billioner USD til den globale økonomi hvert år.

Implikationerne af sådanne gigantiske tal er nøgterne, men hvor pålidelige er disse forudsigelser?

Jeg leder et forskningsprogram kaldet Digital planet der studerer virkningen af ​​digitale teknologier på liv og levebrød rundt om i verden, og hvordan denne påvirkning ændrer sig over tid. Et kig på, hvordan tidligere bølger af sådanne digitale teknologier som personlige computere og internettet påvirkede arbejdere, giver et indblik i AI's potentielle indflydelse i de kommende år. Men hvis historien om fremtidens arbejde er nogen guide, bør vi være forberedt på nogle overraskelser.

It-revolutionen og produktivitetsparadokset

En nøgleindikator til at spore teknologiens konsekvenser for økonomien er vækst i arbejderens produktivitet – defineret som hvor meget output af arbejde en medarbejder kan generere i timen. Denne tilsyneladende tørre statistik betyder noget for ethvert arbejdende individ, fordi det er direkte forbundet med, hvor meget en arbejder kan forvente at tjene for hver times arbejde. Sagt på en anden måde, forventes højere produktivitet føre til højere lønninger.

Generative AI-produkter er i stand til at producere skriftligt, grafisk og lydindhold eller softwareprogrammer med minimal menneskelig involvering. Erhverv som reklame, underholdning og kreativt og analytisk arbejde kunne være blandt de første til at mærke effekterne. Enkeltpersoner inden for disse områder kan bekymre sig om, at virksomheder vil bruge generativ AI til at udføre opgaver, de engang gjorde, men økonomer ser et stort potentiale for at øge produktiviteten for arbejdsstyrken som helhed.

Goldman Sachs-undersøgelsen forudsiger, at produktiviteten vil vokse med 1.5 % om året på grund af indførelsen af ​​generativ kunstig intelligens alene, hvilket ville være næsten en fordobling i forhold til 2010 og 2018. McKinsey er endnu mere aggressiv og siger, at denne teknologi og andre former for automatisering vil indlede "næste produktivitetsgrænse", hvilket skubber det så højt som 3.3% om året i 2040.

Den slags produktivitetsløft, som ville nærme sig de tidligere års rater, ville blive hilst velkommen af ​​både økonomer og i teorien også arbejdere.

Hvis vi skulle spore det 20. århundredes historie med produktivitetsvækst i USA, galoperede den kl. omkring 3% årligt fra 1920 til 1970, hvilket løftede reallønnen og levestandarden. Interessant nok aftog produktivitetsvæksten i 1970'erne og 1980'erne, hvilket faldt sammen med introduktionen af ​​computere og tidlige digitale teknologier. Det her "produktivitetsparadoks” blev berømt fanget i en kommentar fra MIT-økonom Bob Solow: Du kan se computeralderen overalt men i produktivitetsstatistikken.

Digital teknologiskeptikere gav skylden for "uproduktiv" tid brugt på sociale medier eller shopping og hævdede, at tidligere transformationer, såsom introduktionen af ​​elektricitet eller forbrændingsmotoren, havde en større rolle i grundlæggende at ændre arbejdets karakter. Techno-optimister var uenige; de hævdede, at nye digitale teknologier havde brug for tid til at oversætte ind i produktivitetsvækst, fordi andre komplementære ændringer vil skulle udvikle sig parallelt. Endnu andre bekymrede over, at produktivitetsforanstaltninger ikke var tilstrækkelige i at fange værdien af ​​computere.

I et stykke tid så det ud til, at optimisterne ville få ret. I anden halvdel af 1990'erne, omkring det tidspunkt, hvor World Wide Web opstod, voksede produktiviteten i USA fordoblet, fra 1.5 % om året i første halvdel af dette årti til 3 % i det andet. Igen var der uenighed om, hvad der egentlig foregik, hvilket yderligere mudrede vandene om, hvorvidt paradokset var blevet løst. Nogle argumenteret at investeringerne i digitale teknologier endelig gav pote, mens en alternativ visning var, at ledelsesmæssige og teknologiske innovationer i nogle få nøglebrancher var de vigtigste drivkræfter.

Uanset forklaringen, lige så mystisk som den begyndte, var den stigning i slutningen af ​​1990'erne kortvarig. Så på trods af massive virksomheders investeringer i computere og internettet – ændringer, der forvandlede arbejdspladsen – var det stadig usikkert, hvor meget økonomien og arbejdernes lønninger nydt godt af teknologien.

Begyndelsen af ​​2000'erne: Ny nedtur, ny hype, nye håb

Mens starten af ​​det 21. århundrede faldt sammen med sprængning af den såkaldte dot-com-boble, året 2007 var præget af ankomsten af ​​endnu en teknologirevolution: Apple iPhone, som forbrugerne købte i millioner, og som virksomheder satte ind på utallige måder. Alligevel begyndte væksten i arbejdsproduktiviteten at gå i stå igen i midten af ​​2000'erne, tikker kortvarigt op i 2009 under den store recession, kun for at vende tilbage til en lavkonjunktur fra 2010 til 2019.

 Smartphones har ført til millioner af apps og forbrugertjenester, men har også holdt mange medarbejdere tættere på deres arbejdspladser. San Francisco Chronicle/Hearst Newspapers via Getty Images

Under hele denne nye krise forudså teknooptimister nye vinde af forandring. AI og automatisering var ved at blive rasende og forventedes at ændre arbejde og arbejders produktivitet. Ud over traditionel industriel automatisering, droner og avancerede robotter, strømmede kapital og talent ind i mange potentielle spilskiftende teknologier, herunder selvkørende køretøjer, automatiserede kasser i dagligvarebutikker og endda robotter til at lave pizza. AI og automatisering forventedes at skubbe produktivitetsvækst over 2% årligt i et årti, op fra 2010-2014 lavpunktsniveauet på 0.4 %.

Men før vi kunne nå dertil og måle, hvordan disse nye teknologier ville bølge gennem arbejdspladsen, et nyt overraskelseshit: COVID-19-pandemien.

Det pandemiske produktivitetsskub – så går det i stå

Hvor ødelæggende pandemien var, arbejdernes produktivitet steg efter det begyndte i 2020; output pr. arbejdede time globalt nåede 4.9 %, det højeste registreret siden data har været tilgængelige.

Meget af denne stejle stigning blev lettet af teknologien: Større videntunge virksomheder – i sagens natur de mere produktive – skiftede til fjernarbejde, bevare kontinuiteten gennem digitale teknologier som videokonferencer og kommunikationsteknologier som Slack og sparer på pendlertid og fokus på trivsel.

Selvom det var klart, at digitale teknologier hjalp med at øge produktiviteten hos vidensarbejdere, var der en accelereret skift til større automatisering i mange andre sektorer, da arbejdere var nødt til at blive hjemme for deres egen sikkerhed og overholde nedlukninger. Virksomheder i brancher lige fra kødforarbejdning til drift i restauranter, detailhandel og gæstfrihed investeret i automatisering, såsom robotter og automatiseret ordrebehandling og kundeservice, som hjalp med at øge deres produktivitet.

Men så var der endnu en drejning i rejsen langs teknologilandskabet.

2020-2021-stigningen i investeringer i teknologisektoren kollapsede, ligesom hypen om autonome køretøjer og pizzafremstillingsrobotter. Andre skummende løfter, som f.eks metaverses revolutionerende fjernarbejde eller træning, syntes også at falde i baggrunden.

Sideløbende, med lidt advarsel, "generativ AI" brast ud på scenen, med et endnu mere direkte potentiale til at øge produktiviteten og samtidig påvirke job – i massiv skala. Hype-cyklussen omkring ny teknologi startede igen.

Fremadrettet: Sociale faktorer på teknologiens lysbue

I betragtning af antallet af plottwists indtil videre, hvad kan vi så forvente herfra? Her er fire spørgsmål til overvejelse.

For det første handler fremtidens arbejde om mere end blot et råt antal arbejdere, de tekniske værktøjer, de bruger, eller det arbejde, de udfører; man bør overveje, hvordan AI påvirker faktorer som arbejdspladsens mangfoldighed og sociale uligheder, som igen har en dyb indvirkning på økonomiske muligheder og arbejdspladskultur.

For eksempel mens det brede skift mod fjernarbejde kunne hjælpe fremme diversitet med mere fleksibel ansættelse, ser jeg, at den stigende brug af kunstig intelligens sandsynligvis vil have den modsatte effekt. Sorte og latinamerikanske arbejdere er overrepræsenteret i de 30 erhverv med størst eksponering for automatisering og underrepræsenteret i de 30 erhverv med den laveste eksponering. Selvom kunstig intelligens kan hjælpe arbejdere med at få mere gjort på kortere tid, og denne øgede produktivitet kan øge lønningerne for de beskæftigede, kan det føre til et alvorligt løntab for dem, hvis job er fordrevet. Et papir fra 2021 fandt det lønuligheden havde en tendens til at stige mest i lande, hvor virksomheder i forvejen stolede meget på robotter, og som var hurtige til at tage de nyeste robotteknologier i brug.

For det andet, da post-COVID-19-arbejdspladsen søger en balance mellem personligt arbejde og fjernarbejde, vil virkningerne på produktiviteten – og meninger om emnet – forblive usikre og flydende. EN 2022 undersøgelse viste forbedrede effektiviteter for fjernarbejde, efterhånden som virksomheder og ansatte blev mere komfortable med at arbejde hjemmefra, men ifølge en separat undersøgelse fra 2023, ledere og medarbejdere være uenig om virkningen: Førstnævnte mener, at fjernarbejde reducerer produktiviteten, mens medarbejderne mener det modsatte.

For det tredje kan samfundets reaktion på spredningen af ​​generativ kunstig intelligens i høj grad påvirke dets forløb og endelige virkning. Analyser tyder på, at generativ AI kan øge arbejdernes produktivitet på specifikke job – for eksempel fandt en undersøgelse fra 2023 den forskudte introduktion af en generativ AI-baseret samtaleassistent øget produktiviteten af ​​kundeservicepersonale med 14 %. Alligevel er der allerede voksende opkald at overveje generativ AI's mest alvorlige risici og tage dem alvorligt. Oven i købet anerkendelse af det astronomiske computing , miljøomkostninger af generativ kunstig intelligens kunne begrænse udviklingen og brugen heraf.

Endelig, i betragtning af hvor forkerte økonomer og andre eksperter har været i fortiden, er det sikkert at sige, at mange af nutidens forudsigelser om AI-teknologiens indvirkning på arbejdet og arbejderens produktivitet også vil vise sig at være forkerte. Tal som 300 millioner berørte job eller 4.4 billioner dollars årlige løft til den globale økonomi er iøjnefaldende, men jeg tror, ​​at folk har en tendens til at give dem større troværdighed end berettiget.

Desuden betyder "berørte jobs" ikke job tabt; det kan betyde flere job eller endda en overgang til nye job. Det er bedst at bruge analyserne, såsom Goldmans eller McKinseys, til at sætte gang i vores fantasi om de plausible scenarier om fremtiden for arbejde og arbejdere. Det er bedre, efter min mening, derefter proaktivt at brainstorme de mange faktorer, der kan påvirke, hvilken der faktisk kommer til at ske, se efter tidlige advarselstegn og forberede sig derefter.

Historien om fremtidens arbejde har været fuld af overraskelser; Bliv ikke chokeret, hvis morgendagens teknologier er lige så forvirrende.

Om forfatteren

Bhaskar Chakravorti, dekan for Global Business, Fletcher School, Tufts University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.