Efterhånden som kunstig intelligens kryber længere ind i folks dagligdag, så gør bekymringer om det. På det mest alarmerende er bekymringer om AI bliver slyngel og afslutte dens menneskelige herrer.

Men bag opfordringerne til en pause i udviklingen af ​​AI er en række mere håndgribelige sociale dårligdomme. Blandt dem er de risici, kunstig intelligens udgør for folks privatliv og værdighed og det uundgåelige faktum, at fordi algoritmerne under AI's hætte er programmeret af mennesker, er det lige så forudindtaget , diskriminerende som mange af os. Smid i manglende gennemsigtighed om hvordan AI er designet, og af hvem, og det er let at forstå, hvorfor så meget tid i disse dage er afsat til diskutere sine risici lige så meget som dets potentiale.

Men min egen forskning som psykolog, der undersøger, hvordan mennesker træffer beslutninger får mig til at tro, at alle disse risici er overskygget af en endnu mere korrumperende, men stort set usynlig trussel. Det vil sige, at AI blot er tastetryk væk fra at gøre folk endnu mindre disciplinerede og dygtige, når det kommer til gennemtænkte beslutninger.

At tage gennemtænkte beslutninger

Processen med at træffe gennemtænkte beslutninger involverer tre sunde fornuftstrin der begynder med at tage tid til at forstå den opgave eller det problem, du bliver konfronteret med. Spørg dig selv, hvad er det du har brug for at vide, og hvad skal du gøre for at træffe en beslutning, som du vil være i stand til at forsvare troværdigt og sikkert senere?

Svarene på disse spørgsmål afhænger af aktivt at opsøge information, der både udfylder huller i din viden og udfordrer dine tidligere overbevisninger og antagelser. Faktisk er det dette kontrafaktiske oplysninger – alternative muligheder, der opstår, når folk aflaster sig selv for bestemte antagelser – som i sidste ende klæder dig på til at forsvare dine beslutninger, når de bliver kritiseret.

Gennemtænkte beslutninger involverer at overveje dine værdier og afveje afvejninger.

Det andet trin er at opsøge og overveje mere end én mulighed ad gangen. Vil du forbedre din livskvalitet? Uanset om det er, hvem du stemmer på, de job, du accepterer, eller de ting, du køber, er der altid mere end én vej, der vil bringe dig derhen. At bruge kræfterne på aktivt at overveje og vurdere mindst et par plausible muligheder og på en måde, der er ærlig omkring afvejninger, du er villig til at foretage på tværs af deres fordele og ulemper, er et kendetegn for et tankevækkende og forsvarligt valg.

Det tredje trin er at være villig til forsinke lukning på en beslutning, indtil efter du har gjort alt nødvendige tunge mentale løft. Det er ingen hemmelighed: Lukning føles godt, fordi det betyder, at du har lagt en svær eller vigtig beslutning bag dig. Men omkostningerne ved at komme videre for tidligt kan være meget højere end at tage sig tid til at lave dit hjemmearbejde. Hvis du ikke tror mig, så tænk bare på alle de gange, du lader dine følelser guide dig, kun til opleve fortrydelse fordi du ikke tog dig tid til at tænke dig lidt mere om.

Farer ved at outsource beslutninger til AI

Ingen af ​​disse tre trin er frygtelig svære at tage. Men for de fleste er de det ikke intuitiv enten. At tage gennemtænkte og forsvarlige beslutninger kræver øvelse og selvdisciplin. Og det er her den skjulte skade, som AI udsætter folk for, kommer ind: AI gør det meste af sin "tænkning" bag kulisserne og præsenterer brugerne for svar, der er strippet for kontekst og overvejelser. Værre, AI frarøver folk muligheden for at øve sig i processen med at træffe gennemtænkte og forsvarlige beslutninger på egen hånd.

Overvej, hvordan folk griber mange vigtige beslutninger an i dag. Mennesker er kendt for at være tilbøjelige til en bred vifte af skævheder fordi vi har en tendens til at være sparsommelige, når det kommer til at bruge mental energi. Denne sparsommelighed får folk til at kunne lide det, når det tilsyneladende er godt eller troværdigt der træffes beslutninger for dem. Og det er vi sociale dyr som har en tendens til at værdsætte sikkerheden og accepten af ​​deres samfund mere, end de måske værdsætter deres egen autonomi.

Tilføj AI til blandingen, og resultatet er en farlig feedback-loop: De data, som AI udvinder for at brænde dens algoritmer, er består af folks partiske beslutninger der også afspejler trykket af konformitet i stedet for visdom kritisk begrundelse. Men fordi folk kan lide at få truffet beslutninger for dem, har de en tendens til at acceptere disse dårlige beslutninger og gå videre til den næste. I sidste ende bliver hverken vi eller AI klogere.

At være betænksom i AIs tidsalder

Det ville være forkert at hævde, at kunstig intelligens ikke vil give nogen fordele for samfundet. Det vil det højst sandsynligt, især inden for områder som cybersikkerhed, sundhedspleje , finansiere, hvor komplekse modeller og massive mængder data skal analyseres rutinemæssigt og hurtigt. De fleste af vores daglige beslutninger kræver dog ikke denne form for analytiske hestekræfter.

Men uanset om vi har bedt om det eller ej, har mange af os allerede modtaget råd fra – og arbejde udført af – AI i indstillinger lige fra underholdning , rejse til skolearbejde, sundhedspleje , finansiere. Og designere arbejder hårdt på næste generations AI der vil være i stand til at automatisere endnu flere af vores daglige beslutninger. Og dette er efter min mening farligt.

I en verden, hvor hvad og hvordan folk tænker, allerede er under belejring takket være algoritmer på sociale medier, risikerer vi at sætte os selv i en endnu mere farlig position, hvis vi tillader AI at nå et sofistikeret niveau, hvor det kan træffe alle slags beslutninger på vores vegne. Faktisk skylder vi os selv at modstå sirenens kald fra AI og tage ejerskabet tilbage af det sande privilegium – og ansvar – ved at være menneske: at være i stand til at tænke og vælge selv. Vi vil have det bedre og, vigtigere, blive bedre, hvis vi gør det.

Joe Árvai, Dana og David Dornsife professor i psykologi og direktør for Wrigley Institute for Environment and Sustainability, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.