Forsøg på at køre et køretøj over grænsen. 30. oktober 2012. I nærheden af ​​Yuma Sectors Yuma Station. Wikimedia Commons.

Donald Trump twittede den 6. januar, at "alle penge brugt på opførelsen af ​​Den Kinesiske Mur (for hastighedens skyld) vil blive betalt tilbage af Mexico senere."

The Economist rapporterer, at 40 lande har bygget hegn siden Berlinmurens fald. Tredive af disse blev bygget siden 9. september; 11 blev bygget i 15.

USA har allerede omkring 650 miles af mur langs grænsen til Mexico. Ungarn bygget en mur ved den serbiske grænse i 2015 og rejser barrierer ved sine grænser til Rumænien og Kroatien for at forhindre flygtninges indrejse. Spanien - et vigtigt led i Europas sydlige grænse - byggede hegn i sine enklaver Ceuta og i Melilla (det nordlige Marokko) for at modvirke afrikansk indvandring og smugling.

My forskning fokuserer på, hvorfor lande bygger juridiske og fysiske mure, især i Amerika. Væglogikken - skaber en rumlig adskillelse mellem mennesker - går forud for den nuværende dille. Det er en del af en bredere logik af nationopbygning, som mennesker har brugt i over tre århundreder.

Denne strategi appellerer politisk til sin enkelhed, men den misforstår de problemer med globalisering og migration, den har til formål at løse. Bygning af vægge har sjældent opnået den tilsigtede effekt og kan resultere i spildte ressourcer og mistede muligheder for De Forenede Stater.

Logik bag mure

Mennesker i lande som USA og Storbritannien er urolige over, hvad de opfatter som faldende økonomiske formuer og udenforstående, der truer en livsstil. Opstilling af papir eller betonvægge for at beskytte den nationale økonomi, job og kultur er en strategi, der har stærk appel. Britisk premierminister Theresa May henviste for nylig til Brexit-planen som en måde at genvinde kontrollen over Storbritanniens grænser fra Europaog "opbygge et stærkere Storbritannien."

I amerikansk historie resulterede byggepapir og betonvægge i episoder, som i dag ses bredt af historikere som uoverensstemmende med vores bedre demokratiske engle.

Blandt de første eller juridiske papirmure, der blev rejst i USA, var de kinesiske eksklusionslove, der begrænsede indvandreres indrejse, samt deres berettigelse til statsborgerskab, begyndende i 1882. Hvad den afdøde politiske videnskabsmand Aristide Zolberg kaldte "Den store Muren mod Kina ”kom ikke ned før i 1943 og gjorde det kun da, fordi USA havde brug for det Kinas støtte i krigen mod fascismen.

I 220 år diskriminerede USA potentielle indvandrere og borgere på grundlag for race. Selvom USA var blandt de første lande til at gennemføre denne strategi om at udelukke efter race, havde alle andre lande i Amerika, Australien, New Zealand og det sydlige Afrika lignende love og politikker. I USA førte denne tilgang til politikker som kinesiske udelukkelser, nationalitetskvoteloven (som valgte indvandrere af etnoraceisk oprindelse), japansk internering og lukning af døre for jødiske flygtninge, der flygtede fra morderisk naziforfølgelse.

De fleste lande brugte forskelsbehandling efter oprindelse til at opbygge deres nation. Det tillod politiske eliter at vælge, hvilke indvandrere der var egnede som arbejdere eller som borgere. For eksempel blev kinesiske indvandrere i USA set som egnede som arbejdere, der udførte beskidte, nedværdigende og farlige job, men ikke som fulde medlemmer af nationen.

Vægge stiger og falder

My arbejde med David FitzGerald beskriver, hvordan åbenlys forskelsbehandling på grund af race i immigrations- og nationalitetsloven til sidst sluttede i Amerika, herunder i USA. Dette markerede et fald i murbygningspolitikken, men ikke af den underliggende racisme, der dukkede op i andre politikområder.

De Forenede Stater og andre magtfulde, primært hvide lande, havde brug for støtte fra lande i Latinamerika, Asien og Afrika for at føre krige mod fascisme og senere kommunisme. USA og dets allierede kunne ikke let bede om støtte fra de lande, hvis borgere de udelukkede af racehensyn.

Modvilligt sluttede USA og Canada deres åbenlyst diskriminerende immigrations- og nationalitetslove i 1960'erne - meget senere end andre lande i Amerika. Papirvæggernes fald mod bestemte grupper resulterede i en dramatisk demografisk transformation. I 1950'erne var indvandrere til USA 90 procent europæiske og 3 procent asiatiske. I 2011 var 48 procent asiatiske og 13 procent europæiske.

Nationens ansigt blev forvandlet, og "amerikanere" konfronterede spørgsmål om, hvem der var fuldt medlem. Var det dem, der tilhørte en bestemt etnoracial gruppe? Eller var det dem, der tilsluttede sig borgerlige idealer for demokrati?

De demografiske ændringer, der er sket siden bortfaldet af Nationality Quotas Act i 1965, har igen rejst disse spørgsmål blandt hvide i den politiske mainstream. Indvandrere bosætter sig i “nye destinationer”- områder primært i Syd- og Midtvesten, der havde oplevet lidt migration indtil 1990'erne. Opfordringer til at genoplive væggens logik er blevet højere i disse områder.

Ingen nem løsning

At bygge en mur adresserer ikke kompleksiteten ved uautoriseret migration eller de økonomiske elendigheder i Amerikas middelklasse.

For eksempel så mange som halv af uautoriserede indvandrere i USA er mennesker, der overholder deres visa, ikke grænsepassere. Barrierer resulterer også i flere dødsfald, fordi folk forsøger at krydse grænsen på de mest ugæstfrie og ubeskyttede steder. De gældende barrierer har nu genereret milliarder af dollars føderale udgifter til grænsesikkerhed og investeringer.

Arbejdere og middelklasse-amerikanere føler også en vag uro over deres plads i økonomien. Retorik, der identificerer specifikke synder - indvandrere og international handel - er meget tiltalende. Det er også enkle, konkrete løsninger.

Men mure for at begrænse mobilitet eller handel er for enkel en løsning på et komplekst problem. Dagens økonomier er mere forbundet med udveksling af data, varer og tjenester mellem lande end nogensinde før. Arbejdere er også flyttet mellem lande, selv om de har større regulering end tidligere.

Virkningerne af global indkomstulighed er blevet mærket forskelligt blandt grupper. Økonom Branko Milanovics forskning viser, at i den mest intense periode med globalisering, fra 1988 til 2008, oplevede folk i Asien og i de øverste 1 procent af de globale lønmodtagere den højeste realindkomstvækst. I mellemtiden oplevede folk i de lavere og mellemindkomstlag i Vesteuropa, Nordamerika og Oceanien ingen vækst.

De beskrevne demografiske skift, det opfattede tab af politiske fordele blandt hvide og stillestående indkomster blandt arbejder- og middelklassefolk i De Forenede Stater er hårde realiteter. Ingen mur kan ændre disse fakta.

Vigtigst er det at murværket af verden distraherer borgere og beslutningstagere fra komplekse problemer. Ekstrem økonomisk ulighed, global konflikt og tilbagegang i miljøet overgår grænserne og kapaciteterne i et enkelt land.

Om forfatteren

David Cook Martín, professor i sociologi og assisterende vicepræsident for global uddannelse, Grinnell College

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon