New York Times artikel "De 258 personer, steder og ting, Donald Trump har fornærmet på Twitter” er en ret god indikator for diskursniveauet for det republikanske partis kandidat til amerikansk præsident ved valget i november. Trumps fornærmelser læser ofte som et barns værk, men jeg vil gerne beskrive ham som en "taler", fordi folk begår en fejl, når de afviser ham så smidigt. Trump bruger simpelt sprog og legepladsfornærmelser i sine kampagnemøder - men det betyder ikke, at han ikke er en meget dygtig taler.

Det var til dels hans retoriske evner, der hjalp ham med at trodse oddsene for at blive den republikanske kandidat og – på trods af artikler profeterer sin undergang – viser en nylig meningsmåling han har reduceret sin modstander Hillary Clintons føring. Hvis vi antager, at han mellem nu og november ikke, som mange håber, "implodere” præsidentvalget kan være tættere på, end mange tror. Jeg vil prøve at forklare, hvorfor han er så effektiv.

1. Timing

Timing i levering er altid vigtigt - og selvfølgelig øves Trump i det gennem sin tv-erfaring. Men timing har også betydning i større målestok – og 2016 har været det perfekte, ulykkelige og uhellige år for Trump at komme rigtigt ind på scenen. Desillusion med amerikansk politik og ønsket om en anti-establishment figur afspejler forankrede divisioner: fejllinjer om immigration, LGBTQI-rettigheder, våbenkontrol og miljø kombineres med følelsen af, at en Washington elite styrer under tommelfingeren af velhavende lobbyister.

Med vigtige forskelle, timing har også betydning givet nuværende paralleller med 1929: finanskrise, knusende besparelser, arbejdsløshed, løndepression og forarmelse. Dette indvarsler mistillid til eliter, kollektive klagepunkter og en søgen efter syndebukke. Forenklede forklaringer, storslåede løfter og establishment bashing – Trumps varemærker – er i stand til at blomstre i dette miljø.

2. Banner-vifting

Grænserne mellem de to amerikanske partier – og i Storbritannien mellem de to sider i EU-afstemningen – kan spores i anti-immigrationsslogans: byg en mur, vi vil have vores land tilbage, beskyt vores grænser, bristepunktet. Det er på grund af, ikke på trods af, deres børnehave-enkelhed, at disse bid-size slogans er ekstremt kraftfulde.

Dette er ikke på grund af deres semantiske indhold - uanset om de "giver mening" eller ej. De er kodede samlingsråb. I stedet for en ordkrig står begge sider af Atlanten over for en identitetskrig. At angribe slogans, fordi de mangler detaljer, går glip af pointen. På samme måde er det forkert at se Trumps politikker (byg en mur, forbyde muslimer osv.) som en egentlig "politik". De er effektive, dels fordi de er vildt ulig konventionelle kampagnepolitikker og "business as usual".

3. Regelbrud

Nogle oplægsholdere er effektive, fordi de tager kontrol over de emner, der diskuteres: at etablere en referenceramme eller sætte en dagsorden. Men Trump bryder reglerne i en kampagne drevet af hans "Du er fyret!" mærke af sensationslyst, der konstant forvandler spørgsmål om detaljer og politik til kampe om personlighed og identitet.

Clinton kunne kriminalteknisk afmontere Trump på politik, men desværre for hendes lejr har Trump forvandlet dette – og måske efterfølgende valgår – til et smæk-snak sommer. Trumps fornærmelser mærker sine rivaler ved at bruge den samme formel, som mærker "skurke" i WWE wrestling: "Crazie Bernie" Sanders, "Lyin' Ted" Cruz og, selvfølgelig, "Crooked Hillary".

4. Erfaringerne

For at reducere det til det absurde, kollapser hans modstandere Trumps oplevelse til 14 sæsoner af The Apprentice. Men selvom det gentagne gange bliver latterliggjort som værende irrelevant for at udføre præsidentjobbet, savner folk de måder, det er relevant at føre kampagne for jobbet som præsident. Lærlingen gav Trump husstandsanerkendelse og auraen af ​​succes. Lige så vigtigt gav det også den ideelle træning til den fornærmelsesdrevne tegneseriekampagne, som ingen forventede – og ingen var forberedt på.

Det gav os måske den eneste kampagne, Trump kunne køre. Velplaceret frygt for værdien af ​​denne træning har været motiverende Barack Obama til advarsel gentagne gange at dette valg "ikke er reality-tv" og at forsøge at flytte fokus til Clinton som mest kvalificerede præsidentkandidat i historien.

{youtube}n9mzJhvC-8E{/youtube}

Om dette skærer igennem er tvivlsomt. Obama hånede Trumps "legitimationsoplysninger og bredden af ​​erfaring" ved korrespondentmiddagen i Det Hvide Hus i 2011. Det tørrede et smil af Trumps ansigt, men fem år efter beskeden ser ikke ud til at have sat sig fast.

5. Styring af nyhedscyklussen

Trump ser ud til at være i stand til at fodre journalister med gode historier efter behag. Et besynderligt citat - såsom hans bizarre afklaring i februar: "Jeg kan ikke lide at slås med paven” – afføder iøjnefaldende overskrifter og gør det nemt at generere kopi eller klik.

{youtube}4CVTuOyZDI0{/youtube}

Dette har givet gratis brændstof til en kampagne langt mindre velfinansieret end Clintons. Sidste uge var vidne til en ændring i taktik af Clinton: et direkte angreb på Trump, smækker sin "racistiske ideologi" i en tale, som navnetjekkede sin modstander ikke mindre end 80 gange.

Konventionelt bruger politikere "min modstander" til at nægte deres rivals navn sendetid. Men at navngive Trump gjorde det muligt for Clinton at male ham som adskilt fra sit parti, hvilket understregede kontraster med moderate republikanere og tidligere republikanske kandidater. Navnetjek placerede ham i selskab med ekstremister. Det var professionelt, genialt, dygtigt, retsmedicinsk. Så hvad gjorde Trump? Han trak en skandale op af lommen - kaldte Clinton en "stormand" og udløste endnu en fejde med en fremtrædende morgenmad tv-anker.

Denne omvendt angreb kan være meget effektivt dels fordi det skaber en falsk symmetri: Clinton siger, at Trump er racist, Trump siger, at Clinton er en bigot - de er lige så dårlige som hinanden. Det er en ældgammel legepladsteknik.

Tidligere i år blev advarslen udsendt, at "at latterliggøre Brexitere er en sikker måde at tabe argumentet på”. Clinton-tilhængere begår en parallel fejl, hvis de overser eller latterliggør, hvad der gør Trump succesfuld. Det, taleren Trump kan gøre, er måske ikke holdbart, men det er bemærkelsesværdigt – og skræmmende.

Om forfatteren

Kevin Morrell, professor i strategi og British Academy Mid-Career Fellow, Warwick Business School, University of Warwick

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.