Vi kan ikke forudsige, hvordan arbejdere vil handle, baseret på deres køn. rawpixel

Hvordan skal mennesker, der er interesserede i ligestilling på arbejdspladsen, argumentere for deres sag? Den mest populære tilgang er at argumentere for "business case": at større inklusion af kvinder forbedrer fortjeneste og præstationer.

Desværre trækker business case-argumentet ofte på en ”køns essentialistisk” opfattelse. Dette holder at kvinder er fundamentalt, uforanderligt og naturligt forskellige fra mænd. Inkludering af kvinder gavner organisationen, foreslår det, fordi kvinder bringer unikke kvindelige færdigheder og perspektiver, der supplerer mænds.

Et firma der giver lederuddannelsesprogrammer inden for kønsdiversitet, for eksempel, anbefaler "at lære at genkende, værdsætte og udnytte" de "naturligt forekommende egenskaber, der adskiller mænd og kvinder".

Vores forskning, offentliggjort i tidsskriftet PLoS ONE, peger på nogle angående arbejdspladsens virkninger af dette unøjagtige syn på kønnene.

Mars og Venus

”Mændene er fra Mars, kvinder er fra Venus” synet på kønnene er undermineret af årtier med adfærdsmæssig videnskab.

Ja, der vil være gennemsnitlige forskelle mellem 100 kvindelige bestyrelsesmedlemmer og 100 mandlige. Men disse forskelle tilføjes ikke for at skabe pæne kategorier af mænd, der tænker som denne og kvinder, der tænker som at.

Vi kan simpelthen ikke forudsige, hvordan en individuel instruktør vil tænke eller lede, baseret på deres køn.

Tidligere undersøgelser har vist at mennesker, der tænker på essentielle, "interplanetære" måder om køn, har tendens til at holde holdninger, opfattelser , præferencer der styrker kønsstatus quo. Vores forskning tog disse undersøgelser i nye retninger, og vores fund har betydning for arbejdspladsens dynamik.

Hvad fandt vi?

Anført af den danske forsker Lea Skewes begyndte vores undersøgelse med at udvikle og validere et nyt mål for vurdering af køns-essentiel tænkning. Vores skala fanger folks overbevisning om, at kønsegenskaber er biologisk bestemt, fundamentalt forskellige, faste og stærkt forudsigelige for adfærd.

Vi testede denne nye skala i store, nationalt repræsentative prøver på ca. 1,800 mennesker i Australien og Danmark.

I begge lande støttede køns essentialists mindre ligestilling end ikke-essentialister. De var mindre tilhængere af egalitære roller i forhold, forældre, arbejde og uddannelse.

De støttede også mere diskriminerende arbejdspladspraksis og var mere tilbøjelige til at opleve nutidige arbejdspladser som ikke-diskriminerende.

Interessant nok tænkte australske mænd på en mere essentiel måde om køn end australske kvinder, men danske mænd og kvinder var ikke forskellige.

I begge lande var køns essentialisme forbundet med anti-egalitære kønsholdninger og -overbevisninger uafhængigt af politisk orientering og generel accept af socialt hierarki.

Med andre ord er køns essentialister ikke imod ligestilling, bare fordi de er konservative eller generelt anti-egalitære.

Overtrædelse af kønsnormer

Vi undersøgte også, om køns essentialists ville reagere negativt over for kvinder og mænd, der ikke overholder kønsnormer.

Denne reaktion er kendt som "tilbageslagseffekt”. Vi forventede, at folk, der ser kønskategorier som naturlige og dybtliggende, ville være særligt kritiske over for andre, der overtræder kønsbestemte forventninger.

Sikker nok var køns essentialists især tilbøjelige til at vise tilbageslag. De var mere tilbøjelige end ikke-essentialister til at blive rasende af en kvindelig politisk kandidat, der for eksempel blev beskrevet som magtsøgende, og af en mandlig kandidat, der ikke var det.

Disse resultater peger på værdien af ​​forskning i, om køns-essentiel tro er impliceret i andre former for kønsforstyrrelser. For eksempel er køns essentialists især usympatisk til arbejdende fædre, der beder om fleksibelt eller deltidsarbejde? Denne slags spørgsmål berettiger til yderligere undersøgelse.

Hvad er konsekvenserne?

Vores fund rejser nogle vigtige spørgsmål til personaler, der arbejder for at reducere kønsbaseret forskelsbehandling i organisationer. Er programmer, der fremmer det essentielle synspunkt om, at kvinder og mænd har grundlæggende forskellige og supplerende færdigheder, hæmmer snarere end at forbedre lighed på arbejdspladsen? Kan programmer, der udfordrer unøjagtige køns-essentialistiske overbevisninger, være mere effektive end ubevidste bias-træningsprogrammer?

Endelig peger vores fund på behovet for omhu og nøjagtighed i, hvordan argumenter for at fremme kvinders ledelse fremsættes. At hævde, at kvinder har en unik empatisk eller samarbejdsvillig ledelsesstil, kan have kontraproduktiv effekt på kønsindstillinger.

Vi kan diskutere fordelene ved at inkludere tidligere ekskluderede perspektiver og oplevelser uden at tilskrive disse forskellige synspunkter til en tidløs, universel kvindelig essens.

Vi kan genkende kønsbalance, der ændrer gruppedynamikken ved at ændre gruppens normer, ikke ved en forenklet ”bare tilføj kvinde-model”. Blot at droppe kvindelige arbejdere i en organisation med en ikke-inkluderende kultur vil ikke transformere den ved lyserød magi.

Og vi behøver ikke at falde tilbage på kønsmæssig essentialisme for at argumentere for, at institutioner, der primært ledes af en homogen gruppe, vil have en tendens til at forsømme andre gruppers interesser, bekymringer og behov.

Om forfatterne

Cordelia Fine, professor, Historie og filosofi om videnskabsprogrammet, School of Historical & Philosophical Studies, University of Melbourne og Nick Haslam, professor i psykologi, University of Melbourne

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Bøger af Cordelia Fine

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.