Jeg har hørt det mange gange, og det har du sandsynligvis også. Det er angiveligt trumfkortet til ethvert argument om at tackle klimaforandringer globalt: ”Ja, men hvad er poenget? Bygger ikke Kina et nyt kulfabrik hver uge? "
Hvis verdens største land, med en befolkning på 1.4 mia. Og tæller fortsætter sin urokkelige march til at bygge kulstofintensiv fossil brændstofproduktion, hvilke betydningsfulde forhandlinger kan der ske om klimaændringer? Den faktiske oprindelse af kravet om "en plante om ugen" er vanskelig at spore, men garanterer helt klart en vis undersøgelse.
Hvis du er en lige-til-punkt-type person, er svaret nej. Da det blev opfundet, var det sandsynligvis, at det var sandt, men i en dynamisk og voksende økonomi er det en af disse "kendsgerninger", der overlever de forhold, den opstod fra. Den aktuelle historie er lidt mere kompleks.
Det er sandt, at Kina har set en voldsom vækst i kulenergi i det sidste årti, og vi ved, at landet har været afhængig af billigt kul for at brænde væksten; spande med de ting faktisk. I 2010 forbrugte Kina alene ca. 3.3 milliarder ton (ca. 47% af verdens samlede) og det opretholder en planlægningsrørledning på 363 nye projekter under overvejelse; et i alt 558 GW ekstra kul. Det er sammenlignet med en samlet installeret kulkapacitet på 313 GW i USA, verdens næststørste kulbruger. Spred de planlagte kinesiske projekter jævnt i løbet af de næste 15 år, det er omtrent en gang hver anden uge.
Men denne forenklede ekstrapolering er forældet og vildledende. Siden disse kulfabrikker blev foreslået, har Kina ændret sin energipolitik til at begrænse kulstofemissioner og forurening. EN femårsplan for kulindustrien blev introduceret i 2012 med et mål om at begrænse det årlige indenlandske kulforbrug til 3.9 milliarder ton inden 2015.
Siden da er nettoudbygningen af kulfabrikker faldet dramatisk. Planlægningsafvisning har været stigende, og kulindustrien er blevet overhalet af ny vedvarende energi. Cirka en tredjedel af de foreslåede nye kulfyrede anlæg, der er godkendt, er forsinke starten af deres konstruktion, hvilket resulterede i en stor afmatning i den nyligt tilføjede kulkraftkapacitet. Samtidig udfases kulproduktionen (80 GW gammel kapacitet blev fjernet fra 2001-2010), og der er planer om udfasning af yderligere 20 GW kul. Overvej grafen nedenfor; selv når Kinas BNP fortsætter med at stige på en ret stabil bane, begynder kulforbruget at aftage.
BNP-vækst mod kulforbrug, hvor 100 repræsenterer BNP i år 2000. kilde
Så hvorfor ændringen i hjertet? Først og fremmest, 70% af Kinas kulvirksomheder mister angiveligt penge som stigende produktionsomkostninger presser levedygtigheden ved at tilføje mere kul.
Vedvarende energi vokser i mellemtiden fra styrke til styrke. Landet er allerede verdens største producent af vindkraft, og det planlægger det dobbeltkapacitet inden 2020. Ny vedvarende kapacitet overgik nyt fossil brændstof og nuklear for første gang sidste år.
Den kinesiske boom af vedvarende energi kommer, da dens borgere i stigende grad er bekymrede for luftforurening. Dette er den anden grund til, at landets ledelse er gået af kul - vedvarende smog i industrielle og udviklede områder er svært at ignorere, især når det næsten ødelagde Beijing-OL.
Siden da har der været stigende social uro og voksende utilfredshed med udvidelsen af kul og dens indvirkning på sundheden. Kinas ledelse har været ivrig efter at afværge potentielle kilder til uro, og dermed sin beslutning om at nedskære kulforbruget og lukke forurenende fabrikker, fabrikker og smelteværker.
Disse overvejelser peger på mere optimisme, end 558 GW pipeline af kul antyder. Kuludbygningsraterne aftager dramatisk, mens Kina fortsætter med at gøre verdens største investeringer i vedvarende energi. Hvis nogen bringer argumentet om "et kulfabrik om ugen", kan du bevæbne dig med viden om, at den kinesiske kulkuggernaut er såret og bremser, og vil, baseret på Kinas egne politiske mål, snart stoppe. Som verdensledere fortsæt med at mødes og forhandle om den globale skala af klimaudfordringen, ville det være uretfærdigt at hævde, at Kina ikke trækker sin vægt.
Marek Kubik arbejder for AES, et Fortune 200-energiløsningsfirma med en mangfoldig global portefølje af vedvarende energi og fossil brændstofproduktion, forsyningsvirksomheder og energilagring. Han er også tilknyttet Electricity Association of Ireland, som han har ført til på markedet integration af vedvarende energi.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation
Læs oprindelige artikel.
Om forfatteren
Dr. Marek Kubik arbejder som en strategisk rådgiver for AES, et mangfoldigt globalt energiselskab, der har hovedkontor i USA. Han rådgiver kommerciel og forretningsudvikling og giver nøgle strategisk indsigt i energimarkeder, udnyttelse af viden om elmarkedet og analytiske input til at informere virksomhedsstrategien. Marek forbliver en besøgende stipendiat ved Reading University og har en interesse i at informere om politik, efter at have brugt tid på at arbejde i Westminster og hans nuværende rolle som RES-integration projektleder for Electricity Association of Ireland.
