En gang imellem får en generation et mærke. Den mest kendte generation er babyboomerne, mænd og kvinder født mellem 1946 og 1964, som jeg er en af. De er børn af dem, der ofrede meget og kæmpede en verdenskrig for at besejre fascismen. Før dem kom depressionsbørnene, der kæmpede for at leve af en økonomisk mørk tidsalder, og efter babyboomerne kom generation X.

For nylig er de, der er født fra begyndelsen af ​​1980'erne til og med år 2000 blevet stemplet som millenniumgenerationen eller generation Y. Disse unge mennesker, der i øjeblikket er mellem XNUMX og XNUMX år, er vores fremtid, og der er mange af dem . Halvtreds millioner af dem er atten år eller ældre, og om mindre end ti år vil halvfjerds millioner flere slutte sig til deres rækker som voksne.

Millennials prioriteter er ulig alle tidligere generationer

Denne generation er ulig nogen tidligere generation. Deres top tre prioriteter er at være en god forælder, have et vellykket ægteskab og at hjælpe andre i nød. At eje et hjem og leve et religiøst liv er henholdsvis fjerde og femte. Først da er en højtlønnet karriere vigtig, deres sjette prioritet.

Nutidens unge er så borgerlige, at nogle sociale kommentatorer har kaldt dem "borgergenerationen". For dem ser det ud til, at den amerikanske drøm har fået en helt ny betydning: det handler om mennesker. “Fællesskabstjeneste er en del af deres DNA. Det er en del af denne generation at bekymre sig om noget, der er større end dem selv,” ifølge administrerende direktør Michael Brown fra City Year, en nonprofitorganisation dedikeret til at holde eleverne i skole og på vej til at blive færdige.

Den 17. september 2011 begyndte millennials, som de er blevet døbt af pressen, at besætte Wall Street for at demonstrere deres utilfredshed med tilstanden i amerikanske politiske og økonomiske anliggender. Inden for få uger voksede demonstrationerne til tusinder og spredte sig til femogtyve byer over hele USA. Inden for en måned viste ligesindede over hele verden deres støtte ved at iscenesætte deres egne "besætte"-demonstrationer, fra Chicago til Los Angeles og fra London til Hong Kong. Ved udgangen af ​​oktober 2011 havde bevægelsen spredt sig til næsten tusind byer over hele verden.

Kæmpe tilbage ved at besætte, afsløre og søge en bedre vej

Deres formål er at kæmpe tilbage "mod den ætsende magt, store banker og uansvarlige multinationale selskaber udøver mod demokratiet, og Wall Streets rolle i at skabe det økonomiske sammenbrud, der har forårsaget den største recession i næsten et århundrede." De sigter mod at "afsløre, hvordan den rigeste 1% af mennesker skriver reglerne for en farlig neoliberal økonomisk dagsorden, der stjæler vores fremtid."

Ifølge Mark Bray, en medietalsmand for Occupy Wall Street,

"Grundlæggende er det, vi leder efter, økonomisk retfærdighed. Vi ønsker at skabe et samfund, hvor langt de fleste menneskers behov prioriteres over profitten i et lille antal virksomheder, som har en unødig indflydelse på organiseringen af ​​vores samfund. Desuden leder vi efter en mere demokratisk struktur, en måde, hvorpå folk kan holde de embedsmænd, der gør disse beslutninger ansvarlige."

Occupy Wall Street ønsker at gøre en ende på tyranniet for den 1 procent af mennesker, der har den største indflydelse på det politiske og finansielle system i USA. De er imod korrupte banksystemer, krig og afskærmning. Occupy Wall Street kræver simpelthen økonomisk retfærdighed for de 99 procent af de mennesker, der har ringe eller ingen indflydelse på de virksomheds- og regeringskræfter, der former samfundet. Disse krav er enkle, men samtidig dybt komplekse.

Økonomisk retfærdighed er målet

"Økonomisk retfærdighed" lyder som marxistisk retorik, der fik tv-personligheder som Bill O'Reilly fra Fox News til at omtale demonstranterne som en "sammenlægning af antikapitalistiske mennesker, anti-amerikanske mennesker." Den konservative radioshowmand Rush Limbaugh mener, at Obama-administrationen opdigtede Occupy Wall Street for at målrette den republikanske præsidentkandidat, Mitt Romney.

På en mere skummel note advarer den konservative talkshowvært Glenn Beck om, at Occupy Wall Street er en marxistisk revolution, der er global af natur. Den konservative politiske kommentator Charlie Wolf er enig og udtaler, at Occupy Wall Street-bevægelsen bliver kontrolleret af "af en flok mennesker, der har uhyggelige midler og ønsker om at ville ændre USA's forfatning." De ønsker at gøre USA til "en slags kommunistisk eller socialistisk-marxistisk enhed."

Hvis Occupy Movement virkelig er en marxistisk revolution, hvorfor ville 43 procent af de adspurgte af CBS News være enige i demonstranternes såkaldte antikapitalistiske synspunkter? Endnu vigtigere, hvorfor skulle ungdommen i Amerika og verden starte en marxistisk revolution, når det er almindeligt kendt, at kommunisme er en mislykket regeringsideologi, at dens anvendelse i den virkelige verden er upraktisk, især nu, da Kina er gået ind i den globale økonomi som en kapitalistisk kraft?

Hvad Millennial-generationen forstår

Den tusindårige generation ser ud til at forstå, at der er noget galt med de politiske og økonomiske kræfter i samfundets grundlag, at USA er blevet mere en republik af virksomheder i modsætning til en republik af folk. Regeringen er en nødvendighed, og en regering, der sikrer sine folks rettigheder og friheder, vil altid have succes. Alligevel kan enhver regering blive korrumperet af mennesker, der bekymrer sig mere om magt og kontrol end borgernes generelle velfærd.

Derfor finder jeg det ironisk, at den konservative politiske kommentator Charlie Wolf i et interview med Al Jazeeras Mike Hanna foreslog, at "det, de alle [Ocupy Wall Street-demonstranterne] har brug for lige nu, er, at en rig millionær eller milliardær, som de foragter at købe en et par hundrede tusinde eksemplarer af Animal Farm og at dele dem ud til demonstranterne og lade dem læse godt.”

Animal Farm er en satire over den stalinistiske kommunismes dårligdomme, og det er forståeligt, hvorfor Wolf ville foreslå en sådan bog. Men hvad Wolf måske ikke ved, er det efter at have skrevet Gård, George Orwell skrev straks 1984, en rystende og foruroligende afsløring af de sociale, økonomiske og politiske sandheder skjult bag den moderne industristats styre og retorik og dens socialistiske regeringsstil, en bog udgivet i 1949, som den dag i dag, mere end tres år senere, stadig rangerer som en bestsellerbog.

1984 og 2012: Anderledes eller det samme?

Da jeg først læste 1984 Jeg var gymnasieelev og manglede livserfaring til at forstå dybden af ​​Orwells historie. På det tidspunkt, 1984 var lidt mere end mørk science fiction af et teknologikontrolleret samfund. Efter at have læst den igen, mere end tredive år senere, var Orwells litterære geni imidlertid tydelig.

Under det tilsyneladende urealistiske Two Minute Hate, Big Brother, Newspeak, O'Briens grusomhed og den mystiske figur Emmanuel Goldstein lå modus operandi for de institutionaliserede sociale magter, der har eksisteret i tusinder af år. Selvom deres navne ændrer sig fra århundrede til århundrede, og deres imperier erstattes af mere magtfulde imperier, hævder mønsteret af ideologisk kontrol sig altid, selv efter revolution i frihedens navn.

In 1984, Orwell kommenterede den sociopolitiske og økonomiske sandhed, der ligger til grund for den menneskelige civilisation. Han gjorde det på en overdreven måde for at gøre sin pointe. Slogansene for INGSOC – War Is Peace, Freedom Is Slavery, og Uvidenhed er Styrke – er faktisk de underliggende principper for den moderne socialdemokratiske stat. Disse tre principper for social organisation og regeringskontrol eksisterer, men ikke på den ekstreme måde, som er beskrevet af Orwell. De er subtile og begravet dybt i et selvforevigende system, der forener krigsorienteret nationalisme med et netværk af magtfulde virksomheder, et system, der er maskeret fra offentligheden af ​​virksomhedernes medier

Hvorfor er samfundet og verden "som det er?"

Efter tredive års erfaring med erhvervslivet i den kommercielle ejendomsindustri og bankindustrien, som softwarekonsulent for McDonnell Douglas og som ansat for et statsagentur, begyndte jeg at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor samfundet "er, som det er", og verden også. Folk ser generelt ud til at være utilfredse med deres job, samtidig med at de er taknemmelige for, at de har et arbejde.

For at få enderne til at mødes, arbejder nogle mennesker i dag to eller tre job. Nu demonstrerer vores unge "mod systemet." Ikke kun i USA, men rundt om i verden. Med disse demonstrationer, som har tiltrukket sig betydelig medieopmærksomhed, bliver jeg mindet om protesterne og demonstrationerne mod Vietnamkrigen, men uden krig.

Hvorfor?

Det korte svar er arbejdsløshed, sammen med en følelse af, at landets politiske og økonomiske anliggender vipper til fordel for big business. Det lange svar løber imidlertid dybt ind i historien før vor civilisations daggry ind i den skumle fortid, et svar der binder alle aspekter af det menneskelige samfund sammen i en uadskillelig snor af økonomi, regering og religion.

Det er økonomien...

Samfund og civilisation – indenlandsk og international – uanset menneskehedens tidsperiode eller alder handler om økonomi på en meget fundamental måde. Økonomi er en systematisk, nærmest matematisk, tilgang til at bruge naturressourcer til at leve livet. Alle de forskellige økonomiske teorier er en finjustering af det system, som Adam Smith beskrev i klassisk økonomi. Der er jord, arbejdskraft og kapital. Sagt mere retfærdigt er der ressourcer, mennesker og ejerskab.

I dag er det generelle økonomibegreb meget enkelt. Store virksomheder ejer enorme ressourcer og skaber produkter, som almindelige mennesker skal købe for at kunne leve, samtidig med at de stiller arbejdskraft til rådighed for disse virksomheder til at omsætte ressourcer til produkter.

Indsatsen er høj

På en måde er forholdet mellem arbejdskraft og kapital et kortspil, et meget vigtigt kortspil med meget høje indsatser. Alt for mange ulykkelige mennesker, som historien viser, fører til revolution, hvis der ikke kan findes en retfærdig, ikke-voldelig løsning mellem parterne. Det er derfor, kapitalister udviser sådan en modvilje mod marxister og marxistiske ideer. De har observeret, at hvor kommunistiske eksperimenter er lykkedes, mistede virksomhedsejere alt.

I USA er der 5,767,306 virksomheder, 7,433,465 virksomheder og 313,098,826 personer. Du tænker måske, at hvis der er så mange arbejdere sammenlignet med ejere, et forhold på mere end 50 til 1, hvorfor har arbejderne så ikke mere indflydelse på de økonomiske anliggender. Selvom der er en række årsager, er den primære årsag overbevisninger.

©2014 af Edward F. Malkowski. Alle rettigheder forbeholdes.
Genoptrykt med tilladelse fra Inner Traditions, Inc.
 www.innertraditions.com

Denne artikel blev uddraget af bogen:

Guldalderens tilbagevenden: Oldtidshistorie og nøglen til vores kollektive fremtid
af Edward F. Malkowski.

Siden begyndelsen af ​​den registrerede historie har menneskeheden været i en kontinuerlig kamp om jord og ressourcer. Det fortsætter i dag på trods af den overflod, vi har skabt gennem videnskabelig innovation og teknologi. Hvorfor en sådan kamp om ressourcer eksisterer, er aldrig blevet forklaret. Det har heller ikke den menneskelige drift til at eje, akkumulere og hamstre. Edward Malkowski afslører, at svaret ligger i at erkende virkeligheden bag menneskehedens tidligste myter. Han viser, at der er mulighed for at overskride disse nedarvede egoistiske træk og vende tilbage til en guldalder af fred og overflod.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Om forfatteren

Edward F. Malkowski har en livslang interesse for historie, især oldtidshistorie med en særlig interesse for filosofi og udvikling af religiøse overbevisninger fra oldtiden til moderne tid. Han er forfatter til Guds sønner: Menneskenes døtre, Før faraoerne, , Den åndelige teknologi i det gamle Egypten. Hans faglige baggrund er økonomi og forretningsadministration, og han er også softwareudvikler med interesser i forretningsstrategi og filosofi, som det relaterer sig til teknologiens fremskridt.