Evgeny Atamanenko / Shutterstock

Spørgsmålet om, hvorvidt det er gener eller miljø, der i vid udstrækning former menneskelig adfærd, er blevet drøftet i århundreder. I løbet af anden halvdel af det 20. århundrede var der to lejre af forskere - som hver især troede, at henholdsvis naturen eller næringen kun var i spil.

Denne opfattelse bliver stadig sjældnere, da forskning viser, at gener og miljø faktisk er indbyrdes forbundne og kan forstærke hinanden. Under en begivenhed kl Berlin Science Week den 7. november, organiseret af Royal Society, diskuterede vi, hvordan debatten ændrer sig som et resultat af nylige fund.

Tag læsefærdigheder. At synliggøre sprog er en af ​​de mest ekstraordinære bedrifter hos mennesker. Læsning og skrivning er grundlæggende for vores evne til at trives i den moderne verden, men alligevel har nogle enkeltpersoner det svært at lære. Denne vanskelighed kan opstå af mange grunde, herunder dysleksi, en neuro-udviklingsforstyrrelse. Men det viser sig, at hverken gener eller miljø er fuldt ansvarlige for forskelle i læseevne.

Genetik og neurovidenskab ved læsning

Læsning er en kulturel opfindelse og ikke en færdighed eller funktion, der nogensinde var genstand for naturlig udvælgelse. Skrevne alfabeter opstod omkring Middelhavet for omkring 3,000 år siden, men læsefærdigheder blev kun udbredt fra det 20. århundrede. Vores brug af alfabetet er dog baseret på naturen. Læsefærdigheder kapre udviklede hjernekredsløb at knytte det synlige sprog til det hørbare sprog - ved kortlægning af bogstavlyd.

Hjerneskanninger viser, at dette ”læsenetværk” er stort set det samme sted i hjernen hos alle. Det dannes, når vi lærer at læse og styrker forbindelser mellem vores hjernes sprog- og taleområder, såvel som en region, der er blevet kendt som det “visuelle ordformområde”.

Læsning ændrer bogstaveligt hjernen. MriMan

Designet til opbygning af det underliggende kredsløb er på en eller anden måde kodet i vores genomer. Det vil sige, det menneskelige genom koder for et sæt udviklingsregler, der, når de udspilles, vil give anledning til netværket.

Der er dog altid variation i genomet, og dette fører til variation i den måde, disse kredsløb udvikler og fungerer på. Dette betyder, at der er individuelle forskelle i evner. Faktisk variation i læsningsevne er i det væsentlige arvelig på tværs af den generelle befolkning, og udviklingsdysleksi er også stort set genetisk oprindelse.

Dette er ikke at sige, at der er “gener til læsning”. I stedet er der genetiske variationer, der påvirker hvordan hjernen udvikler sig på måder, der påvirker, hvordan den fungerer. Af ukendte årsager påvirker nogle sådanne varianter de kredsløb, der kræves for at tale og læse, negativt.

Miljø betyder også noget

Men gener er ikke hele historien. Lad os ikke glemme, at erfaring og aktiv instruktion er nødvendig for ændringer i hjerneforbindelse, der muliggør læsning i første omgang - selvom vi endnu ikke ved, i hvilket omfang.

Forskning har vist, at ofte problemer med læsefærdigheder sandsynligvis understøttes af a vanskeligheder med fonologi - evnen til at segmentere og manipulere lyden af ​​tale. Det viser sig, at mennesker med dysleksi også har en tendens til at kæmpe med at lære at tale, når spædbørn. Eksperimenter har vist, at de er langsommere end andre mennesker til at navngive objekter. Dette gælder også skriftlige symboler og relaterer dem til talelyde.

Og her kommer pleje ind igen. Vanskeligheder med at lære at læse og skrive er især synlige på sprog med komplekse grammatik- og stavningsregler, såsom engelsk. Men det er de også langt mindre indlysende på sprog med mere ligefremme stavesystemer, såsom italiensk. Test af fonologi og navngivning af objekter, dog kan opdage dysleksi også i italienske talere.

Så forskellen, der findes i dyslektiske hjerner, er sandsynligvis den samme overalt, men alligevel spille meget anderledes ud i forskellige skrivesystemer.

Forstærkning og cyklusser

Natur og pleje sættes traditionelt i opposition til hinanden. Men i virkeligheden har effekterne af miljø og erfaring ofte en tendens til at forstærke vores medfødte dispositioner. Årsagen er, at disse medfødte dispositioner påvirker, hvordan vi subjektivt oplever og reagerer på forskellige begivenheder, og også hvordan vi vælger vores oplevelser og miljøer. For eksempel, hvis du er naturligt god til noget, er det mere sandsynligt, at du vil øve det.

Misvisende. Stuart miles

Denne dynamik er især tydelig for læsning. Børn med større læseevne er mere tilbøjelige til at ønske at læse. Dette vil naturligvis øge deres læsefærdigheder yderligere, hvilket gør oplevelsen mere givende. For børn med lavere naturlig læsefærdighed har det modsatte tendens til at ske - de vælger at læse mindre og vil falde længere bag deres jævnaldrende over tid.

Disse cyklusser tilbyder også et interventionsvindue. Som vi har set i tilfældet med italienske læsere, kan pleje mildne virkningerne af en negativ genetisk disposition. Tilsvarende kan en god lærer, der ved, hvordan man gør praksis givende, hjælpe dårlige læsere ved at tillade genveje og mindesmærker til stavning. På denne måde kan ordblinde læsere blive gode læsere - og nyde det. Belønning og øvelse forbedrer hinanden, hvilket fører til mere motivation og mere øvelse i en positiv feedback-loop.

Så i stedet for at tænke på naturen og pleje som modstandere i et nulsumsspil, bør vi tænke på dem som feedback-sløjfer, hvor en positiv indflydelse fra en faktor øger den anden indflydelse - ikke producerer et beløb, men en forbedring. Selvfølgelig gælder det samme for negativ feedback, og så har vi både dydige og onde cirkler.

Fordi arv (genetisk såvel som kulturel) betyder noget, er denne effekt også synlig i større skala, der spænder over flere generationer. Tidligere skabte forældre, der sendte deres børn i skole, et fordelagtigt miljø for dem og deres børnebørn. Men til gengæld havde forældrene fordel af eksistensen af ​​en kultur, der investerede i skoler. Naturligvis er sådanne investeringer ikke altid spredt jævnt og kan strømme mere mod dem, der allerede er i en fordelagtig position. En sådan cirkel er undertiden kaldet "Matthew-effekten" - gode ting kommer til dem, der allerede har dem.

De interaktive sløjfer mellem natur og pleje strækker sig ud over enkeltpersoners liv og spiller ud over samfund og gennem generationer. At anerkende denne dynamik giver os en vis styrke til at bryde disse feedback-sløjfer, både i vores egne liv og mere bredt i samfund og kultur.

Om forfatterne

Kevin Mitchell, lektor i genetik og neurovidenskab, Trinity College Dublin og Uta Frith, professor emeritus i kognitiv udvikling, UCL

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_bevidsthed