Der er få områder, hvor der er mere støtte fra begge parter end behovet for at yde tilstrækkelig sundhedspleje til landets veteraner. Mens mange af os var imod krigen i Irak og andre nylige militære eventyr, anerkender vi stadig behovet for at tilbyde medicinske tjenester til de mennesker, der sætter deres liv i fare.

Det er derfor, det er særligt irriterende at se højrefløjsgrupper opfinde skandaler omkring Veteranadministrationens (VA) hospitaler for at fremme en dagsorden om privatisering af systemet. Hvis der var en reel grund til at tro, at det nuværende system skader vores veteraner hårdt, og at de ville blive passet bedre under et privatiseret system, så ville det være rimeligt at støtte overgangen.

Men dette er det modsatte af virkeligheden. Alle beviser tyder på, at et privatiseret system ville forværre ethvert problem, som veteraner nu står over for med at få pleje - og det vil sandsynligvis koste flere penge.

For at bakke et skridt op, har vi faktisk en hel del evidens for kvaliteten af ​​den pleje, som VA-systemet yder. I en fremragende bog, Den bedste pleje overalt, Washington Monthly redaktør Phillip Longman dokumenterer, hvordan VA's system for integrativ pleje overgår de modeller, der bruges af private forsikringsselskaber. Det centrale var, at VA-systemet effektivt sporer patienter gennem deres forskellige kontakter med læger og andet sundhedspersonale.

Dette mindsker sandsynligheden for, at de får unødvendig behandling, men endnu vigtigere sikrer det, at patientens læger er opmærksomme på de andre behandlinger, deres patient modtager. Et stort problem for patienter, der møder flere læger, er, at ingen af ​​dem måske har fuld viden om de forhold, der rammer patienten, eller de lægemidler, de måske tager. Ved at have et centralt system og få tildelt en praktiserende læge til at overvåge patientens pleje, minimerer VA-systemet denne kilde til fejl. Faktisk er denne model så vellykket, at de fleste udbydere har forsøgt at bevæge sig i samme retning i de senere år.

Longman skrev om VA-systemet i 1990'erne, som havde gennemgået en bemærkelsesværdig vending under ledelse af Kenneth Kizer, som præsident Clinton havde udnævnt til at lede sundhedssystemet som undersekretær for veterananliggender. Kvaliteten af ​​den pleje, der blev etableret af Kizer, forværredes noget under præsident Bush. Det var til dels et resultat af den store tilgang af nye veteraner i forbindelse med administrationens krige. Det skyldtes også delvist, at Bushs politiske udnævnte viste samme form for engagement i veteranernes sundhed, som hans udnævnte til Federal Emergency Management Agency gjorde til at forberede sig på katastrofer som orkanen Katrina.

Ikke desto mindre, som Alicia Mundy påpeger i et nyligt Washington Monthly stykkeVA-systemet klarede sig stadig ret godt i de fleste mål. An analyse udført for VA i 2010 viste, at næsten alle undersøgelser, der sammenlignede kvaliteten af ​​VA-pleje med dens modstykker i den private og offentlige sektor, viste, at VA leverede pleje, der var lige så god eller bedre, end hvad der var tilgængeligt hos konkurrenterne.  

I lyset af denne virkelighed måtte privatiseringsfortalerne opfinde en skandale for at presse deres sag, og de fik en. De fandt beviser for betydelige ventelister på VA-hospitalet i Phoenix. Ifølge beretninger promoveret i medierne døde 40 patienter, mens de ventede på at se en læge. Dette lyder selvfølgelig forfærdeligt.

I virkeligheden er en indberette af VA's generalinspektør fandt, at seks, ikke 40 patienter var døde, mens de ventede på aftaler. Og det var ikke klart, at dødsfaldet i nogen af ​​disse tilfælde var relateret til manglende behandling. Men virkeligheden betød ikke noget, højrefløjen havde deres historie, og de var fast besluttet på at skubbe den overalt, hvor de kunne.

Koch-brødrene finansierede en ny veteranorganisation, Concerned Veterans of America, som gjorde angreb på VA-sundhedssystemet til det vigtigste mål for dets arbejde. Mens fuldgyldig privatisering tydeligvis er et skridt for langt på dette tidspunkt (de fleste veteraner værdsætter virkelig den sundhedspleje, de får gennem VA-systemet), er deres mål at stykkevis privatisering gennem en proces med gradvist at outsource flere og flere tjenester.

Efterhånden som denne proces tager fart, kan fuldskala privatisering se ud som et mindre løft. Outsourcingen vil sandsynligvis underminere kvaliteten af ​​plejen, vigtigst af alt ved at gøre VA-systemets praksis med integrativ pleje vanskeligere. Det vil sandsynligvis også øge omkostningerne, eftersom de privatiserede tjenester næsten uvægerligt vil koste mere end de tjenester, der leveres gennem VA.

Kort sagt, praksis med at outsource flere tjenester fra VA og i sidste ende privatisere det vil sandsynligvis være en rigtig dårlig aftale set fra landets veteraners synspunkt. Det vil sandsynligvis også være en dårlig aftale fra skatteydernes synspunkt, som vil få en større regning for pleje af lavere kvalitet. Men det vil sandsynligvis være en meget god handel for entreprenører, der tjener på VA-forretninger, og af den grund er privatisering af VA en meget reel trussel.

Se artiklen på den originale hjemmeside

Om forfatteren

Dean Baker er meddirektør for Center for Economic and Policy Research i Washington, DC. Han er ofte citeret i økonomirapportering i store medier, herunder New York Times, Washington Post, CNN, CNBC og National Public Radio. Han skriver en ugentlig kolonne til Guardian Ubegrænset (UK), den Huffington Post, SandhedOut, og hans blog, Slå pressen, indeholder kommentarer til økonomisk rapportering. Hans analyser har været med i mange større publikationer, herunder Atlanterhavet Månedlig, Washington Post, London Financial Times, og New York Daily News. Han fik sin ph.d. i økonomi fra University of Michigan.

Anbefalede bøger

At komme tilbage til fuld beskæftigelse: En bedre handel for arbejdende mennesker
af Jared Bernstein og Dean Baker.

Denne bog er en opfølgning på en bog, der blev skrevet for et årti siden af ​​forfatterne, Fordelene ved fuld beskæftigelse (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på de beviser, der er præsenteret i den bog, der viser, at den reelle lønvækst for arbejdstagere i den nederste halvdel af indkomstskalaen er meget afhængig af den samlede ledighed. I slutningen af ​​1990'erne, da De Forenede Stater oplevede sin første vedvarende periode med lav arbejdsløshed i mere end et kvart århundrede, var arbejdere i midten og bunden af ​​lønfordelingen i stand til at sikre betydelige gevinster i realløn.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Slutningen af ​​taberliberalisme: Gør markederne progressive
af Dean Baker.

Progressive har brug for en grundlæggende ny tilgang til politik. De har mistet ikke kun fordi konservative har så meget mere penge og magt, men også fordi de har accepteret de konservative indramning af politiske debatter. De har accepteret en indramning, hvor konservative ønsker markedsresultater, mens liberale ønsker, at regeringen griber ind for at opnå resultater, som de anser for retfærdige. Dette sætter liberale i den position, at de tilsyneladende vil beskatte vinderne for at hjælpe taberne. Denne "taberliberalisme" er dårlig politik og forfærdelig politik. Progressive ville være bedre stillet med at kæmpe kampe om markedsstrukturen, så de ikke omfordele indkomst opad. Denne bog beskriver nogle af de nøgleområder, hvor progressive kan fokusere deres bestræbelser på at omstrukturere markedet, så flere indtægter strømmer til størstedelen af ​​den erhvervsaktive befolkning snarere end blot en lille elite.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

* Disse bøger er også tilgængelige i digitalt format til "gratis" på Dean Baker's hjemmeside, Slå pressen. Ja!