Inden for sundhed er der veletablerede protokoller, der styrer introduktionen af ​​enhver ny medicin eller behandling. Af stor overvejelse er tanken om ikke at gøre skade. Inden for uddannelse er der ingen sådan kontrol, og der er masser af egeninteresser, der er ivrige efter at se vedtagelsen af ​​nye strategier og ressourcer af en række ideologiske og økonomiske årsager.

Lærere skal være kritiske forbrugere af forskning – ligesom med medicin er liv også på spil – men med den bedste vilje i verden og uden viden og tid til at gøre det, kan der træffes beslutninger om at tage nye tilgange, der ikke kun er ineffektive , men kan faktisk gøre skade. Et eksempel på dette er læringsstile.

Forestillingen om eksistensen af ​​læringsstile - at folk er "hard-wired" til at lære bedst på en bestemt måde - har eksisteret siden 1970'erne. Der er nu mere end 70 eksisterende modeller lige fra tidlig barndom til videregående uddannelse til erhvervslivet.

Teorien er, at hvis en lærer kan give læringsaktiviteter og oplevelser, der matcher en elevs formodede læringsstil, vil læring være mere effektiv.

Sandsynligvis de mest kendte er de "auditive" (lære bedst ved at høre), "visuelle" (lære bedst gennem billeder) og "kinæstetiske" (lære bedst gennem berøring og bevægelse) typologier hos elever.

Læringsstile er blevet en stor, lukrativ industri med opgørelser, manualer, videoressourcer, in-service pakker, hjemmesider, publikationer og workshops. Nogle skoler har brugt mange tusinde kroner på at vurdere eleverne ved hjælp af de forskellige opgørelser.

Mangel på beviser

Psykologer og neurovidenskabsmænd er enige om, at der er ringe effektivitet for disse modeller, som er baseret på tvivlsomme beviser.

Hvis der overhovedet findes læringsstile, er disse ikke "hard wired" og er højst blot præferencer. Det, vi foretrækker, er hverken fastlagt for altid eller altid, hvad der er bedst for os.

Uddannelsesprofessor John Hattie har bemærkede det:

Det er svært ikke at være skeptisk over for disse læringspræferencekrav.

Professor i læsepædagogik Stephen Stahl har kommenteret:

Jeg arbejder med mange forskellige skoler og lytter til en masse lærere, der snakker. Ingen steder har jeg set en større konflikt mellem "håndværksviden" eller det, lærere ved (eller i det mindste tror, ​​de ved) og "akademisk viden" eller hvad forskere ved (eller i det mindste tror, ​​de ved) end inden for læringsstile. … Hele ideen virker ret intuitiv. Folk er forskellige. Forskellige mennesker kan helt sikkert lære forskelligt fra hinanden. Det giver mening.

Der er dog en tydelig mangel på empirisk støtte til eksistensen af ​​læringsstile. Stahl har bemærket:

Grunden til, at forskere ruller øjnene op for læringsstile, er den fuldstændige manglende opdagelse af, at vurdering af børns læringsstile og matchning til undervisningsmetoder har nogen effekt på deres læring.

Forfatterne af en omfattende gennemgang af forskningsbeviset for læringsstile konkluderede:

Selvom litteraturen om læringsstile er enorm, har meget få undersøgelser endda brugt en eksperimentel metodologi, der er i stand til at teste validiteten af ​​læringsstile anvendt på uddannelse. Desuden fandt flere af dem, der brugte en passende metode, resultater, der direkte modsiger den populære meshing-hypotese.

Vi konkluderer derfor, at der på nuværende tidspunkt ikke er et tilstrækkeligt evidensgrundlag til at retfærdiggøre inkorporering af læringsstilsvurderinger i almen pædagogisk praksis.

Alligevel som pædagogisk psykolog Catherine Scott har observeret:

Manglende evne til at finde evidens for nytten af ​​at skræddersy undervisningen til den enkeltes læringsstile har ikke forhindret dette udtryk i at være en flerårig inddragelse i diskussioner om og anbefalinger om pædagogik.

Der findes stadig referencer til læringsstile i mange læseplansdokumenter på system- og skoleniveau, på trods af manglen på beviser for deres effektivitet.

Når jeg har gjort pædagogerne opmærksom på dette, er den sædvanlige reaktion, at ”det er lige meget”. Men det betyder noget på grund af de problemer og skader, som kategoriseringen og mærkningen kan forårsage. Disse kan føre til negative tankegange hos eleverne og begrænsede læringserfaringer gennem den fortsatte tro på og anvendelse af såkaldte læringsstile, for ikke at tale om spildtid og penge. Vi kan lige så godt undervise eleverne efter deres horoskoper.

Lad os i hvert fald tage højde for individuelle forskelle i elevernes læring. Dette opnås bedst gennem at kende vores elever som elever og mennesker, grundig løbende vurdering, konstruktiv feedback og målrettede, evidensbaserede undervisningsstrategier.

I fremstillingsverdenen tilbagekaldes generelt et produkt, der anses for at være farligt. Tiden er inde til en generel tilbagekaldelse af brugen af ​​læringsstile i undervisningen.

Om forfatteren

Stephen Dinham, professor og associeret dekan Melbourne Graduate School of Education, University of Melbourne

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.