Mens de fortsætter med at rive deres respektive partier op, Bernie Sanders , Donald Trump slår ind i rige årer af "anti-establishment" raseri. Og selvom de har formået at skabe bevægelser af en kraft, der ikke er set ved stemmeurnerne i årevis, skylder de tydeligvis en gæld til USA's to største protestbevægelser i de seneste år: til højre, Tea Party, og til venstre, Besætte.

På overfladen virker det simpelt nok. Trumps stærkt splittende kampagne har forstærket en nativistisk stamme, der allerede løb stærkt gennem Tea Party; forskellige iagttagere ser Sanders som en fortaler for det formodede "klasse krigsførelse” forbundet med Occupy.

Men dette hviler på antagelser om Tea Party og Occupy, som ikke er helt nøjagtige. Faktisk var begge langt mere internt forskelligartede, end man anerkendte på deres højeste – og det er den kvalitet, der faktisk bedst genlyder, hvad der sker ved valget i 2016.

Mens Tea Party's rækker bestemt omfattede et radikalt konservativt flertal, bestod det også af forskellige elementer holdt sammen af ​​libertarianere, der var tolerante over for en række forskellige meninger. Disse Tea Partiers var fordomsfrie om immigration, sociale spørgsmål, homoseksuelles rettigheder og andre spørgsmål, og de mødte behørigt en vis fjendtlighed fra Tea Party's mere krigeriske konservative. Ikke desto mindre, på grund af deres fælles foragt for regeringsmagten og hengivenhed til individuel frihed, blev disse libertarianere medrejsende.

I mellemtiden, mens Occupys stærke progressive eller liberale flertal generelt dominerede den betydelige pressedækning, som gruppens protester tiltrak, var der også et afvigende mindretal – en agglomeration af den radikale venstrefløj, venstre-libertarianere og anarkister, der havde en fundamentalt anderledes vision for fremtiden. landet. Deres syn på ulighed og udhuling af fællesskabet stemte overens med Occupy-mainstrømmen, men deres holdninger til hierarki, regeringsmagt og taktik var væsentligt forskellige og forårsagede friktion.

Selvom Tea Party og Occupy talte for en minoritet af den amerikanske befolkning, har de følelser af intense klage og besvær, de udtrykte, gennemsyret mainstream-politikken. Der er nu betydelig splittelse og uenighed inden for begge partier, hvor mange af deres kernekredse er uvillige til at gå på kompromis.

Falde fra hinanden

På højrefløjen ser friktionen mellem hårde konservative og mere libertære typer ud til at have åbnet en dyb kløft i det republikanske parti, som måske er uoprettelig.

Tea Party-erfaringen opmuntrede oprindeligt libertarianerne i deres bestræbelser på at udøve national politisk indflydelse, og deres fornyede iver for politik drev Ron Pauls eksplicit libertariske 2012-kampagne til langt større succes end hans 2008-løb. Men den republikanske nominering reagerede med ændring af konventionens regler at tie Paul og de tilsvarende delegerede, der støtter ham.

Derefter mange libertarianere svor en ende til deres deltagelse i det republikanske parti. Og fiasko i Rand Pauls kampagne i 2016 indikerer, at det greb, de havde på partiets tankegang, er skredet.

Dette libertære sammenbrud hjælper med at forklare, hvordan kandidater som Donald Trump er frontløbere, selvom de fokuserer på sociale spørgsmål og autoritær praksis milevidt fra noget, der ligner en begrænset regeringsfilosofi.

Det Demokratiske Parti er også vidne til en fragmentering, da Bernie Sanders giver en overraskende stærk stemme til dele af det amerikanske samfund, der inkluderer det mindretal, der er nævnt tidligere i Occupy – selvom han ikke nødvendigvis er så hård en venstreorienteret, som de kunne ønske sig.

Selv Noam Chomsky, der var dybt skeptisk over for muligheden for en venstreorienteret dominans i amerikansk politik, har sympatiske ord til Sanders. Det ser ud til, at der efter flere år i margenen er et fornyet ønske blandt den radikale venstrefløj, den libertære venstrefløj og andre om at udøve en vis reel indflydelse i den almindelige valgpolitik.

At tvillingearvene fra Tea Party og Occupy så har forstyrret valget i 2016, betyder dyb forandring i amerikansk politik i de kommende år. Sanders og Trumps fænomenale præstationer udfordrer forestillingen om, at amerikansk politisk kultur i det væsentlige er bipolær, med sammenhængende republikanske og demokratiske fraktioner på begge sider, og indikerer, at den kunstigt bipolære sammensætning af amerikansk valgpolitik ikke nødvendigvis behøver at være givet.

Det ser faktisk ud til, at amerikanerne nu følger mere i Thomas Jeffersons trin, som udtalte: "Jeg har aldrig underkastet hele systemet af mine meninger trosbekendelsen fra noget parti af mennesker, hvad som helst i religion, filosofi eller noget andet. , hvor jeg var i stand til at tænke selv.”

Om forfatteren

Alfred Cardone, ph.d.-kandidat, Institute of North American Studies, King's College London. Han er en amerikaner, der bor i Europa og drager fordel af "outsider"-perspektivet for at forstå mit lands politiske system, og hvordan medlemmer af samfundet interagerer i USA.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at InnerSelf Market og Amazon