Woolworths ansatte strejker for en 40-timers arbejdsuge i 1937. Underwood Archives / Getty Images
Der har været massive produktivitetsstigninger i det seneste århundrede.
Så hvorfor arbejder folk stadig så hårdt så længe?
Output pr. arbejder steget med næsten 300 % mellem 1950 og 2018 i USA Den amerikanske standardarbejdsuge er i mellemtiden forblevet uændret på omkring 40 timer.
Dette paradoks er især bemærkelsesværdigt i USA, hvor det gennemsnitlige arbejdsår er 1,767 timer sammenlignet med 1,354 i Tyskland, en forskel, der i høj grad skyldes amerikanernes manglende ferietid.
Nogle vil måske hævde, at amerikanerne bare er mere hårdtarbejdende. Men burde mere produktivt arbejde ikke belønnes med mere tid fri fra arbejde?
Dette er det centrale tema i min nye bog, "Fritid: Historien om et undvigende ideal".
Keynes misser målet
Mange økonomer se status quo mest som et valg: Folk vil simpelthen helst have flere penge. Så de prioriterer arbejde frem for fritid.
Men tidligere antog mange økonomer, at folks behov for flere ting i sidste ende ville blive opfyldt. På det tidspunkt ville de vælge mere fritid.
Faktisk er en af de mest berømte økonomer i det 20. århundrede, John Maynard Keynes, selvsikkert forudsagt i 1930 at inden for et århundrede ville den normale arbejdsuge falde til 15 timer. Alligevel er amerikanere i deres bedste arbejdsalder stadig på arbejde 41.7 timer om ugen.
Hvorfor tog Keynes fejl?
Naturligvis blev folks behov eller ønsker ikke fuldt ud opfyldt. I første halvdel af det 20. århundrede, reklame flyttet på måder, der understregede følelser frem for nytte, hvilket fik forbrugerne til at føle, at de havde brug for at købe flere ting; planlagt forældelse forkortet, hvor længe produkter forblev funktionelle eller moderigtige, hvilket ansporede til hyppigere køb; og nye, spændende – men dyre – varer og tjenester holdt forbrugerismen i gang.
Så arbejdere fortsatte med at arbejde i lange timer for at tjene penge nok til at bruge.
Ydermere, efterhånden som lønningerne steg, voksede alternativomkostningerne ved tid brugt væk fra arbejde også. Dette gjorde mere fritid mindre økonomisk attraktivt. I et forbrugsmættet samfund fremstod tid brugt på hverken at producere eller forbruge varer i stigende grad som spildtid.
Interessen for langsommere, billigere aktiviteter – at læse en bog, møde en ven for at indhente en kaffe – begyndte at virke mindre vigtig end at købe en pickup truck eller bruge en time på kasinoet, sysler, der kræver disponibel indkomst.
Tvunget arbejde
Det er stadig vigtigt at overveje, om der overhovedet er et valg, der skal træffes.
Næsten alle, der arbejder 40 timer om ugen eller mere, gør det, fordi de skal. Der er regninger, der skal betales, sygeforsikringsdækning, der skal vedligeholdes, og pension, der skal egern væk for. Nogle job er mere usikre end andre, og mange arbejdere giver endda afkald optjent ferietid af frygt for at miste forfremmelser.
Dette giver næppe et frit valg.
Men 40-timers ugen er ikke resultatet af en personlig beregning af omkostninger og fordele. Det er snarere resultatet af en hårdt tilkæmpet politisk kamp, der kulminerede i Fair Labor Standards Act af 1938, som etablerede standard 40-timers arbejdsuge sammen med en mindsteløn.
Presset af en arbejderbevægelse det var langt stærkere end i dag, implementerede regeringen en række progressive økonomiske politikker i løbet af 1930'erne for at hjælpe nationen med at komme ud af den store depression.
Mange embedsmænd betragtede fastsættelse af en standardarbejdsuge som en måde at begrænse udnyttelse og unfair konkurrence blandt arbejdsgivere, som ellers ville være motiverede til at presse deres ansatte til at arbejde så længe som muligt. Det var en nødforanstaltning, ikke et valg om mere tid frem for mere personlig indkomst. Det var heller ikke et skridt i retning af en progressiv reduktion af arbejdstimer, som Keynes havde forestillet sig.
Faktisk var det næppe en radikal foranstaltning.
Labour-ledere havde oprindeligt foreslået en 30-timers uge, hvilket regeringsembedsmænd på det kraftigste afviste. Selv New Deal liberale så en forkortelse af arbejdstiden som en potentiel trussel mod økonomisk vækst.
Så 40-timers ugen endte som kompromiset, og standarden er ikke blevet opdateret siden.
For de fleste amerikanere var dette en acceptabel afvejning. De arbejder måske mange timer, men de havde råd til fjernsyn, biler og hjem i forstæderne. Mange familier kunne leve af lønnen fra faderens fuldtidsarbejde, hvilket fik 40 timers ugen til at virke rimelig, da moderen havde tid til at passe familien og hjemmet.
Men denne konsensus er for længst blevet undermineret. Siden 1970'erne inflationskorrigeret lønningerne er ikke steget med økonomisk vækst. I mange husstande, der omfatter gifte eller partnere, er en enlig lønmodtager blevet erstattet af to lønmodtagere, som begge oplever at arbejde mindst 40 timer om ugen.
Det er næsten, som om 40-timers ugen er blevet erstattet af en 80-timers uge – i hvert fald i vilkår for arbejdstimer pr. husstand.
Hvem har tid til at opdrage børn? Hvem har råd til dem? Det er ikke så mærkeligt fødselsraten er faldet.
Adskille økonomisk vækst fra velvære
I årtier er mængden af arbejde, vi udfører, blevet talt om som "bare sådan, tingene er" - næsten en uundgåelighed. Det lader ikke til at være muligt for samfundet at tage en anden vej og, som at dreje en kontakt, arbejde mindre.
For mig peger denne resignation på et behov for at genoverveje fortidens sociale kontrakter. De fleste amerikanere vil ikke opgive deres arbejdsmoral og deres insisteren på, at de fleste mennesker arbejder. Fair nok.
Mange mennesker foretrækker at arbejde frem for at have store lagre af fritid, og det er OK. Og der er stadig en enorm værdi i arbejde, der ikke giver en lønseddel – for eksempel omsorg og frivilligt arbejde.
Men at reducere standardarbejdsugen, måske ved at gå over til en fire-dages uge, kunne lette stress for overanstrengte familier.
Disse ændringer kræver politisk handling, ikke kun enkeltpersoner, der træffer det personlige valg for at nå frem til en bedre balance mellem arbejde og privatliv. Og alligevel synes en national reduktion af standardarbejdsugen næsten umulig. Kongressen kan ikke engang vedtage lov om betalt familieorlov eller garanteret ferietid.
Det hjælper ikke, at valgte ledere fortsætter med at insistere på, at velfærd hovedsageligt skal måles ved økonomisk vækst, og når de amerikanske medier åndeløst rapporterer kvartalsvise økonomiske vækstdata, med stigninger, der anses for "gode" og fald, der anses for "dårlige."
Hvorfor skulle fritiden og dens fordele ikke indgå i ligningen? Hvorfor offentliggøres der ikke tal om de sociale omkostninger ved ubegrænset vækst? Betyder det overhovedet noget Dow Jones Industrial Average er fordoblet på mindre end et årti, hvor den økonomiske sikkerhed er så skrøbelig og så mange mennesker er overstressede?
Ideen om, at stratosfæriske stigninger i produktivitet kan give mere tid til livet, er ikke blot en romantisk eller sentimental idé. Keynes så det som fuldstændig rimeligt.
Muligheder som den, der førte til 40-timers arbejdsuge i 1930'erne, dukker sjældent op. Men der er et presserende behov for et eller andet paradigmeskift.
Noget må give.
Gary Cross, anerkendt professor i moderne historie, Penn State
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Bøger om ulighed fra Amazons bestsellerliste
"Caste: Oprindelsen af vores utilfredshed"
af Isabel Wilkerson
I denne bog undersøger Isabel Wilkerson historien om kastesystemer i samfund rundt om i verden, herunder i USA. Bogen udforsker kastenes indvirkning på individer og samfund og tilbyder en ramme for at forstå og adressere ulighed.
Klik for mere info eller for at bestille
"The Color of Law: En glemt historie om, hvordan vores regering adskilte Amerika"
af Richard Rothstein
I denne bog udforsker Richard Rothstein historien om regeringspolitikker, der skabte og forstærkede raceadskillelse i USA. Bogen undersøger virkningen af disse politikker på enkeltpersoner og lokalsamfund og tilbyder en opfordring til handling for at imødegå vedvarende ulighed.
Klik for mere info eller for at bestille
"Summen af os: Hvad racisme koster alle, og hvordan vi kan trives sammen"
af Heather McGhee
I denne bog udforsker Heather McGhee de økonomiske og sociale omkostninger ved racisme og tilbyder en vision for et mere retfærdigt og velstående samfund. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfund, der har udfordret ulighed, samt praktiske løsninger til at skabe et mere rummeligt samfund.
Klik for mere info eller for at bestille
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
af Stephanie Kelton
I denne bog udfordrer Stephanie Kelton konventionelle ideer om offentlige udgifter og det nationale underskud og tilbyder en ny ramme for forståelse af økonomisk politik. Bogen indeholder praktiske løsninger til at imødegå ulighed og skabe en mere retfærdig økonomi.
Klik for mere info eller for at bestille
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
af Michelle Alexander
I denne bog udforsker Michelle Alexander de måder, hvorpå det strafferetlige system fastholder racemæssig ulighed og diskrimination, især mod sorte amerikanere. Bogen indeholder en historisk analyse af systemet og dets indvirkning, samt en opfordring til handling til reform.
