Forestil dig en fremtid, hvor universitetets tilmeldingspapirer ledsages af erklæringen: Advarsel: Forelæsninger kan hæmme din akademiske præstation og øge risikoen for fiasko.
Forskere fra USA har netop offentliggjort en udtømmende gennemgang og deres resultater understøtter denne advarsel. De læser alle tilgængelige forskningsstudier, der sammenligner traditionelle forelæsninger med aktiv læring inden for naturvidenskab, teknik og matematik. Traditionelle forelæsningsbaserede kurser er korreleret med væsentligt dårligere præstationer i form af fejlprocenter og karakterer.
Undersøgelsens forfattere sammenligne modigt vores nye bevidsthed om den skade, som forelæsninger forårsager på skaderne ved rygning. Deres artikel – hævder de – svarer til Surgeon-Generals rapport fra 1964, der førte til lovbestemte advarsler om rygning i USA. Den anerkendte fysikuddannelsesforsker Eric Mazur har beskrevet at fortsætte med forelæsninger i lyset af dette nye bevis som "næsten uetisk".
Dette papir er så vigtigt, fordi det kombinerer 225 individuelle forskningsstudier gennem en teknik kaldet meta-analyse. Så selvom individuelle undersøgelser offentliggjort over de sidste 70 år lejlighedsvis har fundet forelæsninger bedre, ved vi nu, at den kollektive evidens støtter aktive tilgange.
Så hvad er alternativet til at holde foredrag?
I stedet for den perfekte foredragspræstation eller PowerPoints, nærmer aktive sig privilegium "hvad gør eleven". Kurser bygget op omkring aktiv læring kræver, at eleverne bruger undervisningstid på meningsfulde opgaver, der fører til læring. Disse opgaver kan være online eller ansigt til ansigt; solo eller i en gruppe; teoretisk eller anvendt. De fleste af vores populære buzzwords for læring og undervisning i øjeblikket er aktive tilgange: peer-instruktion, problembaseret læringog vende klasseværelset er alle fokuseret på, at eleverne bruger dyrebar time på at gøre, ikke at lytte.
Denne nye undersøgelse bekræfter en signifikant forskel i elevernes præstationer og fejlprocenter mellem forelæsninger og aktiv læring. En hypotetisk gennemsnitsstuderende ville rykke op til den øverste tredjedel af klassen, hvis han fik lov til at deltage i aktiv læring i stedet for forelæsninger. Forskellen i fejlprocenter var også stor: studerende i forelæsningskurser havde 1.5 gange større risiko for at fejle end aktive lærende studerende. Aktiv læring var bedre end forelæsninger for alle klassestørrelser og alle de natur-, ingeniør- og matematikområder, de overvejede.
Men aktiv læring som defineret i denne undersøgelse er et så bredt begreb. Hvis din underviser holder pause for at få dig til at løse et problem i en gruppe, eller beder dig forklare et begreb for den, der sidder ved siden af dig, er det aktiv læring. Arbejdsark, workshops eller andre aktiviteter, der optog mindst 10 % af undervisningstiden, var nok til at få en klasse mærket "aktiv".
I stedet for en opfordring til at opgive forelæsninger er denne undersøgelse et vigtigt bevis på, at vi er nødt til at forbedre dem. Vi ved nu ud over enhver rimelig tvivl, at det er en dårlig idé at tale til elever uden stop i en time eller to. Men det vidste vi allerede, ikke?
Desværre har undersøgelsens forfattere beregnet, at der i deres datasæt på 29,300 studerende var 3,516 studerende, der fejlede, men ikke ville have fejlet, hvis de var i en aktiv klasse. De fortsætter med at overveje, at hvis disse undersøgelser blev udført af medicinske forskere, ville de have stoppet eksperimenterne af etiske årsager, da det var skadeligt at nægte eleverne adgang til aktive klasser.
Så måske skal advarselsetiketten læse:
Advarsel: Dårlige forelæsninger kan hæmme din akademiske præstation og øge risikoen for fiasko.
Hvad gør et godt foredrag?
In Hvad er brugen af forelæsninger, bemærker Donald Bligh: "En af de mest almindelige fejl hos undervisere er overhovedet at bruge forelæsningsmetoden".
Blighs gennemgang af forskningen viste, at bortset fra at overføre information til studerende, var forelæsninger slet ikke gode til meget. Forelæsninger bør ikke være en standard undervisningstilgang, men bør i stedet bruges målrettet, når de passer til klassens specifikke mål. Til andre mål, såsom at undervise i etik, vække eftertanke eller udvikle praktiske færdigheder, fungerer mere aktive tilgange bedre end forelæsninger.
Der er en vis debat om den ideelle længde af forelæsninger, med påstande om, at elevernes opmærksomhed aftager efter 10 eller 15 minutter, men beviserne bag disse påstande er tynde. Dette giver os dog ikke tilladelse til at ævle videre: unødvendige-men-interessante detaljer kan skade læring, og det samme kan overdreven kvantitativ information.
Denne artikel blev oprindeligt vist på The Conversation
Om forfatteren
Phillip Dawson er lektor i læring og undervisning ved Monash University. Hans særlige interesse er, hvordan forskellige slags beviser påvirker de beslutninger, vi træffer om læring, undervisning, teknologi og vurdering.
Anbefalet bog:
Hvad er brugen af forelæsninger?
af Donald A. Bligh
I denne første amerikanske udgave af en bestseller-klassiker trækker Donald Bligh på årtiers forskning og praktisk erfaring for at hjælpe universitets- og universitetslærere med at udvikle og bruge forelæsninger effektivt. Hvad er brugen af forelæsninger? er en uundværlig guide for alle, der stræber efter at være en dygtig foredragsholder og underviser. Den undersøger karakteren af undervisning og læring i et klasseværelsesforelæsning - og beskriver, hvordan elever lærer, hvor meget viden de bevarer, og hvordan de kan forbedre deres opmærksomhed og motivation. Bligh bygger på denne information for at dele strategier til at skabe organiserede, tankevækkende og effektive foredrag. Emnerne inkluderer at tage noter, bruge uddelingskopier, øve forskellige formater og stilarter, få feedback, overvinde vanskeligheder, evaluere forelæsningen og afprøve alternative metoder, når forelæsningen ikke er tilstrækkelig. Der er også inkluderet tabeller og diagrammer for at illustrere forskellige tilgange til forelæsninger.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
