I dette års uortodokse præsidentvalgssæson kan de seneste kampagnesvigt til tider skjule den hidtil usete kendsgerning, at en større partikandidat til det højeste embede i USA er en kvinde. I et land, hvor kvinder har haft stemmeret siden 1920, ville det være et stort skridt at slutte sig til de cirka 50 procent af verdensnationer, der allerede har eller har haft en kvindelig statsoverhoved. Denne klub inkluderer Tyskland, Storbritannien, Chile og Sydkorea.

Ud over den historiske betydning, betyder det dog noget, om en kvinde er øverstbefalende? Fører kvinder anderledes end mænd i kraft af deres køn? Hillary Clinton ser ud til at tro det som vist af hendes egne ord:

Jeg tror bare, at kvinder generelt er bedre lyttere, er mere kollegiale, mere åbne over for nye ideer og hvordan man får ting til at fungere på en måde, der ser efter win-win-resultater.

Er feminin ledelsesstil et reelt fænomen? Det er et spørgsmål, som samfundsvidenskab har forsøgt at besvare ved at studere typiske forskelle i, hvordan mænd og kvinder fører.

I gennemsnit siger undersøgelser….

Clintons erklæring kan kontrolleres i forhold til de mange undersøgelser, der har undersøgt ledelsesstil. Forskningen er gennemført i mange år og er baseret på folks vurderinger af individuelle leders typiske adfærd i en bred vifte af indstillinger - hovedsageligt erhvervsliv, uddannelsesmæssige og statslige.

Præsenteret med mange undersøgelser, forskere typisk gennemsnit deres fund for at bestemme generelle tendenser. Sådanne projekter, kendt som metaanalyser, har fundet ud af, at kvindelige ledere i gennemsnit er noget mere tilbøjelige til at være demokratisk, samarbejdsvillig og deltagende end deres mandlige kolleger - det vil sige, de inviterer input fra andre og forsøger at skabe konsensus. Mænd derimod er mere tilbøjelige til at være autokratisk og direktiv i deres tilgang. Kvinder er således mere tilbøjelige til at tage hensyn til andres synspunkter og mindre tilbøjelige til at påtvinge løsninger uden høring.

Kvindelige ledere lægger også mere vægt på udvikle positive relationer med andre og har tendens til at bruge mere positive incitamenter end mænd og færre trusler eller negative incitamenter. Kvinder er også mindre tilbøjelige end mænd til undgå at træffe beslutninger eller udøve myndighed.

Naturligvis er dette generaliseringer baseret på ledere fra mange forskellige typer grupper og organisationer, der spænder fra mellemledere i erhvervslivet til afdelingsformænd og dekaner på universiteter. Disse karakteristikker med bred streg gælder ikke for enhver mand og kvinde, der leder en gruppe eller for enhver situation, som et individ måtte finde sig selv i.

Overvej for eksempel, at den større gennemsnitshøjde for mænd end kvinder er en gyldig generalisering. Men selvfølgelig er der nogle kvinder, der er højere end de fleste mænd, og nogle mænd, der er kortere end de fleste kvinder.

Og faktisk er kvinders og mænds ledelsesstil meget mere ens end deres højder, fordi denne adfærd er påvirket af mange andre faktorer end køn. Det er klart, at nogle kvinder og mænd har været atypiske for deres køn. For eksempel, Margaret Thatcher var berømt for hendes meget selvhævdende, autokratiske lederstil. Apple CEO Tim Cook er kendt for den relativt samarbejdsvillige og teamorienterede stil, som han har opmuntret i virksomheden. Alligevel er det i gennemsnit mænd, der oftere går på en mere top-down måde, og kvinder, der arbejder for at opbygge positive relationer og finde konsensus.

Hvis der er forskelle, hvorfor?

Det er meget vanskeligere at finde ud af årsagerne til disse forskelle, end det er simpelthen at identificere dem. Men bevis tyder på det normer for, hvordan mænd og kvinder skal handle, er relevante. Generelt forventes kvinder at være behagelige, omsorgsfulde og rart. Mænd forventes at være stærke og selvhævdende, ligesom ledere generelt.

På disse måder er nogle forventninger til kvinder i strid med forventningerne til ledere. Denne uoverensstemmelse gør lederskab udfordrende for kvinder, fordi de står over for en dobbeltbinding: pres for at være varm og behagelig som kvinde, men alligevel assertiv og endda hård som leder.

Når kvinder klart krænker de sociale forventninger om hvad kvinder gør, og hvordan de opfører sig, ofte modtage tilbageslag i form af modvilje og skarp misbilligelse. Nogle af de voldsomme og undertiden uanstændige anti-Hillary-tegn og chants ved Trump-samlinger kunne fortolkes som eksempler.

Alligevel udøver lederrollen i sig selv et lignende pres på kvinder og mænd. En præsident forventes for eksempel at ”handle præsidentvalg” - gå videre med en vis værdighed og kompetence, en norm, der gælder for både mænd og kvinder.

Ud over hvordan de fører til hvor de fører

Der er en anden måde, hvorpå kvinder fører forskelligt fra mænd: De har tendens til at have noget forskellige prioriteter for, hvad de vil opnå. Sådan foreslog Hillary Clinton hende eget liv ville påvirke hendes forståelse af amerikanernes bekymringer og hvordan man tackler dem:

Mine livserfaringer, hvad jeg holder af, hvad jeg har været igennem, gør mig måske mere opmærksom på og lydhør over for mange af de familienspørgsmål, som folk kæmper med, hvad enten det er børnepasning eller ønsker at få deres indkomster op, fordi alt stiger i omkostninger. Jeg føler virkelig, at min forberedelse til at være præsident sætter mig meget stærkt på siden med at hjælpe amerikanske familier, og det er kernen i min kampagne.

Undersøgelser af folks holdninger og værdier har vist, at kvinder i gennemsnit er det mere medfølende og andet orienteret end mænd og har generelt en mere egalitær ideologi. Mænd derimod har en tendens til at være mere orienterede end kvinder personlig kraft , præstation. I adskillige socialpolitiske spørgsmål kvinder foretrækker at hjælpe dårligt stillede grupper mere end mænd gør, og disse grupper inkluderer ikke kun kvinder, men også børn, racemindretal og fattige.

På lovgivere er kvinder, især kvinder i farve, er mere tilbøjelige end deres hvide mandlige kolleger til at tale for medfølende politikker, der fremmer kvinders, mindretals, børns, familiers og de fattiges interesser, og som støtter det offentlige i områder som sundhedspleje og uddannelse.

Disse tendenser i lovgivningsmæssig adfærd er svagere blandt republikanske end demokratiske lovgivere i USA. De mest valgte kvinder stemmer overens med Det Demokratiske Parti (76 af de 104 kvinder, der nu tjener i Kongressen, er demokrater, mens 28 er republikanske); og nyligt valgte republikanere har tendens til at være meget konservativedet være sig kvinder eller mænd.

Andre undersøgelser har kigget på kønssammensætningen af ​​virksomhedsbestyrelser i forhold til virksomhedernes bestræbelser på at forbedre de sociale resultater - ting som f.eks. Gode samfundsforhold og miljømæssig bæredygtighed. En stor metaanalyse af denne forskning viste, at virksomheder med en større andel af kvindelige direktører demonstrere mere virksomheders sociale ansvar og engagere sig i flere aktiviteter, der skaber et positivt socialt omdømme.

Kvinder som virksomhedsdirektører og virksomhedsejere er også tilknyttet færre afskedigelser under økonomiske afmatninger. Kvindernes forretningsledelse ser således ud til at være mindre målrettet optaget af aktionærværdi og mere opmærksom på en bredere vifte af interessenter - især medarbejdere og samfund. Disse prioriteter er i overensstemmelse med kvinders relativt andenorienterede og medfølende holdning og værdier.

Fru versus Mister President

Alt i alt fortæller de samfundsvidenskabelige studier os om, hvordan nationen - og verdenen - ville være anderledes, hvis kvinder var retfærdigt repræsenteret i lederskab? Det er svært at forudsige i betragtning af, at vi er så langt væk fra kvinder, der besidder 50 procent af magtpositionerne - i Kongressen eller i C-suiter. I dag er kvinder kun 4 procent af administrerende direktører i Fortune 500, selvom de tegner sig for mere end en fjerdedel af alle administrerende direktører i USA

Der er ingen garanti for, at beslutningstagning hurtigt ville blive mere effektiv ved at indarbejde flere kvinder i processen. At høste fordelene ved mangfoldighed kræver at lære at arbejde godt sammen med mennesker, der er forskellige. Det mest sandsynlige resultat, når kvinder gradvist får mere magt, er et skift i prioriteterne mod mere social lighed.

Om forfatteren

Alice H. Eagly, professor i psykologi; Fakultet Fellow Institute for Policy Research; Professor i ledelse og organisationer, Northwestern University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.