At fortælle meget tætte løb er ikke nok til at sikre valgintegritet. AP Photo / Ben Finley

As stater begynder at modtage millioner af føderale dollars for at sikre primær- og parlamentsvalget i 2018 skal embedsmænd rundt om i landet beslutte, hvordan de skal bruge det for bedst at beskytte integriteten i den demokratiske proces. Hvis vælgerne ikke stoler på resultaterne, betyder det ikke noget, om et valg faktisk var retfærdigt eller ej.

Lige nu involverer den mest synlige valgintegritetsindsats i USA gennemførelse af genoptællinger i særligt tætte løb. En lignende tilgang kunne anvendes meget bredere.

Baseret på min forskning i spilteori som en måde at sikre valg påJeg foreslår, at den rigtige første forsvarslinje er revision af resultaterne. Mens en revision kun kan ske efter valgdagen, er det afgørende at forberede sig på forhånd.

Annoncerer begivenheden

Før valget skal embedsmænd afgive klare offentlige erklæringer om, at de vil kontrollere resultaterne. Men ikke alle distrikter skal have lige chance for at blive revideret.

For eksempel kan det være sværere at påvirke antallet af stemmer i nogle distrikter, såsom dem med nyere afstemningsudstyr. Angribere kan også have forskellige mål: De kan f.eks. Søge at besejre en bestemt kandidat som en amerikansk senator. Eller de prøver måske at kontrollere magtbalancen i hele senatet og bekymrer sig mere om den samlede splittelse, end hvilke kandidater der bliver valgt hvor.

Anvendelse af principperne for spilteori ville lade valgembedsmænd tildele hvert distrikt - fra en hel stat ned til et kommunalt område - en vurdering, der kombinerer en række faktorer, herunder hvor hårdt et distrikts maskiner er at manipulere med, og hvor meget magt distriktets resultat har til at afgøre, om et specifikt kandidat vælges, eller den nøjagtige politiske splittelse i et lovgivende organ.

Denne vurdering vil bestemme sandsynligheden for, at et bestemt distrikt bliver revideret. For eksempel, hvis et distrikt havde truffet særlige forholdsregler for at forhindre manipulation med dets valgmaskiner eller ikke forventes at være et svingdistrikt ved et bredere valg, kan det være mindre sandsynligt, at det bliver revideret. Smalt opdelte distrikter, der også havde sårbar hardware, ville være meget mere tilbøjelige til at blive revideret, fordi de også ville være mere modtagelige for manipulation.

Udsigten til revision vil i sig selv afskrække enhver med ondsindet hensigt og reducere sandsynligheden for et angreb. Og selve revisionerne vil hjælpe den stemmeberettigede offentlighed med at være sikker på, at enhver manipulation sandsynligvis vil blive opdaget.

Oprettelse af et papirspor

For at revisioner skal være meningsfulde, skal hver stemme registreres på papir - hvilket er meget sværere at ændre end en digital rekord og er den eneste måde at have en uafhængig rekord af stemmer, der kan sammenlignes med resultaterne af digital afstemning. Afstemninger kan dog stadig tælles ved hjælp af computere.

I nogle distrikter, vælgerne markerer papirafstemning og indsæt dem i en optisk scanner, der tæller stemmerne og sikrer papirregistreringen, hvis det er nødvendigt til senere undersøgelse.

I andre distrikter vælger folk deres stemmer direkte på edb-systemer. I disse tilfælde bør valgembedsmænd sikre, at maskinen udskriver en papirregistrering af, hvordan en person stemmer, hvilket skal være bekræftet af vælgeren inden afstemningen officielt afgives. Der er flere forskellige mekanismer hvorved dette kan ske - som f.eks. at vise papirregistreringen gennem et glasvindue i stemmemaskinen og derefter gemme den i et sikkert rum til senere genoptælling eller revision.

Det er også vigtigt for valgembedsmænd at forberede sig på problemer, der genererer papirregistreringen - hvad enten det er uskadelige gener som printerstop eller et ondsindet angreb, der deaktiverer maskinens evne til at udskrive. Dette kan betyde, at du har alternative papirafstemninger ved hånden, som vælgerne kan bruge, hvis elektroniske systemer går i stykker.

Derefter, efter valget, kan revisorer sammenligne elektroniske afstemningsresultater med de resultater, der er dokumenteret i papirsporet. Hvis de ikke er enige, så er der gået galt - enten ved et uheld eller som et resultat af indblanding udefra - og en nyligt verificeret opgørelse af de faktiske papirstemmer kan bruges til at bestemme vinderen. Ofte sker dette i form af en genoptælling af valg med tætte resultater. Men det skal også ske ved andre valg.

Om Aucvthor

Eugene Vorobeychik, lektor i datalogi og computerteknik, Vanderbilt University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon