EPA-administrator Gina McCarthy (ler til venstre) er en nøglefigur i gennemførelsen af ​​Obama-administrationens miljøpolitik. Det Hvide Hus / flickr

Det er et par uger i Environmental Protection Agency (EPA). EPA udstedte en forordning, der præciserede sin myndighed til at regulere vandområder i hele EU land. I denne uge udsendte den en ”fare for fare, ”En forløber for en regulering, der regulerer kulstofemission fra fly. Der er også en plan for at hæve standarderne for brændstofeffektivitet lastbiler. Og inden for den næste uge eller to vil højesteret afsige en afgørelse om, hvorvidt EPA urimeligt nægtede at gøre det overveje omkostninger når den udsteder sin nylige standard for kviksølvemissioner fra kraft planter.

Men mens det er nogle få uger, er det ikke usædvanligt par uger for Obama Administration EPA. Reglerne om kviksølv, flyemission og rent vand er alle eksempler på vigtige politiske initiativer, som regeringsledelsen har taget under denne administration.

Præsident Obama sagde i 2014, at han i kølvandet på kongresnetlås ville bruge sin ”pen og telefon”At lave politik uden kongres. På intet politikområde (undtagen måske indvandring) har det været mere tydeligt end inden for miljøpolitikken.

Fælles Playbook

Ikke overraskende har præsident Obamas modstandere reageret stærkt på politikudformningen gennem regulering.

rent vand regel blev beskrevet som en “uhyggelig power grab"Republikanske senatorer, der er utilfredse med EPA's forsøg på at regulere drivhusgasser, har talt om behovet for at" tømme "den udøvende magt.

Imidlertid er to af lokalerne bag disse angreb i bedste fald tvivlsomme. Den første er, at Obama-administrationens vægt på regulering er uden fortilfælde, og den anden er, at udstedelse af regler er en ukontrolleret udøvelse af udøvende magt.

Præsidentens anvendelse af udøvende magt til at opnå hans ønsker, især i en anden periode, er ekstremt fælles.

Hver præsident, der har været to gange siden Franklin Delano Roosevelt, er blevet konfronteret med en kongres med mindst et hus kontrolleret af oppositionspartiet i sin anden periode. Dette begrænser kraftigt præsidentens evne til at påvirke indenrigspolitik gennem lovgivning. Som sådan skifter præsidenter en gang omkring deres anden indvielse typisk fra et "lovgivende formandskab", hvor de fortaler for nye love i Kongressen til en "administrativt formandskab”Hvor de bruger deres udøvende beføjelser til at vedtage deres politiske præferencer.

I stigende grad har det betydet at bruge regulering som et politisk værktøj. Vedtægter vedtaget i 1960'erne og 1970'erne gav præsidenten betydelig mulighed for at fastlægge politik gennem regulering. Højesteret har gentagne gange gjort det stadfæstet forfatningen af ​​denne delegation af magt til præsidenten fra Kongressen.

Derfor har alle præsidenter fra Carter gennem Obama udstedt hundreder af betydningsfulde regler, og præsidenter øger alle tempoet for regulering, når deres embedsperiode vokser kort.

Lang og snoede vej

Den anden tvivlsomme idé bag et imperialt præsidentskabs råb er tanken om, at det på en eller anden måde er let at udstede en forordning uden offentlig input. Intet kunne være længere væk fra sandheden.

For det første skal regler udstedes i henhold til en vedtægt vedtaget af Kongressen. Hvis parter, der er belastet af en forordning, mener, at agenturet ikke har ret til at udstede forordningen, kan du være sikker på, at de vil anfægte forordningen i retten. Hvis du vil bebrejde nogen for regler fra Obama-administrationen, skal du bebrejde de mange kongresser, der har bestået - og de mange præsidenter, der underskrev - vedtægter, der giver regulerende agenturer deres myndigheder.

Føderale agenturer (undtagen i nødsituationer) skal også acceptere og overveje offentlig kommentar, før de udsteder en forordning.

Mens der er nogle debat over, om agenturer vedtager offentlige kommentarer (de fleste undersøgelser viser, at de ændrer deres regler, men sjældent foretage engrosændringer) bureauer skal skrive svar på kommentarer, der forklarer, hvorfor de ikke foretog de ønskede ændringer. Ellers har kommentatorer grund til en retssag.

Når en regulering er afsluttet, får de to andre regeringsgrene endnu en knæk. Kongressen kan bestå en lov at omstøde reglen, selvom denne lov skal underskrives af præsidenten eller overføres hans veto.

Varig enhed

Enhver regulering af betydning, især fra EPA, ender normalt som genstand for en retssag, hvor dommere kan afgøre, om agenturets handlinger var vilkårlige eller lunefulde.

Tilhængere af regulering klager ofte over, hvor lang tid det tager at gennemføre lovgivningsprocessen. Meget af denne længde kommer fra hensigter til at gøre processen ansvarlig til offentligheden. Når først en forordning har løbe hånden i reguleringsprocessen og er blevet stadfæstet af domstolene, er den en varig politikudformende enhed.

I modsætning til nogle opfattelser kan en ny præsident ikke komme ind og vende sin forgængers regler på dag XNUMX. Den nye præsident kunne underskrive en lov, der vælter en tidligere forordning, men det gælder også for at vælte en lov, der er vedtaget af en tidligere kongres. Ellers skal den nye præsident påbegynde en ny reguleringsproces for at omstyrte en regulering, og han lærer hurtigt, at det er lige så hårdt at vælte en regulering som at udstede en regulering.

Til håndtering af klimaændringer ville Obama-administrationen have foretrukket en kulstofafgift eller en ”loft og handelssystem”Til de lovgivningsmæssige løsninger, der vil komme ud i de kommende måneder. Men de ville have krævet nye love fra en kongres, der ikke er særlig god til at vedtage love. De lovgivningsmæssige løsninger er en næstbedste løsning, men hvis de opretholdes af domstolene, vil de være en varig og vigtig løsning.

Om forfatteren

Stuart Shapiro er lektor og direktør for programmet for offentlig politik ved Rutgers University. Han tjente fem år i Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) på Office of Management and Budget (OMB) i Washington. I OIRA analyserede og koordinerede han gennemgang af ledelsen inden for områderne arbejds-, sundheds- og socialpolitik.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.