NASAs vidundere - Mars roverastronaut Instagram feeds, dristige missioner sondering fjerne galaktiske mysterier - har længe tryllebundet den amerikanske offentlighed. Og det viser sig, at resultaterne har vundet agenturet offentlighedens tillid: Afstemninger har konsekvent vist, at NASA er den næststørste regeringsinstitution, kun bag Centers for Disease Control and Prevention.

Offentligheden har dog sandsynligvis mindre påskønnelse for det arbejde, NASA har udført på sin hjemmeplanet. NASAs Earth Science-program på to milliarder dollars om året har længe sporet miljøforhold på verdensplan på jorden inklusive klimaforandringer.

Men med valget af Donald Trump var der øjeblikkelig bekymring - inde i NASA og blandt fansen af ​​dets værdsatte arbejde med global opvarmning - om fremtiden for agenturets Earth Science-program. Inden for få timer efter Trumps accepttale den 9. november cirkulerede en intern e-mail fra en højtstående embedsmand i geovidenskabsafdelingen inden for NASA, der erkendte bekymring for, at "finansiering nu kan blive udsat for alvorlige reduktioner."

Den sidste måned er ikke tilbøjelig til at have lettet alarmen.

Trumps mest synlige rådgiver inden for rumpolitik har været Bob Walker, en tidligere Husets formand for videnskabsudvalget hvem er nu en rumpolitik lobbyist trykke for at flytte "Jordcentreret"Og"stærkt politiseret"Klimavidenskab helt ud af NASA. Og Christopher Shank, der blev valgt af Trump til at lede overgangen i NASA, er en erfaren strateg, der har udtrykt stærk skepsis om sværhedsgraden af ​​global opvarmning.

Skulle Trump komme til at tage et svagt overblik over NASAs forskning om klimaændringer, har han sandsynligvis ingen mangel på støtte i Kongressen. De sidste par år har været intensiverede skridt mod Obama-administrationens investeringer i klimavidenskab i høringer ledet af Texas-republikanerne Sener Ted Cruz og rep. Lamar S. Smith, hvis synspunkter om NASA og klima sideløbende med Walker - bygget omkring forestillingen om, at NASA har brug for at fokusere på det ydre rum, ikke tilbage på Jorden.

Som Smith udtrykte det i 2015, "Der er 13 andre agenturer involveret i forskning i klimaændringer, men kun en, der er ansvarlig for udforskning af rummet."

NASAs Earth Science-division har, hvis den er mindre kendt for offentligheden, regelmæssigt set sit budget svinge med omsætningen i Det Hvide Hus. Under Ronald Reagan var der betydelige investeringer i det, der dengang blev kaldt Earth Observing System. George HW Bush, der byggede på en rapport fra astronaut Sally Ride fra 1987, finansierede et program, der blev kendt som "Mission til Planet Earth."

George W. Bush vendte om kursen, og reducerede ressourcer til programmet (hans administration blev til sidst udsat for at prøve undertrykke NASA-forskning om global opvarmning). Senest blev divisionens budget imidlertid stærkt gendannet af Barack Obama. Et kerneargument fra Walker og kongreskritikere af NASAs jordvidenskab, om at budgetter har ballooned og reduceret ressourcer til andre NASA-videnskabsprogrammer, har intet grundlag, sagde Arthur Charo, der har sporet NASA's videnskabelige budgetter til Stående udvalg for jordvidenskab og applikationer fra rummet fra det ikke-statslige nationale videnskabsakademi.

Han sagde, at et omhyggeligt kig på programmer, justeret for inflation, ikke viser tegn på et sådant mønster. ”Der er en mytologi om, at Earth Science har gennemgået en dramatisk vækst, og at denne vækst er sket på bekostning af andre divisioner i Science Mission Directorate,” sagde han. "Begge påstande er falske."

Trump-overgangskontoret afviste anmodninger om interviews, og Walker svarede ikke på e-mail-beskeder.

Piers J. Sælgere er direktør for Geovidenskabsafdelingen ved NASAs Goddard Space Flight Center, og den tidligere astronaut er selv klimaforsker. ProPublica talte for nylig med ham. Sælgere nægtede at diskutere politikken omkring NASA under en præsidentovergang, men sagde, at agenturet har en unik position i verden med hensyn til at afklare globale miljømæssige risici, og at en del af dets mission fortjener støtte.

”Vi gør vores bedste for at give de mindst farlige muligheder for at komme herfra til en sikker fremtid,” sagde han. "Det er vores job som amerikanske regeringsforskere. NASA har den største evne til at se, hvad der foregår, og har en ret stærk evne til også at modellere, hvad der foregår i fremtiden."

Nogle af NASAs mest vitale jordvidenskabelige arbejde er udført på et lille klimaforskningscenter, The Goddard Institut for Rumstudier. Centret indtager de øverste etager i en århundredgammel bygning på Upper Manhattan bedst kendt for Tom's Restaurant, den kun kontante hjørne spisestue berømt, fordi dens facade blev vist i sitcom "Seinfeld."

Instituttet blev ledet i årtier af James E. Hansen, klimaforskeren, der trådte foran de fleste jævnaldrende i den varme sommer 1988, fortæller berømt et senatspanel det var "99 procent sikkert", at menneskeskabte drivhusgasser kørte den globale opvarmning. For et årti siden, Hansen trodsede mundindsats under George W. Bush-administrationen og irriterede forsvarere af fossile brændstoffer med hans advarsler om katastrofal opvarmning. Han trak sig tilbage i 2013 at fokusere på aktivisme med det formål at begrænse emissionerne af drivhusgasser forbundet med opvarmning.

Instituttet har produceret et af fire vigtigste poster af de globale temperaturtendenser og under Hansens efterfølger som direktør, TED-taler, Twitter-kyndig klimatolog Gavin A. Schmidt, er fortsat forfine klimasimuleringer og kommunikere advarsler om uformindsket opvarmning.

Schmidt nægtede at blive interviewet til denne historie og citerede det, han beskrev som selektiv citering i seneste dækning af mulige trusler mod jordvidenskab under Trump-administrationen. Men han har ikke vist nogen tegn på frygt i sin personlige Twitter-strøm, torsdag aften udstationering dette provokerende toparter:

Onsdag fastholdt Walker, Trumps rådgiver, en optræden på en rumretskonference i Washington, DC, med sin vision om at fjerne "jordcentreret" videnskab fra NASA og "overføre programmerne, lås, lager og tønde til en anden i henhold til en artikel af Jeff Foust i Space News.

Man kunne hævde, at kernearbejdet på Goddard - især klimamodelleringen - er overflødigt, for USA har to andre store klimamodelleringscentre, og der er mere end 30 på verdensplan. Men Richard Betts, den leder af klimaeffektafdelingen på Storbritanniens Met Office, sagde i et interview, at Goddard Instituts modellering skiller sig ud på grund af NASA-forskernes langvarige fortrolighed med de oplysninger, der kommer fra NASA-byggede satellitter.

For årtier siden, John R. Christy, direktør for Earth System Science Center ved University of Alabama, Huntsville, udviklede sammen med NASA en metode til sporing af temperaturen i den lavere atmosfære fra satellitter, hvilket skaber nogle af de usikkerheder, der følger med overflademålinger. Han har længe haft skeptiske synspunkter om sværhedsgraden af ​​global opvarmning og har været det et fremhævet vidne af republikanere, der modstår skridt til at nedskære drivhusgasser. Men i et interview torsdag udtrykte Christy bekymring over planer om at flytte jordfokuseret videnskab ud af NASA.

"NASA har en meget god track record med at placere ting i rummet, der fungerer, og som leverer data," sagde han. "NASA gør den suppe til nødder slags arbejde." Han tilføjede: "Fortrydelse ville være forstyrrende for den mission, vi har om at forsøge at karakterisere planeten med så meget nøjagtighed, som vi kan."

Han bemærkede også, at, med eller uden menneskelig forårsaget global opvarmning, fra Californien til Afrika syd for Sahara, er de kræfter, der kører megadannelser, og andre trusler mod klimasystemet stadig dårligt forstået. ”Der er så meget, der skal kendes, og perspektivet fra rummet er bare absolut nødvendigt,” sagde han.

Hvad sker der med NASA næste gang?

In hans sejrtale den 9. november, Trump lovede at lytte til folk med forskellige synspunkter, så måske når han ud over Walker ved at afveje de næste skridt for NASA til folk som David Titley, en pensioneret flådebagadmiral og tidligere oceanograf af flåden, der har skrevet en omfattende oversigt over værdien NASA Earth science leverer til samfundet, herunder til national sikkerhed.

Eller måske kunne han henvende sig til den tidligere præsident George W. Bush. Mens finansieringen til NASA's jordvidenskab faldt på hans ur, gjorde hans administrations NASA-strategiplan fra 2006 klart, at NASA var et passende sted for sådan forskning: "Jordvidenskab er videnskab i national interesse. Mens videnskabelig opdagelse fra rummet er iboende i agenturets mission , NASAs programmer inden for jordvidenskab er også centrale. "

Sælgere, i e-mailen til sit Earth Science-divisionsteam for en måned siden, formåede at tilkalde noget selvtillid, endda trods.

"Vi har en fremragende oversigt over resultater og kan gøre en solid sag for stabil support," skrev Sellers (hans e-mail blev leveret til ProPublica af en anden hos NASA).

"Vi vil aldrig opgive dette."

Om forfatteren

Andrew Revkin er seniorreporter for klima og relaterede spørgsmål hos ProPublica. Han sluttede sig til redaktionen i december 2016, efter 21 års skrivning for The New York Times, senest gennem sin Dot Earth-blog til Opinion-sektionen og seks års undervisning ved Pace University.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon