Den 28. august 1963 sværmede 200,000 mennesker ind i landets hovedstad i et af de mest ikoniske øjeblikke i borgerrettighedsbevægelsen: martsen om Washington for Jobs and Freedom. Oftest husket i dag, simpelthen som marts i Washington, blev det af mange set som et vendepunkt for borgerrettighedsbevægelsen, hvilket hjalp med til at anspore passagen af ​​Civil Civil Act fra 1964 og Stemmerettighedsloven fra 1965.

I dag, hvor hundredtusindvis af mennesker forbereder sig på at gå ned til en af ​​landets største byer til People's Climate March den 21. september, håber nogle på et tilsvarende transformerende øjeblik i klimabevægelsen. Men om det lykkes for People's Climate March at skabe den slags resultater, der blev opnået ved marts 1963 mod Washington - og om det i virkeligheden er et ønskeligt resultat - skal vise sig.

Tilbage i 2009 skrev for Orion Magazine sagde Bill McKibben: "I stedet for endnu en march mod Washington eller London, samler vi billeder fra alle verdenshjørner." Han henviste til den nyligt stiftede organisation 350.org og forberedelserne til dens første internationale handlingsdag for klimaændringer. I oktober samme år iscenesatte folk i næsten alle lande mere end 5,000 handlinger, der gjorde opmærksom på 350 ppm, den maksimale sikre tærskel for atmosfæriske dele pr. million kuldioxid. De hjalp med at fokusere opmærksomheden på vigtigheden af ​​at komme tilbage til 350 ppm i optakten til FN's klimaforhandlinger i København i 2009.

Citatet fra McKibben antyder, at arrangørerne af mobiliseringen i 2009 forestillede sig en bevægelse, der ikke var afhængig af store marcher i nationale hovedstæder - og en sådan tilgang havde den fordel, at den var ny og anderledes. En lige så vigtig faktor, skønt sjældent eller aldrig nævnt af bevægelsesarrangører, var, at klimabevægelsen i 2009, i det mindste i USA, simpelthen ikke var klar til en større march på nogen steder. Den største amerikanske klimasamling indtil da, Energy Action Coalitions nationale Power Shift-begivenhed i begyndelsen af ​​2009, havde bestået af kun lidt mere end 10,000 mennesker. Der skulle ikke være et klimaøjeblik som March for Jobs and Freedom det år.

350.orgs aktioner i 2009 spændte fra grupper på 20 eller 30 personer, der poserede til fotos i amerikanske byer, til lidt større stævner med hundredvis af mennesker, til et par meget større aktioner som en march på 15,000 i Addis Abeba, Etiopien. Selvom ingen var i nærheden af ​​at konkurrere med March for Jobs and Freedom, hjalp aktionerne til debat ved forhandlingerne i København. Men da de på hinanden følgende år ikke lykkedes at producere større nationale eller internationale handlinger mod klimaændringer, synes i det mindste nogle grupper at have besluttet en klimamobilisering på hundredtusindvis - noget på skalaen af ​​March for Jobs and Freedom og andre store begivenheder fra tidligere sociale bevægelser - er trods alt nødvendigt. Således beslutningen fra 350.org og andre nonprofitorganisationer om at organisere People's Climate March, som vil finde sted lige før et klimatopmøde indkaldt af FN's generalsekretær Ban Ki Moon i New York City senere på måneden.

Ikke alle i klimabevægelsen er overbevist om, at marts vil fungere.

"At bruge millioner af dollars på at planlægge en klimamarch, der svarer til et FN-topmøde, giver mig flashbacks til 2009 i København," sagde Jasmine Zimmer-Stucky fra Portland Rising Tide. "Hvis denne march skulle finde sted i Utah i stedet for på gaderne i New York City, kunne den faktisk lukke landets første tjæresandsmine nogensinde. Denne march kunne finde sted på togskinner næsten overalt i landet og stoppe et farligt olietog fra Bakken [skiferfeltet i North Dakota]. I stedet risikerer det at bringe disse frontlinjekampe til tavshed og overskygge reelle, direkte måder, hvorpå folk kan engagere sig i klimabevægelsen."

I en nyere artikel til Counterpunch, argumenterede Scott Parkin fra Rising Tide North America, at "virkelig forandring ikke vil komme fra professionelle aktivister med rod i det eksisterende politiske og økonomiske system. Det vil komme fra en [græsrods] mobilisering af mennesker, der er villige til at engagere sig i risiko og ofre."

Der er allerede eksempler på, at folk begynder at risikere deres frihed og sikkerhed for at konfrontere fossile brændselsindustrier på græsrodsniveau. Den 25. august låste to mænd sig fast til en lastbil, der var involveret i konstruktionen af ​​en olierørledning for tjæresand i Michigan, og risikerede, hvad de forventede kunne være sigtelser for at protestere og forsinke udvidelsen af ​​tjæresandsindustrien.

Tidligere på sommeren, i en aktion nævnt af Parkin som et eksempel på, hvordan en effektiv klimakamp ser ud, 21 demonstranter i Utah midlertidigt standset arbejdet ved den første amerikanske udvindingsmine for tjæresand. Ifølge Parkin indeholdt denne protest "en række eskalerede anklager mod nogle af aktivisterne."

Andre nylige handlinger kan have involveret mindre personlig risiko, men stadig inkluderet personer, der direkte blandede sig i fossile brændselsindustrier. Den 21. august låste to aktivister sig til dørene uden for Natural Gas Associations kontorer i Washington, DC. I Montana stod folk i stierne af modkørende kultog ved to protester tidligere på året. Og i slutningen af ​​juli blokerede medlemmer af Seattle Rising Tide en jernbane, der blev brugt af olietog i flere Washington-byer. Ikke alle disse handlinger involverede sandsynligheden for anklager om forbrydelser, men deltagerne gik derfra med forseelser og interagerede med politiet og sikkerheden under til tider anspændte forhold.

Intet af dette vil sandsynligvis ske ved People's Climate March. Mobiliseringen faktureres som familievenlig, og ruten er godkendt af New York City. Ingen anholdelser er planlagt som en del af den officielle dagsorden. Prisen for de fleste deltagere vil ikke være noget værre end udgifterne til den fly- eller busbillet, det tager at komme til New York. Fordelen ved dette er, at marchen uden tvivl vil tiltrække mange mennesker, som ikke ville deltage i en arresterbar handling. Og arrangørerne forventer et stort, måske hidtil uset publikum.

"Hvis det går, som jeg håber, vil der være titusindvis eller hundredtusindvis af mennesker på gaden," sagde Phil Aroneanu, amerikansk administrerende direktør for 350.org. »Det bliver en march, der vil se meget anderledes ud end tidligere klimahandlinger, der er sket i dette land og i verden. Det kommer til at være meget forskelligartet, og vi vil se fagforeningsmedlemmer marchere ved siden af ​​fracktivister, ved siden af ​​sygeplejersker, ved siden af ​​mødre og bedsteforældre, ved siden af ​​aktivister, der sælger studerende.”

Hvis People's Climate March genererer de tal, arrangørerne sigter efter, vil det næsten helt sikkert være på grund af momentum fra lokale og regionale kampe om fossile brændstoffer over hele landet. Siden 2009 er den amerikanske klimabevægelse primært vokset på lokalt og regionalt plan. Et par store kampagner - som bestræbelserne på at stoppe Keystone XL-rørledningen - har udspillet sig på en national scene, men selv de har haft en tendens til at centrere sig omkring specifikke dele af fossilt brændstofinfrastruktur. Andre kampe, som dem om kuleksport, udvinding af tjæresand og fracking har været endnu mere lokale.

Faktisk er den mest bemærkelsesværdige forskel mellem nutidens klimabevægelse og den i 2009, at disse regionale kampagner har udviklet sig meget mere, der har fremkaldt lokale sejre og engageret hundreder eller tusinder af mennesker i regionale kampe, der kan vindes. Nu, med den hidtil største nationale klimamobilisering, der forbereder sig på at komme på gaden i New York, er alle, der nogensinde har deltaget i en protest mod fracking eller kuleksport, en potentiel rekrut til People's Climate March, eller de talrige solidaritetsaktioner, der finder sted i andre dele af landet. Der er dog bekymring for, at fokus på denne nationale indsats kan presse den tiltrængte energi fra græsrødderne.

"De store nationale marcher for klimaretfærdighed har taget deres vejafgift på fortalervirksomhed for miljøretfærdighed her [i Washington, DC-området]," sagde Brittany, en aktivist i Baltimore, som hjalp med at organisere en Energy Exports Action Camp tidligere på året og ikke ønskede at identificeres ved hendes efternavn. "For hvide universitetsstuderende på lokale universiteter er det meget nemmere at tage en bus til DC eller New York City til et klimamøde, end faktisk at engagere sig med lokalsamfund i Baltimore-området."

Aktivister, der er involveret i at organisere marchen, siger, at bekæmpelse af fossil infrastruktur på lokalt niveau og samling for international handling ikke behøver at være gensidigt udelukkende.

"Vi har arbejdet virkelig tæt sammen med venner i Maine for at presse tilbage mod tjæresandsrørledninger, med venner på vestkysten mod kuleksport og med aktivister, der bekæmper fracking," sagde Aroneanu. "Disse kampe giver enorme muligheder for engagement. Men vi kan ikke spille Whac-A-Mole. Vi kan ikke bekæmpe hver ny tjæresandsrørledning, der dukker op én ad gangen.”

Alligevel ser nogle aktivister fokus på internationale topmøder som fundamentalt mangelfuldt.

"Klimaretfærdighedsbevægelsen besluttede at gå væk fra at bruge al sin energi på at presse ledere til at handle ansvarligt for år siden [efter de mislykkede forhandlinger i København]," sagde Brittany. "Jeg tror, ​​det afspejler virkeligheden, at NGO-ledelsen af ​​klimabevægelsen ikke rigtig kan klassificeres under paraplyen klimaretfærdighed, som tilbyder en mere radikal, systemisk og antikapitalistisk fortælling."

People's Climate March er ikke den første nationale mobilisering organiseret af store ngo'er til at møde denne form for kritik. Da hundredtusinder drog ned til Washington, DC, til March for Jobs and Freedom, kritiserede nogle mobiliseringen for at være for mainstream, tam og utilstrækkeligt antikapitalistisk.

"Der var ikke et eneste logistikaspekt ukontrolleret," sagde Malcolm X hånende om den march, han omtalte som Farce on Washington. Ifølge Selvbiografi af Malcolm X, ideen til marts 1963 mod Washington begyndte som en græsrodsopstand, "spontan, uorganiseret og lederløs", som blev ledet af etablerede organisationer som NAACP og Southern Christian Leadership Conference eller SCLC. Hvad der startede som en decentraliseret bevægelse, der forestillede sig som en massemarch til Det Hvide Hus, blev en stærkt scriptet begivenhed, der blev afsluttet med en mindre kontroversiel konklusion ved Lincoln Memorial.

Selvfølgelig ville det være formastent at sammenligne nutidens amerikanske klimabevægelse for tæt med Civil Rights Movement fra 1963 eller 350.org med SCLC. Alligevel er der slående ligheder mellem Malcolm X's kritik af March on Washington og kritik af People's Climate March, der i dag udgår fra klimaretfærdighedsbevægelsen.

Nogle People's Climate March-arrangører anerkender fuldt ud dens begrænsninger, selv mens de håber, at begivenheden lykkes som en samling af store ngo'er og græsrodsorganisationer.

"Det vil virkelig være et historisk øjeblik," sagde Peter Rugh, en march-arrangør i New York City, og hyppig bidragyder til Gør ikke-vold. "Klimabevægelsen har hidtil været ret adskilt og består af store, hovedsagelig hvide NGO'er i DC. Nu, [til marchen] har du arbejdskraft på bordet, miljøretfærdighedsgrupper og store ngo'er, der alle gør en fælles indsats for at gøre opmærksom på klimaet. Ulempen ved det har været en udvanding af politikken. Folk skal træde til og stille svære spørgsmål."

Rugh ser marchen som at bryde med tidligere mobiliseringer, der var centreret omkring industrivenlige ideer.

"Der var et afgørende øjeblik i 2009," forklarede han, "hvor man havde loft og handelslovgivning, som store grønne grupper arbejdede med forurenere for at vedtage. Da det mislykkedes, begyndte en anden taktik at dukke op, et skift fra lobbyisme til at komme på gaden."
Mens FN-processen tidligere har fejlet, mener marcharrangørerne, at det ville være dumdristig at opgive den helt.

"Der er intet andet internationalt forum, hvor disse forhandlinger vil finde sted," sagde Aroneanu. "Og vi har brug for international handling."

March for Jobs and Freedom i 1963 fandt også sted på et tidspunkt, hvor der var spændinger mellem aktivister, der talte for radikal handling på græsrodsniveau, og grupper, der arbejdede på store nationale begivenheder. Men, som Quaker-aktivist og Gør ikke-vold klummeskribent George Lakey bemærkede i en artikel fra 2012, marchen var med til at katalysere en række eskalerede fredelige direkte aktioner som Freedom Summer-kampagnen. Selvfølgelig er der ingen måde at vide, hvad der ville være sket, hvis marchen havde taget den mere radikale tilgang støttet af Malcolm X.

I dag er der en håndgribelig følelse af skepsis fra nogle græsrodsgrupper over for en march centreret omkring en forsamling af statsoverhoveder indkaldt af en FN-figur. Som Parkin skrev i sin artikel for Counterpunch, "Den liberale reformdagsorden for miljøetablissementet fortsætter med at dominere klimabevægelsen."

Det kan dog være, at den virkelige effekt af People's Climate March først vil ses, efter busserne og samkørselen forlader New York.

"Hvis folk bare vifter med skilte og går hjem uden tydeligt pres nedefra, vil det have været stort set ineffektivt," sagde Rugh. "Hvis der er spontan græsrodsenergi fra alle dele af New York City og forskellige hjørner af landet, så vil det vare langt ud over den 21. september."

Denne artikel blev oprindeligt vist på Udøvelse af nonviolence

Om forfatteren

Nick Engelfried er miljøskribent og aktivist. Han er i øjeblikket arrangør af Blue Skies Campaign i Missoula, Montana.

Anbefalet bog:

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima
af Naomi Klein.

Den vigtigste bog endnu fra forfatteren til den internationale bestseller Shock-doktrinen, en strålende forklaring på, hvorfor klimakrisen udfordrer os til at opgive vores tids centrale "frie marked" -ideologi, omstrukturere den globale økonomi og genindføre vores politiske systemer. Kort sagt, enten omfavner vi selv radikale forandringer, ellers bliver radikale ændringer besøgt vores fysiske verden. Status quo er ikke længere en mulighed. I Dette ændrer alt  Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.