v

Ved en nylig demonstration af Donald Trump-tilhængere i North Carolina sagde den republikanske vicepræsidentkandidat Mike Pence, at resultatet af præsidentvalget i november ville bestemme formen på den amerikanske højesteret i de næste 40 år.

Pences ord var ikke bare overdreven politisk retorik. Den næste præsident får en unik mulighed for at forme højesteretsbænken.

Dommernes alder er hovedårsagen. Gennem de seneste 65 år har højesteretsdommernes gennemsnitlige pensionsalder har været 78. Med tre nuværende dommere 78 år eller ældre og en plads ledig i retten, kan den næste præsident ende med at nominere fire dommere i deres første periode.

Den nuværende domstol

Artikel 3, afsnit 1 i den amerikanske forfatning giver højesteretsdommere:

… skal varetage deres hverv under god opførsel.

Kort sagt, dommere udnævnes for livstid eller indtil det tidspunkt, hvor de vælger at gå på pension.

tre dommere nudging (eller over) 80 omfatter to af de anerkendte liberale, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer – som begge blev udpeget af Bill Clinton.

De udgør sammen med Sonia Sotomayor og Elena Kagan (begge nomineret af Barack Obama) den liberale fløj af bænken. Som liberale har de gået ind for at ophæve restriktioner vedr adgang til abort, begrænser omfanget af politiets beføjelse til at søgeog bekræftende handling.

Selvom den blev nomineret til højesteret af den republikanske præsident Ronald Reagan, Anthony Kennedy, der fyldte 80 i juli, er kendt som swing justice.

I tætte beslutninger har Kennedys stemme ofte været den afgørende. For eksempel forfattede han flertallets mening (5-4) i 2015 sag som bekræftede retten til ægteskab af samme køn. Som forventet sluttede de fire liberale dommere sig til hans beslutning.

De resterende tre dommere - John Roberts, Clarence Thomas og Samuel Alito - er anerkendte konservative. George HW Bush nominerede Thomas, mens hans søn nominerede Alito og Roberts.

Ingen af ​​de tre vil sandsynligvis gå på pension i den nærmeste fremtid. Hvis vinderen af ​​novembers præsidentvalg imidlertid sikrer sig en anden periode i 2020, så er der en klar mulighed for, at en eller flere af de konservative dommere kan trække sig.

Derfor, hvis den næste præsident sidder i to perioder, kan de ende med at erstatte næsten hele højesteretsbænken. Ingen præsident siden Franklin Roosevelt, som udnævnt otte dommere fra slutningen af ​​1930'erne ind i begyndelsen af ​​1940'erne, har nydt et sådant privilegium. Den sidste præsident, der nominerede mere end tre dommere, var Dwight Eisenhower, som nominerede fire mellem 1955 og 1958.

Scalias ledige sæde

Ud over de mulige pensioneringer er Højesteret stadig en dommer nede.

Antonin Scalia døde pludseligt i februar 2016. Obama gik hurtigt for at nominere en afløser for Scalia. Han valgte Merrick Garland, overdommer i Washington DC Circuit Court.

Men det har den republikansk-kontrollerede Senatets retsudvalg nægtede at ringe nomineringshøringer for Garland. Ansvaret for at besætte Scalias ledige sæde, hævder republikanerne, tilhører den næste præsident, ikke Obama.

Senatets rolle

Præsidentvalget vil ikke være det eneste valg, der bestemmer den fremtidige form for Højesteret.

Senatets retsudvalg og derefter senatet stemmer om og bekræfter kandidater til retten.

Selv hvis Hillary Clinton vinder præsidentposten, er hendes ret til at forme højesteret ikke sikret. Hvis republikanerne bevarer kontrollen over senatet, står fremtidige nomineringer over for muligheden for at blive fastlåst eller forsinket.

Højesteret og valget

Konventionen dikterer, at dommerne forbliver partipolitiske, fjernet fra nutidig politik. Deres rolle er at fungere som en kontrol af både den udøvende og lovgivende magt for at sikre, at politik ikke får regeringen til at overskride den forfatningsmæssige autoritet.

Men som den nuværende domstol har vist, har dommerne en tendens til at stemme i overensstemmelse med de politiske holdninger hos den præsident, der udnævnte dem. Dette er næppe nogen overraskelse. Præsidenter nominerer velkvalificerede kandidater, men de vælger også dem, der sandsynligvis vil støtte deres lovgivningsmæssige og politiske dagsordener.

Dette valg har signaleret en afvigelse fra traditionen. I maj Ginsburg offentligt lammet Trump. Dermed brød hun med konventionen, som dikterer, at højesteretsdommere ikke kommenterer aktuel politik - især præsidentkandidater.

I juni svarede Trump med sit eget usædvanlige træk og udgav en liste over 11 potentielle nominerede til retten. Som forventet er alle konservative. Alle er hvide.

Disse seneste handlinger signalerer, i hvilket omfang domstolen selv og præsidentkandidaterne indser, hvad der er på spil ved dette valg. Over de næste fire år vil Højesteret sandsynligvis behandle sager om stemmeret, religionsfrihed, våbenkontrol og abortrettigheder. Den næste præsident vil spille en vigtig rolle i at bestemme, hvem der skal høre disse sager.

Taler til publikum i North Carolina, Pence advarede en Clintons højesteret ville bruge "uansvarlig magt til at træffe forfatningsstridige beslutninger". Hans ord var en uhyggeligt ekko af påstande fremsat af hvide sydlige demokrater i 1950'erne, da de pressede tilbage mod historisk højesteretsafgørelse der desegregerede folkeskoler i 1954.

For Højesteret er indsatsen høj ved dette valg. Fremtiden for retfærdighed i USA afhænger af resultatet af novembers afstemning.

Om forfatteren

Felicity Turner, adjunkt i historie, Armstrong State University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon