Mange eksperter og politikere Tro der er, som Hillary Clinton gentagne gange har sagt, "systematisk racisme gennem det strafferetlige system."

Så sent som ved den første præsidentdebat gjorde Hillary Clinton dette punkt et kendetegn af hendes strafferetlige dagsorden. Hun hævdede, at for at imødegå denne forskel og implicitte bias har hun øremærket penge i sit oprindelige budget til "omskoling" af politiet.

Men er træning nok til at eliminere race bias? Det tror vi ikke.

Faktisk mennesker af farve udgør omkring 30 procent af USAs befolkning, men de tegner sig for 60 procent af de fængslede. Efter nogle skøn, en ud af tre sorte mænd er fængslet i hans levetid sammenlignet med en ud af 106 hvide mænd.

Disse forskelle kan ikke forklares ved forskelle i kriminel aktivitet alene. Beviser viser, at sorte mænd får hårdere behandling fra beslutningstagere på hvert trin i strafferetlig proces. Årtier med træning og bevidsthed om racemæssig forskel og andre programmatiske ændringer har gjort lille forskel.

Vores arbejde om bias i det strafferetlige system antyder, at forhindring af racemæssige oplysninger fra at nå nøgle beslutningstagere kunne være den bedste måde at gøre retfærdighed virkelig blind på.

Blinding i praksis

De vigtigste kriminelle beslutningstagere er anklagere.

Anklagere - enkeltpersoner, der beslutter, om og hvem de skal sigtes for en forbrydelse, og hvilken forbrydelse - er de embedsmænd, der har den mest uigenkaldelige magt.

I USA udøver over 2,300 anklagere dette brede skøn. For eksempel kan en anklager beslutte, om han skal anklage nogen for en narkotikahandel eller anklage hvert telefonopkald, der bruges til at sælge narkotika, som en separat lovovertrædelse. Flere lovovertrædelser kan resultere i forlænget fængsel og bøder.

Eller anklagere kan vælge ikke at opkræve nogen sigtelse overhovedet. Faktisk løses nu 95 procent af straffesagerne gennem anbringender, hvor anklagere har det ultimative skøn. Der er praktisk talt ingen retslig involvering eller tilsyn i disse sager.

Med denne meget skøn er bias uundgåelig.

Selvom de fleste anklagere ikke er forsætlige dårlige skuespillere, ligesom vi andre, lider de af ubevidst bias. I flere undersøgelser, betragtede hvide emner sorte som sociale trusler automatisk og uden bevidst hensigt. Faktisk det samme fænomen er blevet dokumenteret i stort set alle områder, hvor det er blevet undersøgt.

I en undersøgelse på arbejdspladsen, cv'er med hvide klingende navne modtog 50 procent flere tilbagekald til interviews end dem med sorte klingende navne, selvom cv'erne var identiske. En anden nylig studere viser, at hvide mænd, der udgør sig som doktorander, modtog 26 procent flere svar fra arbejdsgivere end kvinder og mindretal. Og undersøgelser har fundet ud af, at selv højtuddannede eksperter, der tager specialiserede beslutninger, som læger, lider under racemæssig bias.

Hillary Clinton og andre politikere håber måske, at racemæssig bias kan elimineres gennem en meget selektiv proces og uddannelse i professionalisme for anklagere eller politi. Men det fungerer næppe. Ifølge forskning er de, der lider af bias, normalt ikke klar over det. I en undersøgelsejo flere hvide mennesker blev trænet i og bekymret for at fremstå som racistiske, jo mere angst og aggression udtrykte de i interaktioner med sorte.

Tid til en ny løsning

We tyder en ny løsning.

Blændende sager - fjernelse af den mistænktes race fra de oplysninger, der gives til anklageren - ville meningsfuldt reducere retsforfølgning. Dette kan gøres ved at bede politiet om at udelukke raceoplysninger fra rapporter eller ved at bruge sagsstyringssoftware eller kontorassistenter til at redigere disse oplysninger.

Dette ville medføre lidt ekstra administrativ indsats og minimale omkostninger. Hindringerne for gennemførelsen kan omfatte udfordringen med at opnå fuldt samarbejde mellem anklagemyndigheder for at blinde enhver sag, hvilket vil være vanskeligt at opnå uden politisk pres.

Anklagere tager typisk anklagebeslutninger baseret på politiets sager snarere end direkte kontakt med den mistænkte. Selvom en mistænkes race og kriminelle nu er inkluderet i deres sagsmappe, er disse beregnet til politiets identifikationsformål. Disse oplysninger er næsten aldrig relevante for anklagemyndighedens fordele.

Selv i forbindelse med anbringender arbejder anklagere normalt i mange jurisdiktioner med forsvarsadvokater snarere end at blive udsat for tiltalte. I de fleste tilfælde er den eneste måde, anklagere lærer personens race på, gennem politirapporter, og disse kan blændes.

Blinding for at forhindre ubevidst bias - race eller på anden måde - er standardprocedure på flere områder. Medicinsk forskning kræver det mest narkotikaforsøg brug dobbeltblinding af patienter og læger, når det er muligt. I en undersøgelse af symfoniorkestre, blinding af musikerprøver øgede sandsynligheden for, at en kvinde ville avancere med 50 procent. Et mediefirma for nylig annoncerede det ville bruge blinde auditions til at ansætte techjournalister.

Blindende anklagere over for kriminelle tiltalte kan have lige så positive virkninger. I 2001 dannede justitsministeriet et system for advokater til at gennemføre blinde anmeldelser i dødsstraf. Det er et positivt skridt i den rigtige retning, og vi mener, at der bør gøres mere arbejde for at dokumentere virkningen af ​​denne praksis.

Anklagemyndighed har en betydelig indvirkning, og endda en lille reduktion i bias vil være meningsfuld. Forskning viser, at racemæssig bias kan resultere i, at sorte tjener 20 procent mere fængselstid end hvide for den samme forbrydelse. To tredjedele af de dømte for en forbrydelse tjener fængselsstraf, og den gennemsnitlige straf er ca. fem år til en gennemsnitlig pris på US $ 25,000 årligt.

Naturligvis vil den primære fordel være tiltalte, deres familier og resten af ​​samfundet, der kan stole på, at der gøres alt for at fjerne skævheder fra et retssystem. Vi stræber efter et race-blindt retssystem - hvorfor ikke faktisk træffe beslutninger blinde?

Om forfatterne

Shima Baughman, professor i strafferet, University of Utah; Christopher Robertson, professor i jura, University of Arizona

Sunita Sah, lektor i ledelse og organisationer, Cornell University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon