Willy Barton via Shutterstock

Da vi i stigende grad bruger sociale medieplatforme som Facebook, Twitter, Instagram og WhatsApp til at kommunikere med hinanden, er mange af os uvidende om, hvordan vores indlæg senere kan dukke op igen - og få os i problemer med loven.

Der er adskillige eksempler på, at sociale medier bruges som bevis i det strafferetlige system, hvilket fører til domme og undertiden fængselsstraffe. Peter Nunn fra Bristol, England, blev fængslet i 2014 efter at parlamentsmedlem Stella Creasy og feministen Caroline Criado-Perez blev udsat for en række misbrug på Twitter. Og efter optøjerne i London to mænd blev fængslet for tilskyndelse efter at have sendt beskeder på Facebook, der inviterer dem, der læser dem til at mødes den næste dag og skabe kaos i deres lokale by. Politiet var i stand til at spore beskederne tilbage til de tiltalte, hvilket førte til vellykket retsforfølgning.

Beskeder og medier på WhatsApp, Snapchat og lignende er blevet brugt som bevis for at vise, at tiltalte har begået lovovertrædelser, såsom sælger stoffer, besiddelse af skydevåben (som i tilfældet med R mod Noble og Johnson, hvor WhatsApp-beskeder fra en kæredes kæreste blev optaget som bevis, da de foreslog, at han havde et skydevåben), chikane eller alvorlige overgreb.

I 2015 hørte Portsmouth Magistrates Court, at Alan Wilson fra Hilsea havde sendt sin tidligere partner 143 voldelige beskeder via WhatsApp. Disse blev brugt som bevis mod ham.

Det er vigtigt at indse, at hvor sociale mediebeskeder hentes og viser, at der er sket en kriminel handling, kan de enten citeres som direkte bevis for, at en forbrydelse begås, eller som omstændig bevis - for eksempel et fingeraftryk identificeret fra et foto af en mandens håndflade på en WhatsApp-besked hjalp med at dømme en narkohandler i april 2018. Selv hvor beskeder indeholder elementer af rygter, er det åbent for domstolen at beslutte, om de vil indrømme sådanne meddelelser under retssagen.

Ikke kriminelt, men ærekrænkende?

Selv hvor kriminelle konsekvenser ikke følger, er lur bag kulisserne den mulige trussel om ærekrænkelsessager. I 2017 Monroe mod Hopkins - en injurieret sag anlagt af forfatteren og madbloggeren Jack Monroe mod Daily Mail-spaltisten Katie Hopkins - Hr. Justice Warby, der sad i High Court, advarede om, at selv hvor ”en person kan have en lav opfattelse af en anden… den andres omdømme stadig blive skadet af en ny ærekrænkende påstand ”.

Dommeren understregede, at det også fortsat er "den retstagers ansvar at opbevare og bevare materiale, der kan blive afsløret". Dommeren advarede også om det ansvar, som sagsøgerens advokat har i at tage rimelige skridt for at sikre, at deres klient forstår dette ansvar og udfører det. Med andre ord er det vigtigt ikke at slette potentielt ærekrænkende tråde og tage skærmbilleder af beskeder til mulig brug som bevis.

Kryptering og gendannelse

Blandt andre kommunikationsplatforme har WhatsApp i de senere år implementeret ende-til-ende-kryptering for meddelelser. Dette sikrer, at meddelelserne er ulæselige, da de transmitteres via utallige private og offentlige netværk undervejs til de tilsigtede modtagere. De krypteres, før de forlader kildenheden og dekrypteres kun, når de når deres destination. Selvom dette skal beskytte beskederne, hvis de opfanges, kan meddelelser stadig hentes ved hjælp af forskellige retsmedicinske gendannelsesmetoder.

Kriminalteknisk genopretning har været med i store narkotikasager, uanstændige billeder , terrorhandlinger blandt andre. Hvor enheder er krypteret, og adgangskoder eller nøgler ikke leveres, kan mistænkte blive forkyndt med en meddelelse om offentliggørelse under Sektion 49 i lov om regulering af efterforskningsbeføjelser fra 2000. Manglende afsløring af sådanne adgangskoder medfører en strafferetlig sanktion.

I mangel af nøgle eller adgangskode kan der stadig være en måde at bryde ind i kommunikationsenheder. San Bernardino-skyderiet i 2015 fik FBI til at søge en retskendelse mod Apple for at hjælpe dem i deres bestræbelser på at låse en afdød terrorists iPhone op. I tilfælde trak FBI deres ansøgning tilbage, efter at en tredjepartsvirksomhed blev rapporteret at have brudt ind i håndsættet på deres vegne.

Det er vigtigt at indse, at når en meddelelse på de sociale medier først er sendt eller sendt, er der kun lidt eller intet, som forfatteren kan gøre for at forhindre, at den bliver en del af den offentlige rekord - hvad enten det skyldes tilføjelsen til en frit tilgængelig og / eller bredt set profiler på de sociale medier, eller fordi den modtagende part eller politiet har fremlagt det som bevis for forseelser. Måneder og endda år senere, når folk er gået videre med deres liv, kan og dukker disse op igen med en lang række konsekvenser.

Og det er vigtigt at huske, at nutidens teknologi, der bruges til at kryptere og beskytte vores kommunikation, muligvis ikke passer til teknologien i næste uge, måned eller årti, som kan bruges til at besejre denne beskyttelse og afsløre tidligere tanker og meninger for verdenen.

Om forfatteren

Nicola Antoniou, lektor i jura, University of East London og Eleanor Scarlett, lektor i jura, University of East London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon