Historikere kan ikke lide enkle historier. Fortællinger fra fortiden, der indeholder lette forklaringer eller glib konklusioner, synes aldrig at tilfredsstille. Vi længes efter kompleksitet. Og for historikere fra De Forenede Stater er der ikke et mere komplekst øjeblik i nationens fortid end borgerkrigstiden.

I fire og et halvt år forsøgte amerikanerne at genskabe deres republik og ødelægge et system af slaveri, som den ene halvdel af landet mente så vigtigt, at de trak sig ud og skabte deres egen nation bare for at beskytte det. Da krigen nåede sin usikre konklusion, gik republikken ind i en periode med radikal og voldelig genopbygning der overvældede mange af de lette konklusioner af konflikten, der gik forud for den: en æra med national integration, frigørelse og introduktion af tidligere slaver i republikken som borgere. Her er en historie, der er kompleksiseret personificeret.

Alligevel står historikere over for et problem med borgerkrigen og dens efterfølgende. Den populære forståelse af konflikten er længe blevet ubehageligt klemt i en pæn boks. Krigen - som afbildet i populære historier, historisk fiktion og film - forbliver en historie om national forløsning.

Så længe amerikanere har lavet film, har borgerkrigstiden været frugtbar jord. Hundredvis af film er blevet frigivet, herunder nogle af mest innovative film, Hollywood nogensinde har produceret, og så længe filmskabere har holdt sig til det nationale manuskript, har deres arbejde modtaget strålende anmeldelser og voldsom bifald. Selvom mere moderne film kan lide Glory (1989) Kør med djævelen (1999) Cold Mountain (2003) og Lincoln (2012) har kantet sig mod mere rodede historier, de fleste er stoppet kort efter krigens afslutning for at bevare status quo.

{youtube}gRTMjAN3mpw{/youtube}

Free State of Jones

Free State of Jones er ikke en af ​​disse film. Skrevet og instrueret af Gary Ross, filmen drejer sig om den sande historie om Newton Knight (spillet af Matthew McConaughey): en smed blev konfødereret bårebærer, der allerede har fået nok af krigen i 1862.

I kølvandet på slaget ved Korinth lyser Newton Knight ud af hæren og tager hjem. Som en deserter fra hæren har Knight et tyr øje på ryggen og efterlader ham til at søge tilflugt i den sydlige Mississippi-sump for at undgå fangst. Der bliver han taget ind af en lille gruppe løbende slaver hjulpet af Rachel, en husslave, der ejes af en lokal planter, portrætteret med stiv beslutsomhed af Gugu Mbatha-Raw.

Det er ikke længe, ​​før Rachel, Knight og hans sorte landsmænd får følgeskab af et voksende antal desertører, der sammen danner et urolig biracial samfund af skovbrud, med Knight som deres radikale leder. De laver problemer for den konfødererede hjemmeværn, hvis oplagring af forsyninger sætter samfundet mod dem, og Knight bliver hovedfiguren i en trodsig kampagne for at skubbe tilbage over alt imellem statskontrol.

Hvad der begynder som en kamp for overlevelse slutter med en gerillakrig, og Knight fremstår som en substansleder; Che Guevara med en Mississippi-trækning. Knight og hans tilhængere udråbt af deres loyalitet over for konføderationen erklærer sig selv en nation for sig selv: en Free State of Jones, opkaldt efter amt Knight og hans landsmænd stammer fra.

Genopbygning

I den måde historien gengives på og den omhu, der er taget for at sluge hele kompleksiteten af ​​krigen og dens efterfølgende, er Free State of Jones både virkningsfuld og resonant. Uudsmykkede kamerabevægelser, en farvegane trukket fra Mississippi-sumpen og nogle stærke forestillinger, især fra den støttende rollebesætning, løfter alle filmen fra cliche.

Selvom Knights historie er unik i pantheonen om borgerkrigsfortællinger, afslører den noget vitalt om konflikten og om moderne krige mere generelt: uanset om de er sejrrige eller sejrede, er det få mennesker, der er fanget midt i en krig, let kan skelne om de er vindere eller tabere. Privation og ønsker redound.

Men filmen snubler, når krigen slutter, og hære opløses. Det forsøger at bringe klarhed i denne rodede historie om genopbygning, men i sidste ende kommer den til en blindgyde. Senere scener i filmen skøjter over national politik i et forsøg på at bevare fokus. En vedvarende fortællingstråd, der binder Knight og hans interracial forhold til Rachel, til en efterkommer i midten af ​​det 20. århundrede, ligner mere en distraktion.

Hvis borgerkrigen er en indløsningshistorie, forbliver genopbygningsperioden noget helt mørkere. Den mangler en let fortællingsbue, og når den kommer som filmen i et øjeblik, hvor Amerikas racemæssige splittelser er blevet nøgne, er det ikke overraskende, at Free State of Jones har modtaget kortvarigt fra mange kritikere. Genopbygningsperioden er Amerikas racefortid i mikrokosmos, og det er lige så vigtigt at tage fat på den historie som at tage hensyn til bekymringerne hos dem, der ser sorte liv og sorte samfund blive ignoreret.

Free State of Jones markerer et beundringsværdigt forsøg på at frigøre genopbygning fra båndene mellem national myte og filmfremstilling. Men det mangler styrken til at bryde fri og holder historien om borgerkrigen og dens efterfølgende frossen i rav.

Om forfatteren

Erik Mathisen, underviser, Queen Mary University of London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon