Hvis du ser børnene på en lokal legeplads, vil en af ​​dem før eller senere løbe rundt og falde ansigt-først til jorden. I et øjeblik er der sandsynligvis stilhed. Derefter vil barnet se sig omkring, få et glimt af deres forælder og til sidst bryde ud i et øredøvende klag. Sekvensen af ​​dette barns råb er ikke tilfældigt: det er et signal. Forældren ser op fra deres bog og skynder sig straks over til coo og konsol. Uden at bruge et ord har barnet formået at tiltrække opmærksomhed hos en person, der kan lindre deres smerte.

Hvorfor eksisterer smerte? Det er allestedsnærværende i menneskelivet, men alligevel er dets biologiske funktion mere nysgerrig. Smerte er forskellig fra ren nociception, processen med at være i stand til at opdage og bevæge sig væk fra en giftig stimulus. Men smerte registreres ikke blot i vores bevidsthed som en markør eller et tegn på ting, vi bør undgå ude i verden. Det er en oplevelse i sig selv, noget som vi subjektivt føler sig.

Vores indre følelser af smerte eksisterer som en del af en ekstern social verden gennem udtryk. Vi accepterer let vores menneskelige evne til at kommunikere vores følelser ikke-verbalt og vi ved, at der er nyttige resultater, som trøst, ved at gøre det. Men når det kommer til vejen ikke-humant dyr lider, har forskere overraskende været tilbageholdende med at overveje, at det er mere end blot et biprodukt af at blive såret. At se på formålet med smerte som en slags signalering mellem dyr rejser antropomorfiseringens spøgelse.

Alligevel er der masser af beviser for, at den ikke-menneskelige trang til at udvise smerte har dyb og iboende kommunikativ værdi. Tag skrig af lam eller rotteunger, som vil hente deres mødre til at gifte sig og slikke dem. Eller den måde, hvorpå mus piper og vrider sig tegne et cagemate tæt. At opmærksomhed og komfort minimerer hvor dårlig eller stressende en skade føles, et fænomen kendt som social buffering. Lam gennemgår en smertefuld procedure med deres mor or tvilling søskende i nærheden ser ud til at være mindre ophidsede end lam alene; mus opleve noget lignende.

Ikke at udsendelsessmerter altid fremkalder et omsorgsfuldt svar. Rotter undertiden løbe væk fra billeder af smertefulde rotteansigter, potentielt fordi det at se smerte er for bekymrende for dem. På samme måde har lam været kendt for hovedstød deres smertefulde jævnaldrende, måske for at forhindre dem i at tiltrække uønsket opmærksomhed fra rovdyr.

Det er ulempen ved at vise, at du gør ondt: tegnene, der tiltrækker venner, kan også trække fjender. Mere subtile udtryk for smerte, ligesom ansigtsudtryk, kunne være en vej omkring dette gåde. Grimacing bringer budskabet videre til de tæt på uden at være umiddelbart åbenlyst for et rovdyr, der lurer i buskene. Faktisk mange af de dyr, der viser smerter i deres ansigt, ligesom kaniner, mus or får, er sårbare byttedyr.

Men hvorfor holder dyr opmærksom på andre med smerter? Den enkleste grund er, at adfærden er så unormal, at den befaler en reaktion; det er en simpel stimulus, der skiller sig ud på baggrund af den daglige dag. Den anden, mere plausible forklaring er, at der er noget nyttigt at være opmærksom på andres smerte. Ligesom dyr ser på det fysiske miljø for at få oplysninger om placeringen af ​​mad eller trusler, kan man være opmærksom på det sociale miljø og lade dem samle information om øjeblikkelige, tidligere og fremtidige scenarier.

For eksempel, hvis et dyr skader sig selv ved at falde i et hul, kan andre dyr lære at undgå denne fare uden selv at blive bytte for det. De udlede potentiel fare fra den andres udtryk for ubehag. Et antal dyr lærer af at se deres jævnaldrende lide, herunder rhesus-aber, zebrafisk, jorden egern , præriehunde. Nogle behøver kun at være vidne til smerte engang for at lære af det.

So hvorfor modstanden mod at se ikke-menneskelig lidelse som en form for kommunikation? Dels er det en tømmermænd fra René Descartes 'tro på delt mellem sind og krop, inden for hvilken dyr ikke blev tildelt et sind. Der er også det faktum, at andre dyrs oplevelse af verden er meget forskellig fra vores. Vi kender betydningen af ​​vores vens smertefulde udseende, fordi vi har lidt os selv og ved, hvordan det ser ud. Men dyresmerter er mere fremmede for os, så det er sværere at sætte os selv i deres sko.

En tredje grund ligger i vores manglende forståelse af mekanismerne og mulige mentale tilstande bag ikke-menneskelige reaktioner. Vi ved, at nogle arter er i stand til motiverende-drevet adfærd, og at dette har at gøre med sensorisk, følelsesmæssige hukommelse og indlæringsområder i hjernen. Men det er uklart, i hvilket omfang dyr omhyggeligt vurderer en situation og træffer beslutninger.

Smerteopførsel er længe blevet forklaret i evolutionære eller adaptive termer som en måde for et dyr at flygte, helbrede og derfor overleve. Den ubehagelige, følelsesmæssige oplevelse fungerer som en alarm, signalerer til væsenet om at stoppe hvad det laver og fjerne sig selv fra situationen. Særlig adfærd, såsom slikning eller gnidning, kan reducere ubehagelige fornemmelser ved forstyrrer smertesignaler sendt til hjernen, nok til at dyret kan vil selv undslippe. Når det er sikkert, kan ligge eller beskytte det skadede område forhindre yderligere skader eller undgå at ødelægge nyrestaureret væv. Hvis et dyr lærer at forbinde den negative oplevelse med et bestemt placere, begivenhed eller stimulus, så faktisk følelse ondt kan hjælpe dem med at undgå farlige situationer i fremtiden.

Hvis smerte har udviklet sig til at være kommunikativ, forventer du, at sociale dyr viser smerter mere end ensomme, fordi de har nogen at kommunikere med. Du kan også forvente, at naturlig udvælgelse favoriserer opførsel, der er ærlig snarere end manipulerende, da det at vise smerte risikerer at afsløre dig selv som svag for rovdyr.

Disse ideer skal stadig testes fuldt ud. Ingen af ​​de potentielle adaptive forklaringer på smerteadfærd udelukker hinanden; det er simpelthen, at forskere ikke har overvejet kommunikationsteorien korrekt. At tage smerter alvorligt som et slags socialt signal betyder virkelig at smide den cartesianske tænkning af gamle - se på dyr som mere end små sorte kasser og reagere på input i deres biologiske kredsløb.

Om forfatteren

Mirjam Guesgen er freelance journalist, der dækker videnskab, lov, kultur, psykologi eller filosofi. Hun fik sin ph.d. i zoologi fra Massey University, New Zealand og fortsatte med at afslutte et postdoktoral stipendium ved University of Alberta, Canada. Uden for sit journalistiske arbejde har hun offentliggjort næsten et dusin videnskabelige publikationer.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon