Facebook meddelte for nylig, at det nu er overstået 2 milliarder månedlige brugere. Dette gør dets ”befolkning” større end Kina, USA, Mexico og Japan tilsammen. Dens popularitet og dermed den indflydelse, den har i samfundet, er uomtvistelig. Men for mange svinger oplevelsen af ​​faktisk at bruge webstedet et eller andet sted mellem det vanedannende og det irriterende. Vores nye forskning viser, at årsagen til dette er meget enkel. Det hele har at gøre med andre mennesker, og hvordan vi har det med dem.

For Facebook-administrerende direktør Mark Zuckerburg og kolleger er etos bag webstedet ligetil. Det sigter mod ”Give folk magten til at opbygge samfund og bringe verden tættere sammen”. Ved at tilbyde enkeltpersoner mulighed for at oprette forbindelse til venner og dele meningsfuldt indhold har det til formål at styrke relationer og fællesskabsbånd.

Det faktum, at dette er et ret idealistisk billede af samfundet, har ikke forhindret webstedet i at blomstre. At undersøge, hvad folk rent faktisk gør på webstedet, hvordan de interagerer med hinanden, og hvad de synes om adfærd fra venner og bekendte, viser alligevel, at sandheden er temmelig mere kompleks.

Tavse overvågere

Vi undersøgte og interviewede selektivt et netværk med over 100 Facebook-brugere. Vores fund viser, hvordan vi fortsætter med at bruge webstedet og forbliver forbundet med folk gennem det, selvom de ofte irriterer eller fornærmer os. Men i stedet for at udfordre dem eller afbryde båndene fortsætter vi med at bruge Facebook til lydløst at se dem - og måske endda glæde os over at dømme dem.

Med andre ord afspejler Facebook dynamikken i hjertet af alle ægte menneskelige relationer. Ligesom i deres offline-liv forsøger folk at åbne op og binde sig til hinanden, samtidig med at de skal klare den daglige venskab af venskab.

En af de mest bemærkelsesværdige ting, vi fandt i vores forskning var det høje antal mennesker, der sagde, at de ofte blev fornærmet af det, deres venner skrev. De slags ting, der forårsagede krænkelser, førte farveskuddet fra ekstremistiske eller stærkt holdte politiske meninger (racisme, homofobi, partipolitiske synspunkter) til overdeling af daglige rutiner og handlinger med utilsigtet selvfremme.

For eksempel skrev en interviewperson om, hvordan hun havde "en særlig hård tid med pro-gun-indlæg":

Jeg ville virkelig, virkelig ønske, at kanoner var betydeligt mindre tilgængelige og mindre glorificerede i amerikansk kultur. Alligevel tror jeg ikke, at Facebook virkelig er det sted, folk valgte at lytte til modstridende synspunkter, så jeg ignorerer normalt indlæg af den art.

I den anden ende af spektret var denne interviewede:

Jeg skrev til en ven om, hvordan min to-årige tællede op til 40 og sagde alfabetet på tre sprog. Dette fik en Facebook-kontakt til at skrive passivt aggressivt på hendes væg om for meget forældre, der bruger al deres tid på at prale med deres børn. Jeg følte behovet for at afvenne hende efter den hændelse.

Hvorfor holder vi op med dette?

Årsagen til, at disse reaktioner skete så ofte, skyldtes forskellige faktorer, der var hjemmehørende i den slags kommunikationsteknologi, som Facebook repræsenterer. Først er der specifik type mangfoldighed der findes blandt folks online-netværk. Det vil sige mangfoldigheden skabt af mennesker fra forskellige dele af dit liv, der samles i et rum.

På Facebook skriver du din besked uden at vide, hvem der præcist vil læse den, men i den viden, at det sandsynlige publikum vil omfatte mennesker fra forskellige dele af dit liv, der har en række forskellige værdier og overbevisninger. I samtaler ansigt til ansigt vil du sandsynligvis tale med din svigerfar, arbejdskolleger eller venner fra folkeskolen i separate sammenhænge, ved hjælp af forskellige stilarter kommunikation. Mens på Facebook de alle vil se den samme side af dig, såvel som at se udtalelserne fra dem, du forbinder med.

Det betyder, at folk deltager i personlige samtaler i et langt mere offentligt rum, end de gjorde før, og at de forskellige værdisystemer, disse forskellige venner har, meget let kan komme i konflikt. Men karakteren af ​​de bånd, som folk har på Facebook, betyder, at de ofte ikke bare kan bryde løs fra folk, de finder irriterende eller stødende på denne måde.

For eksempel, hvis en arbejdskollega eller slægtning fornærmer dig, er der sandsynligvis årsager til pligt eller familiært ansvar, der betyder dig vil ikke de-ven dem. I stedet foretager folk diskrete ændringer i deres indstillinger på webstedet for at begrænse de synspunkter, de finder stødende fra at dukke op i deres feed uden at fremprovokere udadvendte shows om konflikt med mennesker.

Som en interviewperson forklarede:

Jeg kan huske, at jeg afvennede en person (ven med en ven), da hun fortsatte med at sende sine politiske meninger, der var det helt modsatte af mig. Det frustrerede mig, da jeg ikke kendte hende godt nok til at ”bide” og svare på hendes indlæg, ligesom jeg ikke ønskede at give udtryk for det på et offentligt forum.

Ingen af ​​befolkningen i undersøgelsen sagde imidlertid, at de havde reduceret deres brug af Facebook på grund af den hyppige lovovertrædelse, de oplevede ved at bruge den. I stedet for kan vi spekulere, det er denne mulighed for at være lidt fordømmende over dine bekendtes opførsel, der beviser en af ​​de overbevisende tegninger af webstedet.

Svarende til “hadet ser”Oplevelse af at se tv-programmer, du ikke kan lide, fordi du nyder at håne dem, dette kan ses som en mild form for“ hadelæsning ”. At logge på Facebook giver dig chancen for at blive oprørt fornærmet (eller måske bare let pikret) af andres dårligt informerede synspunkter og idiosynkratiske opførsel. Og der er overraskende stor glæde ved det.

Om forfatteren

Philip Seargeant, lektor i anvendt lingvistik, Det åbne universitet og Caroline Tagg, lektor i anvendt lingvistik og engelsk sprog, Det åbne universitet

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon