Hvorfor drikker vi alkohol? Og hvad får os til at gøre mindre af det? Regeringen har sine egne svar - den 8. januar annoncerede den medicinske chef for England, Dame Sally Davies, den nye retningslinjer for regeringens alkohol. Der er nu ikke noget "sikkert" drikkevand, og det anbefalede lavere risikomaksimum pr. Uge er reduceret til 14 enheder for både mænd og kvinder. Det er cirka seks halvliter øl eller seks glas vin. Vi tilrådes ikke at forbruge alle disse enheder i en episk binge eller frokosttid, afhængigt af din vane. En ”tunge drikke” -session er nu tre pints øl eller tre glas vin.

Årligt mediedrama

Mange mennesker, som jeg, vil blive overrasket over at blive pludselig mærket som en drikker. Kan det være, at den britiske alkoholpolitiske pantomime løber tør for skurke? For det første var det dem hensynsløse unge mennesker. Derefter det "skjulte problem" af middelaldrende drikkere opstået. Endelig blev de blødt forstødte middelklasser støbt som uansvarlig “anden” i dette årlige mediedrama.

Ikke overraskende er der ingen beviser for, at vi ændrer vores drikkeadfærd som et resultat af den nu ritualiserede fromhed af retningslinjer for alkohol. Vi beregner ikke, hvor mange enheder vi drikker. Hvorfor ville vi? Vi ved allerede, at drikke ikke er godt for os - det er en af ​​grundene til at det er sjovt. Retningslinjer for alkohol giver ringe mening som en adfærdsmæssig intervention. De giver mere mening forstået som en cyklus af socialt drama vedtaget gennem medierne.

At skabe et følelsesmæssigt svar

Victor Turners Oplevelsens antropologi foreslår, at sociale dramaer følger en proces med "brud", "krise", "oprejsning" og "reintegration". De ledsages af "metacommentaries", hvor vi fortæl historier om os selv, til os selv. Turner henviste til større nyhedshændelser af politisk betydning, men mediens appetit på krise og konflikt synes nu at strække sig til enhver historie, der kan skabe følelsesmæssige reaktioner.

Kriser oparbejdes gennem dramatiske repræsentationer af alkoholrelateret dårligt helbred og social skade, hvilket tyder på et brud mellem sundhedssystemet, fornuftige borgere og de uansvarlige risikotagere. Metacommentaries af modstand, uenighed, enighed og forsoning, sammen med dollops af selvretfærdighed, skyld og hån, handles ud i sociale medier. Ligesom Hamlets leg i et stykke trækker dramaet os ind i moralsk selvrefleksion.

Vurdering af risikoen

Det er ikke kun alkoholpolitik, der viser denne teatralske karakter. Verdenssundhedsorganisationen informerede os for nylig med en lignende strøm af mediehåndsvingning, at bacon, pølser og skinke er potentielt kræftfremkaldende. Department of Health insisterer på, at alkoholretningslinjer handler om indhold, ikke om proces. De vil advare folk om risiciene, så vi kan træffe informerede vurderinger om vores drikke. Risikostørrelsen er dog langt fra klar.

Omkring 8,400 mennesker i Storbritannien døde af alkoholrelaterede årsager i 2014 ifølge Office for National Statistics, stort set 1.6 % af alle de 501,424 dødsfald, der blev registreret det år. Alkohol blev ikke registreret som en af ​​de britiske top ti mordere.

Spilveksleren for Chief Medical Officer (CMO) ser ud til at være epidemiologisk forskning, der forbinder alkohol med kræft. Det er sandsynligvis ikke rigtigt, at en drink er “potentielt så kræftfremkaldende som en cigaret”Men alkohol er sandsynligvis impliceret i omkring 4-6% af dødsfaldene fra kræft i hoved, hals, mund og fordøjelsessystem. Det er også bekymrende for, at den langsigtede tendens for alkoholforbrug og alkoholrelaterede dødsfald i Storbritannien er opad i modsætning til nogle andre europæiske lande. Så der risikerer noget der, men det er lille.

At forveksle spørgsmålet yderligere er imidlertid spørgsmålet om comorbiditet. Afhængighed af alkohol og cigaretter er stærkt korreleret, og begge er korreleret med kræft, hjertesygdomme og psykisk sygdom. Selv indkomst kan være en faktor i modtagelighed for alkoholrelateret sygdom. Ledelsesmæssige og professionelle arbejdere lider langt mindre alkoholrelateret dårligt helbred end ufaglærte arbejdstagere. Så der er bestemt risiko forbundet med at drikke med konsekvenser for folkesundheden. Men risikoen i interaktion med andre faktorer i vores liv, såsom fedme, stress, rygning, ensomhed, genetiske faktorer eller mangel på motion, er umulig at generalisere på tværs af forskellige befolkningsgrupper. Alkohol vil dræbe nogle få af os, men hvem af os kan ikke forudsiges kun ud fra den mængde, vi drikker.

Ulemper

Der er to ulemper ved socialt dramatiseret alkoholpolitik. Den ene er, at brugen af ​​virkelige politiske instrumenter såsom beskatning, licensbegrænsninger og markedsføringsregulering bliver fortrængt af medieydelse af alkoholpolitik. Den anden er, at regeringsofficerer skal tænke på nye måder at begejstre journalister og læsere med en følelse af krise.

Kunne vi denne gang næste år se et kald til våben om "passiv drikke" (skaden på ikke-drikkere som følge af indtagelse af alkohol)? Sandsynligvis ikke, selvom ideen blev alvorligt fremført som et politisk tema af en tidligere CMO i 2009. Men sig aldrig aldrig.

Om forfatteren

Chris Hackley, professor i markedsføring, Royal Holloway. Hans forskning og undervisning involverer kritiske og kulturelle perspektiver på markedsføring, især reklame og promovering, og forbrugerkultur.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.