Nogle vaner er svære at følge med. David Brewster / Star Tribune via Getty Images)
Stater begynder at åbne deres økonomier efter forsinker spredningen med succes af coronavirus. Meget af æren for det tilkommer amerikanere pligtmæssigt efter ordineret adfærd.
Folk har været vasker deres hænder ofte, opretholde fysisk afstand fra andre, iført ansigtsmasker, desinficerende dørknapper og endda desinficere mad og pakker bragt ind i huset.
Men for at fortsætte med at indeholde spredning af virussen er vi stadig nødt til at opretholde denne adfærd i uger og måske måneder fremover. Vil folk være i stand til at bevare deres årvågenhed over tid?
Som forskere, der studerer sundhedsrelaterede adfærdsændring, vi er skeptiske. Selvom det fortsætter med at vaske hænderne og holde sig seks meter væk fra andre, virker det ikke så svært for en person, men problemet er, at folk ikke er i stand til at "se" fordelene ved deres handlinger - og derfor ofte ikke genkender, hvor vigtigt det er de er.
Som et resultat kan overholdelse af disse beskyttende adfærd aftage med tiden uden politikker, der er designet til at opretholde dem.
Immaterielle fordele
Det er faktisk bemærkelsesværdigt for os, at bestræbelserne på at fremme hygiejneforanstaltninger har været lige så vellykkede som de har været. Det er fordi de næsten er udførelsesformen for de typer beskyttelsesforanstaltninger, der folk er især dårlige til at tage.
De mest åbenlyse grunde er, at det er ubelejligt at opretholde fysiske afstande og konstant vaske hænder og kræver konstant årvågenhed. Det omkostningerne ved denne adfærd er øjeblikkelig, men fordelene er forsinkede.
En mere subtil og lige så vigtig årsag er dog, at fordelene er immaterielle: Du kan ikke røre ved, smage, føle eller se fordelene ved for eksempel at tørre din dørhåndtag af.
Én grund til, at fordelene er immaterielle, er at folk har tendens til at være ufølsom over for selv dramatiske ændringer i sandsynligheder - såsom fra en-ud-tusind chance til en-til-en million chance - når det kommer til små sandsynlighedshændelser som f.eks. Chancen for at få coronavirus.
Dette er sandt, medmindre ændringen i sandsynligheden fører til sikkerhed for, at begivenheden ikke vil forekomme, hvorfor folk ikke er ivrige efter at engagere sig i forebyggende opførsel, medmindre de fuldstændigt eliminerer risikoen, som forskning fra psykologer har vist.
For eksempel: en undersøgelse fandt ud af, at folk var villige til at betale meget mere for at reducere en pesticidrisiko fra 5 ud af 10,000 til 0 ud af 10,000 end fra 15 ud af 10,000 til 10 ud af 10,000, selvom den faktiske reduktion i risiko var identisk. En lignende undersøgelse konkluderede, at folk var mere tiltrukket af en vaccine, der siges at eliminere en 10% risiko for en sygdom fuldstændigt end en, der reducerede risikoen fra 20% til 10%. Og en tredje fandt ud af, at en vaccine beskrevet som 100% effektiv til forebyggelse af 70% af kendte tilfælde af en sygdom var mere tiltalende end en, der var 70% effektiv til forebyggelse af alle tilfælde, selvom begge ville have den samme nettoeffekt.
Selv hvis vi følger alle anbefalinger om husly på plads, vask af hænder, iført masker og desinficering af levering af dagligvarer, kan vi kun reducere og ikke eliminere chancen for at fange COVID-19.
Vil folk fortsat føle, at det virkelig er det værd at desinficere alle disse plastposer fra supermarkedet, hvis den eneste effekt er at reducere oddsen fra f.eks. 1 ud af 2,000 til 1 ud af 3,000?
Usynlig påvirkning
En anden grund til, at fordelene ved forebyggelse synes immaterielle, er at vi ikke får nyttig feedback om virkningerne af vores handlinger.
Mikroberne er usynlige, så vi har ingen idé om, hvorvidt vi havde dem, før vi vaskede hænderne eller er kommet af med dem, efter vi har gjort det.
Derudover får vi ingen feedback om, hvordan en bestemt beskyttende handling har ændret vores sandsynlighed for at blive smittet. Hvis alle vores handlinger fungerer, er resultatet, at vi ikke bliver syge. Men ikke at være syg var den tilstand, vi var i, før vi tog disse handlinger. Således ser det ud til, at de forebyggende handlinger ikke forårsagede noget, fordi vi ikke kan se det negative resultat, der muligvis var sket, hvis vi ikke havde været så opmærksomme.
Dokumenterer et sådant mønster, undersøgelser af behandling for depression har fundet ud af, at mange patienter springer over eller stopper med at tage antidepressiva, så snart deres symptomer forbedres, hvilket fører til tilbagefald.
Det samme gælder sandsynligvis på et samfundsmæssigt niveau. Hvis alle de ofre, folk bringer, lønner sig i form af lavere infektionsrater, vil folk pege på de lave priser som bevis for, at ofre var faktisk ikke nødvendige. Et sådant mønster er blevet dokumenteret blandt anti-vaxxers, der hævder, at lave satser for sygdomme, der vaccineres mod, er tegn på, at vaccinen ikke var nødvendig i første omgang.
Når man er sund, det er meget vanskeligt at forestille sig at være syg - selv når man tidligere har været syg. Dette har sandsynligvis noget at gøre med lave overholdelsesgrader for livreddende medicin.
For eksempel ordinerede næsten halvdelen af et statin et år efter indlæggelse på grund af et hjerteanfald stop med at tage dem. Og hyppigheden af lægemiddeloverholdelse for akutte diabetikere er ligeledes dystre.
I begge tilfælde synes folk, der er sunde - eller endda dem, der er syge, men ikke oplever øjeblikkelige symptomer - ikke værdsætter risikoen for ikke at beskytte sig selv.
Konstant årvågenhed
Så hvordan kan vi opretholde årvågenhed over for gennemgribende immaterielle forhold?
Vi kunne minde os selv om, at livet sjældent giver sikkerhed, og adfærd, der reducerer risikoen markant, er værd at fortsætte, selvom de ikke fjerner det helt. Eller vi kunne forsøge at huske dem, der er blevet indlagt eller endda dræbt af COVID-19 - en skæbne, der kan ramme enhver af os.
Realistisk set er det imidlertid sandsynligt, at ingen af disse tilgange har meget trækkraft på grund af immaterielle effekter af virkningerne af forebyggende adfærd. Og så er de bedste politikker dem, der helt fjerner behovet for individuel beslutningstagning, f.eks. Når butikker sørger for, at købmandsvogne og offentlige rum holdes godt saneret.
Med hensyn til politikere kunne de tvinge virksomheder til at opretholde disse foranstaltninger som en betingelse for at være åbne. Og de kunne designe regler, der kræver, at folk fortsætter med at bære ansigtsmasker offentligt eller tager handsker på, når de kommer ind i offentlige bygninger, mens de let straffer dem, der ikke overholder dem. Små sanktioner kan have en enorm indflydelse på adfærd.
Jo længere denne adfærd opretholdes, jo mere sandsynligt er det de bliver sædvanlige, overvinde problemet med, at deres fordele er immaterielle. Og samfundet vil være i stand til at vende tilbage til en vis glans af det normale, mens man holder låget på coronavirus.
Om forfatteren
Gretchen Chapman, professor i psykologi, Carnegie Mellon University og George Loewenstein, professor i økonomi og psykologi, Carnegie Mellon University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Atomvaner: En nem og påvist måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige ting på
af James Clear
Atomic Habits giver praktiske råd til at udvikle gode vaner og bryde dårlige, baseret på videnskabelig forskning om adfærdsændringer.
Klik for mere info eller for at bestille
De fire tendenser: de uundværlige personlighedsprofiler, der afslører, hvordan du kan gøre dit liv bedre (og også andre menneskers liv bedre)
af Gretchen Rubin
De fire tendenser identificerer fire personlighedstyper og forklarer, hvordan forståelse af dine egne tendenser kan hjælpe dig med at forbedre dine relationer, arbejdsvaner og overordnet lykke.
Klik for mere info eller for at bestille
Tænk igen: Kraften ved at vide, hvad du ikke ved
af Adam Grant
Think Again udforsker, hvordan folk kan ændre deres sind og holdninger, og tilbyder strategier til at forbedre kritisk tænkning og beslutningstagning.
Klik for mere info eller for at bestille
Kroppen holder score: hjerne, sind og krop i helbredelsen af traumer
af Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhængen mellem traumer og fysisk sundhed og giver indsigt i, hvordan traumer kan behandles og heles.
Klik for mere info eller for at bestille
The Psychology of Money: Tidløse lektioner om rigdom, grådighed og lykke
af Morgan Housel
The Psychology of Money undersøger de måder, hvorpå vores holdninger og adfærd omkring penge kan forme vores økonomiske succes og generelle velbefindende.
