Allerede i januar, hvornår David Bowie forlod scenen, nogle kiggede allerede tvivlsomt på 2016. Bowie var et ikon fra 1970'erne, æraen, hvor det, der nu er den dominerende del af befolkningen i de fleste vestlige samfund med hensyn til købekraft – efterkrigstidens babyboomers – kom til modenhed. Da flere kulturelle legender fra den tidsalder også døde – mange uden det sidste udbrud af kreativitet, der gjorde Bowies død så gribende – begyndte 2016 at føles som afslutningen på en æra.

Og når Brexit kom om sommeren, var det tydeligt, at det på nogle måder var det. Der begyndte at dukke artikler op med rædslerne i 2016 – fra Zika-virus til det tyrkiske kup. Når Donald Trump blev valgt i november, på samme bølge af afvisning af etableret politik som Brexit, blev følelsen af, at 2016 havde en ejendommelig kvalitet, forankret.

Denne fin de siècle atmosfæren blev fanget i det, der blev årets ord: post-truth. Både Brexit og Trump foreslog, at det var åben sæson for løgnagtig løgn og demagogi. Men for de socialkonservative, der stemte på Trump, talte han deres sandheder – og udnyttede deres frygt for en foruroligende fremtid med hurtige kulturelle og økonomiske forandringer.

Ligesom folkeafstemningsvælgere i Italien, hvor Alfio Caruso er 1960: Il Migliore anno della nostra vita (1960: det bedste år i vores liv) var en bestseller fra 2016, de så nostalgisk tilbage til en forestillet fortid frem for frem til en usikker fremtid. Lignende frygt for hurtige forandringer i deres lokalsamfund ser ud til at have været nøgledrivkraften bag stemmeadfærden hos 2016's socialkonservative, som var om noget mere post-trust end post-sandhed.

De var også postironi, som forestillingen om, at Trump var den anti-establishment-kandidat, demonstrerede. I en anden ironi, strømmen af ​​flygtninge, der udløste nogle af disse socialkonservative bekymringer begyndte at trække sig tilbage. Syrien alligevel forblev et dræberfelt. På trods af frygten for, at Islamisk Stat (IS) søger at eksportere deres teatralske terrorisme til Vesten gennem begivenheder som Nice eller Berlin, forblev terrorismens største ofre i de samme fem lande Irak, Afghanistan, Nigeria, Pakistan og Syrien. At 2016 var et særligt dårligt år, er i høj grad en vestlig fortælling.

Nogle gange er dårligt dårligt

Hvordan måler du dårlige år? Den nemmeste måde er nok gennem menneskelige dødsfald. I så fald kan det værste år forholdsmæssigt meget vel have været det uregistrerede for omkring 75,000 år siden, da Mount Toba brød ud med ødelæggende kraft, hvilket forårsagede en "vulkanisk vinter" og næsten dræbte mennesker totalt. Det Black Death pandemi af 1340'erne er det tætteste, vi som art er kommet på en lignende katastrofe siden.

Inden for de seneste 100 år kan det værste år med hensyn til dødsindeks være 1918, hvor de afsluttende faser af Første Verdenskrig faldt sammen med det dødelige udbrud af den såkaldte "Spanske Syge", som dræbte mellem 20 og 50 millioner mennesker. Sådanne pandemier er naturligvis naturkatastrofer. Menneskelig aktivitet kan imidlertid sprede dem hurtigere og længere, som vi ser ved at sammenligne den globale virkning af influenzapandemien 1918-20 med de meget mere lokaliserede virkninger af 541 Justinians pest.

Så globalisering kan virke lige så risikabelt, som 2016's socialkonservative frygter – selvom det selvfølgelig også kan hjælpe menneskeheden med at gribe ind over for pandemier.

Andre menneskelige aktiviteter, især krige, har den modsatte effekt. Krige er kun den mest åbenlyse af de forskellige menneskeskabte måder, hvorpå menneskeheden kan køre dødsindekset op i et givet år, ikke mindst fordi de normalt bringer apokalypsens andre ryttere i deres kølvand. På sådan et mål registrerer 2016 knap nok det dårligste årsindeks.

Form af de kommende ting

Menneskehedens bestræbelser på i fællesskab at vinde Darwin-priserne gennem selvdestruktiv krigsførelse var langt mere mærkbar i 1939-1945, de mongolske erobringer eller det europæiske angreb på Amerika. Hungersnød, de andre katastrofer, der ofte fremskyndes af menneskeskabt dårlig forvaltning, har også været langt mere mærkbar i fortiden, med de anslåede 11 mio. Store bengalske hungersnød 1769-1773 både absolut og forholdsmæssigt et bemærkelsesværdigt eksempel.

Så menneskeheden vandt nej Darwin Awards, gudskelov, i 2016. Årets særegne kvalitet – i hvert fald for Vesten – lå mere i den måde, hvorpå det føltes som afslutningen på en æra. Hvis ja, så markerer det også starten på en ny. Som det bliver klart med Brexit, er det højst usandsynligt, at denne nye æra vil bringe den trøstende sikkerhed, socialkonservative higer efter. I stedet er det værd at huske på, at den form for økonomisk nationalisme, mange af dem søger, tidligere har vist sig at være en indgang til Darwin-prisvindende konflikter.

I mellemtiden har uforudsigelige figurer som Trump nu fingrene på den nukleare aftrækker - når de ikke er travlt med at plage Kina. Hvis 2016 føltes som afslutningen på en æra, er der absolut risiko for, at den, der skal begynde, kan blive meget værre.

Om forfatteren

Peter Paul Catterall, professor i historie og politik, University of Westminster

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon