Sarkao / Shutterstock.com

For et antal år siden befandt jeg mig på en offentlig sexstrand i det sydlige Frankrig for forskningsformål. Ikke overraskende oplevede jeg nogle etiske dilemmaer. Fordi jeg undersøgte seksualsetikken, involverede min forskning potentielt at have sex med mænd og kvinder på stranden.

Spørgsmålet om, hvorvidt jeg ”skulle” eller “kunne” gøre det, blev kompliceret af en række faktorer. Jeg er en kvinde. Jeg er queer. Jeg er akademiker. På det tidspunkt var jeg også i et (stadig mere vanskeligt forhold) med en mand, der var filosof. I betragtning af alle disse komplekse faktorer havde jeg desperat brug for etisk hjælp understøttet af filosofi (som jeg læste og ærede), der ikke dømte og var tilpasset min seksualitet. Men denne filosofi - uanset hvilken vej jeg vendte mig for at finde den - findes ikke.

Etik er et felt af filosofi, der søger grundlaget for, hvordan vi skal leve vores liv. Det søger at skabe en ramme for at gøre det “rigtige”. Denne ramme er baseret på konventionelle vestlige filosofiske ideer. For eksempel finder konventionel etisk tænkning, at homoseksualitet er en ”spørgsmål”Snarere end en iboende egenskab ved kroppe. Den etiske teoretiker John Finnisfor eksempel for nylig argumenterede for, at etikken i homoseksualitet stadig er til diskussion.

René Descartes illustration af dualisme. Wikimedia Commons

De fleste af disse filosofier er stærkt påvirket af Rene Descartes begrebet dualisme, der adskiller stofferne i krop og sind. Denne idé om dualisme er rødderne i den filosofiske kanon, fra Immanuel Kant, til Friedrich Nietzsche, til David Hume. Disse filosofier, der er grundlagt i viden og rationalitets forrang, kulminerer i ideen i hjertet af den liberale filosofi John Rawls og Ronald Dworkin: at for at en debat skal være moralsk, skal den være i stand til at være rationel. Dette er, så vi kan bruge vores sind til at bedømme os selv og andres handlinger.

Nogle vestlige filosoffer var mere radikale, såsom Baruch Spinoza, en samtid af Descartes. Hans store arbejde, Etik, modsatte sig kartesisk dualisme ved at forene krop og sind, Gud og substans. Dette påvirkede også den moderne vestlige filosofi, især stor, moderigtig kontinentale tænkere som Martin Heidegger, John Paul Sartre og Jacques Derrida, som alle har forsøgt at placere kroppen på lige så filosofiske vilkår som sindet. På trods af at det er et spring fremad, placerer denne filosofi stadig ikke alle kvinders kroppe på lige filosofisk grundlag med sindet hos de mænd, der skrev det.

En hvid mandlig kanon

Alle ovenstående navne er hvide mænd. Der er naturligvis den enorme krop af (normalt hvidt) feministisk arbejde, men dette beskrives som feminisme, ikke filosofi. Dette betyder, at vi har en filosofi bygget af mænd, sat på piedestal af geni, der definerede og fortsætter med at definere filosofi gennem deres rationelle arv.

Dette til trods for at Kant og Hume var det racistisk og Aristoteles ("Faderen til den vestlige filosofi") var sexistisk. Heidegger var medlem af nazistpartiet, og som professor begyndte en affære med sin daværende studerende, Hannah Arendts. Argumentet er, at disse filosoffer ikke var så socialt oplyste som os i betragtning af deres historiske specificitet, så vi bør fortsætte med at værdsætte deres ideer, hvis ikke deres kroppe.

Denne kartesiske insistering på, at filosofi kan være adskilt fra kroppen, der skriver den, kan være farlig. Sexistiske, racistiske, magtfulde (og undertiden voldelige) mænd er udstyret med en autoritet til at skabe grundlaget for, hvordan vi bedømmer sex. Vi giver denne filosofi autoritet over alle kroppe: kvinder i farve, queer kvinder, trans kvinder, kvinder der kan lide at have sex på alle måder, kvinder hvis undertrykkelse og overfald opretholder autoriteten af disse filosofiske genier. Disse filosoffer er farlige, da deres autoritet kan informere vores seksuelle smag, og hvad der er "acceptabelt". Disse regler tilskynder os til at se bort fra de etiske kompleksiteter i kvinders liv.

Hvordan kunne en kanon af hvide mænd gøre retfærdighed over for kvinders kompleksitet? Saeki / Shutterstock.com

Kvinders glæde

Disse filosofier var ikke nyttige for mig i mine etiske dilemmaer, da de ikke blev skrevet til mig, min krop og min seksualitet. Heldigvis demonteres kerneforudsætninger om kvinders seksualitet i en verden uden for filosofien.

Den akademiske Omise'eke Tinsley skriver for at styrke sorte kvinders seksualitet generelt og imod “kvindehader”, En specifik sexisme mod sorte kvinder. Forfatteren Onsdag Martini mellemtiden demonterer den systematisk myten om, at kvinder er de monogame, sammenlignet med mænds iboende seksuelle rastløshed.

Bevægelsen for at "korrigere" dominerende ideer handler ikke kun om sociologi for kvinders ønske, men også om videnskaben. Det OMG ja Projektet bruger forskning og kvinders erfaringer til at omdefinere en videnskab om kvinders glæde. Det Vulva Galleri laver revolutionerende arbejde inden for seksualundervisning og repræsenterer kvinders vulvas og deres ejers historier.

Desværre er vi ikke tættere på at finde en filosofisk etik, der passer til disse voksende forståelser af kvinders seksualitet. Der er den praktiske filosofi fremsat af Dossie Easton og Janet Hardy i Den etiske tøs, men dette er rettet mod polyamorøse mennesker. Og sådan en eksplicit kode kunne ses som unsexy, for ikke at nævne at nogle mennesker måske tænker på sig selv som monogame slampe eller noget derimellem. Måske ønsker nogle af os ikke at blive kaldt sluts. Og måske er der dem, der foretrækker at være uetiske. Hvem kan bebrejde dem i det nuværende filosofiske landskab?

Fremtidig seksuel etik

Så filosofisk er vi ikke kommet videre. Psykoanalytisk filosof Alenka Zupan?i?s Hvad er sex sigter mod at fortælle os, hvad sex er i moderne psykoanalytiske og filosofiske termer. Men dette hjælper os ikke med at opdage en ny form for seksuel etik i lyset af det, vi har opdaget og fortsætter med at opdage om kvinders praktiske seksuelle oplevelser. For at gøre dette argumenterer jeg for, at vi er nødt til at bevæge os ud over autoriteten til selv den mandlige, kontinentale "radikale" filosofiske kanon.

I mine egne etiske dilemmaer hjalp konventionel etik mig ikke. Faktisk blev de en del af dilemmaet, da jeg på en eller anden måde værdsatte perspektivet og bemyndigede min partners ord, fordi han var filosof. Jeg sad også på stranden og tænkte, at mine ønsker var forkerte, da de ikke passede inden for en bestemt kategori, hvilket betød, at jeg ikke var berettiget til etisk behandling.

Som akademiker skulle jeg ikke kun være objektiv og ikke-ønsket, men jeg skulle sætte pris på ideer frem for kropslige fornemmelser. Jeg skulle være rationel og operere etisk, mens min seksualitet blev misbrugt. Vestlig etik var ikke til fordel for min krops styrke, men dens ødelæggelse.

Alt dette er at sige, at konventionel filosofi og forskning ikke vil udvikle en ny etik for kvinders seksualitet. I stedet for som Jeg argumenterer i min historie om at finde min egen seksuelle etik har vi brug for en etik af levende venlighed over for os selv og andre. Og det skal baseres på et engros, orgasmisk angreb: på vestlig filosofi.

Om forfatteren

Victoria Brooks, lektor i jura, University of Westminster

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon