En stålgravering af søslaget ved Arginusae i 406 f.Kr Allgemeine Weltgeschichte, 1898/Getty Images
Springet i føderale udgifter som reaktion på krisen med coronavirus-pandemien er ikke en ny idé. For næsten 2,500 år siden havde befolkningen i det antikke Athen en lignende plan - som lykkedes med at imødegå den store trussel, de stod over for, men så rev det athenske samfund fra hinanden i et virvar af politiske beskyldninger, efter krisen var overstået.
Som historiker fra det antikke Grækenland er den mest sigende parallel, jeg ser mellem aktuelle begivenheder og fortiden, ikke pest, der brød ud i Athen i 430 f.Kr Jeg er mere bekymret over eksemplet på ekstrem partipolitik, der ramte Athen et par årtier senere, som jeg beskriver i en af mine bøger, "Historisk skole: Athen i Socrates-alderen".
En massiv mobilisering
I 406 f.Kr., Athen, en megamagt i det gamle Middelhav, der havde bygget sin økonomi på maritim handel, stod over for en krise. På trods af de seneste succeser i kamp havde dybe partisandelinger over militær ledelse gjort athenske styrker et øjeblik sårbare over for angreb. I mellemtiden havde den rivaliserende bystat Sparta fået opbakning fra Persien og var ved at bygge en flåde, der kunne udfordre Athens kontrol over havet.
Da spartanerne slog til, satte de den svækkede athenske flåde i defensiven og truede med at knuse den og bringe Athen i knæ.
I lyset af en næsten sikker katastrofe samlede athenerne sig for at reagere og fremskyndede et skibsbygningsprogram, der allerede var i gang ved at mobilisere alle ressourcerne i deres Ægæiske imperium. En ny skat blev vedtaget på personlig formue, og yderligere penge blev rejst ved at smelte de gyldne statuer af sejr, der var blevet indviet på Akropolis. De resulterende mønter blev brugt på at købe makedonsk fyrretræ for at lave årer til at drive trierer, de mest avancerede flådekampskibe, verden endnu havde set.
For at trække årerne blev alle raske athenske mænd, inklusive riddere, der normalt ikke gjorde tjeneste i flåden, indkaldt. Selv det var ikke nok. Athenerne tilbød statsborgerskab til alle herboende udlændinge og slaver, der var villige til at tjene.
På lidt mere end en måned havde athenerne samlet en flåde af triremer, der var kraftige nok til at udfordre den spartanske flåde og genvinde kontrollen over havet.
En enorm kamp og sejr
I midsommer, 406 f.Kr., mødtes den athenske og spartanske flåde i kamp i farvandet mellem øen Lesbos og Lilleasiens kyst. Det er kendt som slaget ved Arginusae efter de små øer ud for den asiatiske kyst, der tjente som base for den athenske flåde; i dag er de de tyrkiske øer Garip og Kalem nær byen Dikili.
Athen vandt afgørende, dræbte den spartanske kommandant og ødelagde næsten halvdelen af hans flåde. Sejren var dyr: Athen tabte 25 ud af deres 150 triremer, hver med en besætning på 200 mand. Nogle få af skibene blev sænket tæt på land, og deres besætninger blev reddet. Men de fleste af de tabte skibe med mere end 4,000 mand drev længere ude på havet og gik ned i en storm, der kom op om eftermiddagen af slaget.
Athen blev reddet. Sparta bønfaldt for fred, men Athen afviste de tilbudte vilkår i overbevisning om, at dens flådes beviste styrke ikke krævede kompromiser med dens fjende. Flådens chefer, otte af de 10 generaler, der årligt vælges af Athens befolkning, var datidens helte. Ved valget, der fulgte i ugerne efter det slag, blev seks af de otte genudnævnt til deres kommandoer.
De resterende to generaler kom hjem for at gennemgå en obligatorisk del af den offentlige tjeneste til Athen: en gennemgang af deres år i embedet og en revision af deres udgifter på offentlighedens vegne.
Roere i en græsk trirem er udskåret på et monument, der dateres tæt på tidspunktet for slaget ved Arginusae. Athen, Athen, Akropolis Museum nr. 1339/Mark Munn, CC BY-ND
Hvad skete der med pengene?
Mens Athen forberedte sig til kamp, blev alle generalerne betroet ekstraordinære pengebeløb til at færdiggøre og udstyre skibe, til at ansætte og forsyne besætninger og mere, alt sammen i topfart. I hastværket med at få arbejdet gjort, blev der ikke taget højde for alle pengene.
Dette var en åbning for partisanklagere til at efterforske. En populær politiker, en vagthund af folkets penge, rejste sigtelse for økonomisk overtrædelse mod en af flådens generaler.
Undersøgelsen afslørede dybere beviser for økonomisk misbrug og dårlig ledelse, der involverede andre generaler såvel som den oprindelige anklagede. Alle de generaler, der havde kommanderet under slaget, blev kaldt tilbage til Athen, så deres regnskaber kunne revideres. Fire af de resterende seks vendte hjem; de to andre valgte ikke at vende tilbage af frygt for konsekvenserne, der ventede dem derhjemme.
Et forsøg på at vende bordet
Generalerne stod over for retsforfølgelse fra politiske modstandere, herunder mænd, der havde tjent som skibskaptajner under slaget og derfor ville vide om økonomisk misbrug i forberedelserne. Hvis de blev dømt, stod generalerne over for at få al deres ejendom konfiskeret og deres athenske statsborgerskab inddraget - hvilket ændrede dem fra nationale helte til fuldstændige udstødte.
Sammen besluttede generalerne at forsvare sig ved at angribe: De anklagede to af deres mest fremtrædende modstandere, folkelige politiske rivaler, der havde været officerer under deres kommando, for at undlade at udføre deres pligter med at genoprette de skibbrudne besætninger. Det var en alvorlig anklage, der påstod ansvaret for de fleste af slagets ofre, der kunne have gjort anklagerne ude af stand til at retsforfølge generalerne.
Generalernes strategi gav bagslag. Sådanne alvorlige nye anklager betød, at hele sagen blev henvist til den fulde athenske forsamling, det suveræne besluttende organ på 5,000 til 6,000 athenere. Der forsvarede de to anklagede betjente sig mod anklager om pligtforsømmelse ved at producere generalernes egen rapport fra efter slaget, hvilket gjorde det klart, at stormen – ikke menneskelig uagtsomhed – havde umuliggjort redningerne.
Det forargede athenerne, som var vrede på generalerne for så gennemsigtigt at forsøge at undslippe deres eget ansvar, at de ville anklage deres officerer for dødsforbrydelser. Hvad der begyndte som en efterforskning af økonomiske forseelser, var blevet en konkurrence om skylden for tabet af menneskeliv efter slaget. Stemningen i forsamlingen afgjorde udfaldet, som var, at alle generalerne var ansvarlige for ikke at redde deres mænd efter slaget. De overlevende optegnelser siger intet om udfaldet af anklagerne om økonomisk forseelse.
Dommen opfordrede til dødsstraf: Alle seks generaler, der var vendt tilbage til Athen, blev dræbt af hemlock-forgiftning.
Et privat gravrelief til minde om en athensk marinesoldat, der døde på havet; datoen er usikker, men sandsynligvis fra et årti eller mere efter slaget ved Arginusae. Athen, Nationalt Arkæologisk Museum, nr. 752/Mark Munn, CC BY-ND
Pøbelvrede – eller brutal retfærdighed?
forfattere, der optog disse begivenheder var for det meste athenere, der var rystede over denne forfærdelige opvisning af pøbelvrede. De fortalte deres historie som en retfærdighedsfejl, en lektie om athensk demokrati, når det er værst.
Men deres fordømmelse af denne vrede beslutning slører det faktum, at alt begyndte med enorme udgifter som reaktion på en presserende krise. Handlinger, der syntes nødvendige på toppen af nødsituationen, endte som dækning for uretmæssig tilegnelse af offentlige midler.
Men da krisen passerede, så folk disse handlinger i et andet lys. De, der viste sig at have brugt øjeblikkets panik som en mulighed for personlig vinding, betalte i sidste ende den højeste pris. Uden tvivl var en del af grunden til, at de blev dømt så hårdt, fordi så mange af deres medborgere var blevet tvunget til at ofre deres liv i en kamp, der berigede de få magtfulde.
Om forfatteren
Mark Munn, professor i oldgræsk historie og græsk arkæologi, Pennsylvania State University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Bøger om ulighed fra Amazons bestsellerliste
"Caste: Oprindelsen af vores utilfredshed"
af Isabel Wilkerson
I denne bog undersøger Isabel Wilkerson historien om kastesystemer i samfund rundt om i verden, herunder i USA. Bogen udforsker kastenes indvirkning på individer og samfund og tilbyder en ramme for at forstå og adressere ulighed.
Klik for mere info eller for at bestille
"The Color of Law: En glemt historie om, hvordan vores regering adskilte Amerika"
af Richard Rothstein
I denne bog udforsker Richard Rothstein historien om regeringspolitikker, der skabte og forstærkede raceadskillelse i USA. Bogen undersøger virkningen af disse politikker på enkeltpersoner og lokalsamfund og tilbyder en opfordring til handling for at imødegå vedvarende ulighed.
Klik for mere info eller for at bestille
"Summen af os: Hvad racisme koster alle, og hvordan vi kan trives sammen"
af Heather McGhee
I denne bog udforsker Heather McGhee de økonomiske og sociale omkostninger ved racisme og tilbyder en vision for et mere retfærdigt og velstående samfund. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfund, der har udfordret ulighed, samt praktiske løsninger til at skabe et mere rummeligt samfund.
Klik for mere info eller for at bestille
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
af Stephanie Kelton
I denne bog udfordrer Stephanie Kelton konventionelle ideer om offentlige udgifter og det nationale underskud og tilbyder en ny ramme for forståelse af økonomisk politik. Bogen indeholder praktiske løsninger til at imødegå ulighed og skabe en mere retfærdig økonomi.
Klik for mere info eller for at bestille
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
af Michelle Alexander
I denne bog udforsker Michelle Alexander de måder, hvorpå det strafferetlige system fastholder racemæssig ulighed og diskrimination, især mod sorte amerikanere. Bogen indeholder en historisk analyse af systemet og dets indvirkning, samt en opfordring til handling til reform.
